Решение по делу № 11-21/2014 от 20.08.2014

Дело №11-21/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2014 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

Судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Бородиной В.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Регионгаз - инвест» к Сидоровой Г.А., Сидорову А.А., Сидорову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и по заявлению Сидорова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Регионгаз - инвест» о взыскании компенсации за потерю времени в порядке ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    по частной жалобе ответчика Сидорова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области Бакиной М.В. от 31 июля 2014 года,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к Сидоровой Г.А. о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что Сидорова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в указанной сумме.

    Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сидоров А.А. и Сидоров С.А.

    В последующем истец отказался от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой ответчиками долга ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Сидоров А.А. обратился с заявлением о взыскании с ЗАО «Регионгаз-инвест» компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что истец недобросовестно заявил неосновательный иск, поскольку задолженности по оплате за коммунальные услуги у них не имеется.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от 31 июля 2014 года постановлено:

    Отказ Закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» от иска принять.

    Производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Регионгаз - инвест» к Сидоровой Г.А., Сидорову А.А., Сидорову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Заявление Сидорова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Регионгаз - инвест» о взыскании компенсации за потерю времени в порядке ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

    Не согласившись с данным определением ответчик Сидоров А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что мировой судья исказила обстоятельства дела, указав, что ими погашена задолженность, а фактически задолженность отсутствует в связи с тем, что истец произвёл добровольный перерасчёт. Обязать взыскать компенсацию в порядке ст. 99 ГПК РФ.

    Исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Сидоровой Г.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца об отказе от исковых требований в связи с оплатой долга в полном размере ДД.ММ.ГГГГ

    При этом, доказательств отсутствия долга на день подачи истцом искового заявления, стороной ответчика не представлено.

    При указанных обстоятельствах, истец не может быть признан стороной, недобросовестно заявившей неосновательный иск.

В силу ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

    Поскольку недобросовестность истца при заявлении данного иска не установлена, оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

    Исходя из вышеизложенного, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

    Частную жалобу Сидорова А.А. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 Талицкого района Свердловской области Бакиной М.В. от 31 июля 2014 года – без изменения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.

                Судья     Бакланова Н.А.