Решение по делу № 2-2665/2015 от 27.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02.09.2015г.             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Белоконовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ковалев С.И. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ковалев С.И. о взыскании задолженности по банковской карте (договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов. Во исполнение данного соглашения банк предоставил Ковалев С.И. первоначальный кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой по операциям покупок <данные изъяты>% годовых при равномерном погашении кредита в течение 2 лет, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям-<данные изъяты>% годовых. Ответчик получил кредитную карту, которую ДД.ММ.ГГГГ активировал путем снятия денежных средств с карты, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> руб.- плата за обслуживание кредитной карты. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец просит взыскать с Ковалев С.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО1, ответчик Ковалев С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев С.И. было подано заявление на получение кредитной карты в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д.22).

В соответствии с заявлением-анкетой, акцептом, свидетельствующим о принятии банком оферты для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Согласно выписки по номеру договора, Ковалев С.И. активировал кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20 ).

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии задолженность Ковалев С.И. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> руб.- плата за обслуживание кредитной карты. (л.д. 18-19 )

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по договору № в погашении долга Ковалев С.И. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, имеется задолженность (л.д. 20).

Таким образом, в связи с неисполнением Ковалев С.И. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

           Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 29 ).

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся платежными поручениями (л.д. 6-7).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк»    задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Сушкова С.С.