Решение по делу № 2-6216/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-6216/2021

УИД 32RS0027-01-2021-008549-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Сафроновой А.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Чемодановой М.С., материального истца Кисенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Кисенко Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Электроаппарат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Брянска обратился в интересах Кисенко А.В. в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района по коллективному обращению бывших сотрудников ООО «НПФ «Электроаппарат» проведена проверка по соблюдению трудового законодательства ООО «НПФ «Электроаппарат», в рамках которой выявлена задолженность по выплате ответчиком заработанной платы август 2021 год.

Кисенко А.В. обратился к Прокурору Советского района г. Брянска с просьбой о защитите её нарушенных прав в судебном порядке, путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработанной плате.

Ссылаясь на положения ст. 21-22, 136, 237 ТК РФ, ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор просит суд взыскать с ООО «НПФ «Электроаппарат» в пользу Кисенко А.В. задолженность по заработанной плате за август 2021года в размере 59974руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Брянска по доверенности Чемоданова М.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку задолженность не погашена.

Кисенко А.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором указала, что в настоящее время задолженность не выплачена, размер задолженности перед Кисенко А.В. составляет за август 2021г 59974руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кисенко А.В. с <дата> был трудоустроен в ООО «НПФ «Электроаппарат» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора №... от <дата>

Согласно трудовому договору заработанная плата Кисенко А.В. составляет 15400 руб. (должностной оклад).

Приказом №...-к от <дата> трудовой договор с Кисенко А.В. расторгнут на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями при увольнении Кисенко А.В. была начислена денежная сумма 59974руб., включающая сумму заработной платы за август 2021г, компенсации за отпуск при увольнении, выходное пособие.

Однако, до настоящего времени начисленная сумма Кисенко А.В. не выплачена, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению, а сумма задолженности в размере 59974руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях", согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца в части выплаты начисленных денежных сумм в августе 2021г, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «г.Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2299 рублей (1999+300руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского района г. Брянска в защиту интересов Кисенко Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Электроаппарат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кисенко Александра Владимировича с ООО «НПФ «Электроаппарат» задолженность по заработной плате за август 2021года в размере 59974 рубля.

Взыскать в пользу Кисенко Александра Владимировича с ООО «НПФ «Электроаппарат» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НПФ «Электроаппарат» в бюджет муниципального образования «г.Брянск» государственную пошлину в размере 2299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021г