Решение по делу № 2-5315/2015 от 08.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО10 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи.

ФИО3 указал, что арест имущества произведен незаконно, поскольку автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником спорного имущества является ФИО11 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный факт подтверждается распиской и паспортом транспортного средства, полученного при передаче автомобиля.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 обратился с суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № в пользу ФИО1 взыскан солидарно с ФИО4 и ФИО16 долг по договору займа в размере 27 000 000 рублей и пеня – 1 350 000 рублей, а всего 28 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 обратился ФИО3 с ходатайством о приобщении документов к материалам исполнительного производства №. В числе прочих документов ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) представил договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска (изготовления) ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, заключенный ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент на основании приложенных ФИО3 к ходатайству документов о заключении сделки (договора) купли-продажи обращение взыскания на спорный автомобиль приостановлено, тем самым ФИО1 лишен возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) указал, что действия ответчиков по встречному иску позволяют утверждать, что, заключая сделку купли-продажи автомобиля, ФИО4 и ФИО3 не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что подтверждается несоразмерно низкой ценой автомобиля, значительно не соответствующей уровню рыночных цен, невнесением изменений в регистрационные данные на автомобиль в подразделении ГИБДД МВД РФ, неосуществлением прав собственника ФИО3 по владению, пользованию автомобилем. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, необходимо признать недействительной (ничтожной).

Истец ФИО3 по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО12 первоначальные исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО5 по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО13 в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать, указав, что сделка мнимая, и заключалась для прикрытия, право собственности не подтвердилось, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО14 первоначальные исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Коминтерновского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО14 первоначальные исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО16, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

          Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ФИО16 и ФИО4 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 27 000 000 рублей, пеня за несвоевременный возврат долга за период с января по май 2014 года – 1 350 000 рублей, а всего 28 350 000 рублей. Вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании солидарно с ФИО16 и ФИО4 в пользу ФИО1 долга по договору займа и пени за несвоевременный возврат долга в размере 28 350 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО10 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС №, был подвергнут описи и аресту автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности ФИО12 обратилась к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО10 с ходатайством о приобщении документов, а именно копии брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала в том числе, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 продал ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составила 1 548 250 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора цена транспортного средства составляет 100 000 рублей. Покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег продавцу. При получении денежных средств продавец в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ оформляет расписку.

Согласно расписке в получении наличных денег в счет оплаты по договору ФИО4 получил от ФИО3 наличные деньги в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. в сумме 100 000 рублей. Данной распиской стороны подтверждают прием-передачу транспортного средства.

Однако согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в настоящее время является ФИО4.

Кроме того, согласно сведениям отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным движением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № штраф за нарушение ПДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, назначался ФИО4.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 65 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30048), следует, что снимать автомобиль с учета в органах ГИБДД при его продаже прежнему владельцу не требуется.

Подпунктом 56.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30048) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства, сохраняются за автомобилем, если прежний владелец автомобиля не подал заявление о сохранении за ним данных регистрационных знаков в соответствии с п. 56.3 Административного регламента; п. 42 Правил, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Положениями статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Исходя из вышеизложенного, следует учитывать, что новый собственник по каким-либо причинам может не зарегистрировать автомобиль в установленном порядке, но будет его использовать, и в период такого использования прежнему собственнику автомобиля могут быть, например, выписаны штрафы за нарушение ПДД. Кроме того, до момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец.

Однако, подпункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (далее - Административный регламент), устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Кроме того, в решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ14-582 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца оспариваемое нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Поскольку регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, требование оспариваемой нормы о предъявлении прежним владельцем документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем полностью согласуется с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.

При этом заключение сделки в устной форме для целей прекращения регистрации транспортного средства не препятствует прежнему владельцу предоставить достоверные сведения о совершении такой сделки, а также о новом владельце транспортного средства, которые в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

Однако до настоящего времени ни ФИО3, ни ФИО4 не предпринято никаких регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО3 купил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; продажа автотранспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении наличных денег в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения транспортный налог на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за весь отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ) пришел на имя ФИО4. На основании пункта 3 настоящего соглашения стороны решили произвести расчет транспортного налога по периоду фактической собственности и владения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п. 4 соглашения). Указано, что ФИО4 в 2014 году являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 100 000 рублей, что не соответствует уровню рыночных цен на автомобиль данной марки.

Так, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости имущества рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,составила 1 548 250 рублей.

Согласно сведениям с сайта в интернете ГУРУ, который обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, стоимость модельного ряда автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 1 750 000 рублей.

В силу п. 1, п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       В силу п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно положениям ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действительности намерения сторон сделки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены на возникновение правовых последствий для ФИО4 в отношении третьих лиц, в частности истца по встречному иску (кредитора) по настоящему делу, с целью не допустить последующего обращения взыскания на указанное имущество, то есть в целях избежания гражданской ответственности по выплате денежных средств.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, является мнимым (ст.170 ГК РФ), то есть совершенным без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО4 имущество, что влечет ничтожность спорного договора.

Согласно ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является взыскателем по возбужденному в отношении ответчика ФИО4 исполнительному производству №-ИП, взыскание по которому до настоящего времени не исполнено. В силу данных обстоятельств ФИО1 как взыскатель заинтересован в отыскании имущества с целью обращения на него взыскания.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства было выявлено дополнительно следующее имущество, принадлежащее ФИО4:

-земельный участок, 1500 кв.м., кадастровый №, расположение объекта: <адрес>, участок №;

- земельный участок, 1000 кв.м., кадастровый №, расположение объекта: <адрес>, участок №а;

-транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества вынесены постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен акт описи и ареста на вышеуказанное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРПН, вышеуказанное недвижимое имущество (земельные участки) отчуждено в собственность ФИО17 и ФИО18, а транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО3

Однако, следует отметить, что денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также от продажи земельных участков не были направлены ФИО4 на погашение образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производства №.

Кроме того, в материалы дела был представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО15, согласно которому имущество (как уже имеющееся у супругов, так и будущее), нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью, за исключением имущества, принадлежащего тому или иному супругу, до вступления в брак, а также имущества, полученного им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам лично принадлежащего по закону одному из супругов. Также пунктом 13 брачного договора, установлен режим раздельной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенных в период брака на имя ФИО15, по соглашению супругов, как в период зарегистрированного брака, так и после его расторжения, признаются личной собственностью ФИО15 Кроме того, каждый из супругов обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении настоящего брачного договора (пункт 14 брачного договора).

            Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о действиях ответчика ФИО4 по выводу иного имущества от взыскания.

            Доводы ФИО19 о том, что факт владения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могут подтвердить фотографии и свидетельские показания не обоснованы, поскольку фотографии могли быть сделаны в любой промежуток времени, а из показаний свидетеля усматривается, что ФИО19 его сосед (ему 27 лет). Год назад он ездил на БМВ 7, сейчас ездит на Ауди А7 регион 123, а осенью ездил месяца 2 или 3 каждый день на черном ФИО2. Автомобиль очень громко работал. Часто демонстрировал превосходство автомобиля <данные изъяты>.

             На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а встречные исковые требования ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) удовлетворить, применив последствия недействительности вышеуказанного договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 и ФИО3, недействительным (ничтожным).

Обязать ФИО3 вернуть ФИО4 автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак В 080 ВВ 36, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; Обязать ФИО4 вернуть ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А,А. Гончаров