Решение по делу № 2-82/2022 (2-1106/2021;) от 26.08.2021

КОПИЯ

Дело № 2-82/2022 (2-1106/2021)

УИД 86RS0008-01-2021-002654-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым     14 января 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный - информационный центр» к Колосковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, уменьшенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с неё задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 139 647,32 руб., пени в размере 6 455,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 211,03 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления, мотивируя тем, что Колоскова Надежда Ивановна является нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения от 31.03.2021, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В период с декабря 2019 года по 01 июля 2021 года на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения, сложилась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 194 647,32 руб., на которую были начислены пени в размере 6 455,47 руб. В нарушение условий договора ответчик систематически не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ. Мировым судьей по существу заявленных требований в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № от 30.03.2021, который определением суда от 29.06.2021 был отменен. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома Управляющей компанией ООО «Север», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ. Между ООО «Север» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. В период рассмотрения дела на лицевой счёт жилого помещения поступили денежные средства в размере 55 000 руб.    

Представитель истца, ответчик Колоскова Н.А., третье лицо Колосков Д.Е., извещённые в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Чегорская Л.И. в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении. Извещения, направленные по адресу её регистрации, доставлены не были, вернулись в суд за истечением срока хранения. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес> в <адрес>, по договору коммерческого найма жилого помещения от 31.03.2021, заключенного между ООО «ЛЗС» – наймодатель по договору, и Колосковой Н.И. – наниматель по договору, была передана наймодателем нанимателю во временное владение и пользование для использования в целях проживания нанимателя и граждан, проживающих с ним. В качестве состава семьи нанимателя указаны: Колосков Е.Д.- муж, КМЕ -сын, КМЕ - сын, Чегорская Л.И. - сестра. Из истории начислений по услугам за период по адресу: <адрес> следует, что за период с декабря 2019 года по 01 июля 2021 года на лицевом счёте вышеуказанного жилого помещения, образовалась задолженность в размере 194 647,32 руб., на которую в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 6 455,47 руб.

Из выписки из домой книги следует, что в период образования задолженности в квартире по месту жительства были зарегистрированы Колоскова Н.И., её муж Колосков Е.Д., сыновья КМЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КМН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра Чегорская Л.И., племянница ЧЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (ч. 4 ст. 677 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, что иные зарегистрированные в квартире граждане сонанимателями жилого помещения - <адрес> не являются, договор между ними и нанимателем о солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора коммерческого найма, не заключен, как и не заключено соглашение с наймодателем (управляющей компанией) о самостоятельной ответственности по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 139 647,32 руб., а также пени в размере 6 455,47 руб. подлежат взысканию в полном объёме с ответчика Колосковой Н.И.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 211,03 руб. и почтовые расходы в размере 345,50 руб., так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ей возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к Колосковой Надежде Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Колосковой Надежды Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» задолженность за коммунальные услуги и пени в размере 146 102 (сто сорок шесть тысяч сто два) рубля 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 345 (триста сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:    

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-82/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры