Решение по делу № 2а-1282/2020 от 22.09.2020

Дело №2а-1282/2020 г. 37RS0023-01-2020-001977-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

с участием административного истца Литвиненко П.Н.,

представителя административного ответчика СУ СК РФ по Ивановской области в лице Беловой И.Ф., действующей по доверенности от 18.06.2020 г. сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Литвиненко П.Н. к Администрации Президента Российской Федерации, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, СУ СК РФ по Ивановской области, руководителю СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области Кашину И.М. о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

Литвиненко П.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Президента Российской Федерации, СУ СК РФ по Ивановской области, руководителю СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области Кашину И.М., в котором просил суд:

1)действия (бездействие) ответчиков по перенаправлению адресованного
Президенту РФ обращения лицам, не имеющим компетенции для их разрешения
признать незаконными;

2)отсутствие фактических мер реагирования, находящихся в компетенции
ответчиков при рассмотрении соответствующей части обращения признать
незаконным бездействием;

3)вынесение и.о. руководителя СО по г. Шуя Кашиным И.М. постановления
по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ при отсутствии самой жалобы и по действиям
сотрудника, подлежащим проверке в соответствии с Инструкцией о проведении
служебных проверок, признать незаконным;

4)отсутствие в настоящий момент ответа компетентного лица по существу
поставленных в обращении от 01.06.2020 и жалобе от 01.07.2020 с дополнениями
вопросов признать следствием перечисленных выше действий (бездействия);

5)обязать каждого ответчика дать письменные ответы в предусмотренной
законом форме по существу изложенных доводов в той части обращений,
которая находится в их компетенции, а СУ СК РФ по Ивановской области также по
заявлению о преступлении от 18.03.2020 и по факту оценки действий сотрудников,
направивших это заявление в Департамент здравоохранения Ивановской
области, где преступление предположительно совершено; по указанному факту
обязать СУ СК РФ по Ивановской области организовать проведение служебной
проверки в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 2 Инструкции о проведении
служебных проверок;

6)обязать и.о. руководителя СО по г. Шуя Кашина И.М. и Администрацию
Президента Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 8
Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ незамедлительно направить
Президенту Российской Федерации Путину В.В. адресованное ему обращение от 01.06.202 г. и жалобу от 01.07.2020 со всеми дополнительными материалами для
разрешения по существу поставленных вопросов.

Заявленный административный иск обоснован тем, что 01.06.2020 г. административный истец направил на имя Президента РФ сообщение о коррупции и просил принять меры для организации соответствующих проверок с привлечением к ответственности виновных лиц. Однако обращение попало на рассмотрение не Президенту РФ, а тем лицам и органам, в отношении которых и должна проводиться проверка. На поданную жалобу ответа по существу от компетентного должностного лица не поступило, что является существенным нарушением прав административного истца. В обращении указывал, что на территории Ивановской области не действует Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30.06.2016 г. №441н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», что подтверждается официальным ответом директора Департамента здравоохранения Ивановской области Фокина А.М. Тем самым существенно нарушаются права неопределенного круга лиц, как владельцев гражданского оружия, так и претендующих стать таковыми, поскольку отменяется установленный на федеральном уровне порядок проведения медицинского освидетельствования.

Поданное в Следственный отдел по г.Шуя от 18.03.2020 г. заявление о возбуждении уголовного дела по факту халатности со стороны сотрудников Департамента направлено на рассмотрение его директору, что позволило сделать вывод о превышении должностных полномочий и злоупотреблениях должностным положением коррупционной направленности, в связи с чем административный истец и просил организовать проверочные мероприятия.

Поскольку никаких мер принято не было, 01.07.2020 г. на имя Президента РФ административный истец подал жалобу, где указал, что по смыслу закона и его буквальному толкованию бланк медицинского заключения выдается освидетельствуемому в регистратуре любой медицинской организации и по сути подтверждает факт обращения именно по вопросу допуска к оружию. Однако административному истцу этот бланк не был выдан ни в одной из трех профильных медицинских организаций, куда он обращался 01.07.2019 г., 12.07.2019 г. и 24.07.2019 г., из-за чего он был вынужден в середине охотничьего сезона сдать оружие на временное хранение в полицию, а привлечь к ответственности виновных лиц так и не удалось.

До настоящего времени никаких изменений нет. При этом, административным истцом получены два письма из СУ СК РФ по Ивановской области от 16.06.2020 г. №216-206-14 и от 18.06.2020 г. с этим же номером и открытка из отдела по работе с обращениями граждан Правительства Ивановской области о направлении его обращения №3651-1-146 от 04.06.2020 г. в Следственное управление.

Таким образом, действия члена областного правительства Фокина А.М. никакой оценки руководителя региона не получили, само обращение Губернатору Ивановской области не передавалось, а сообщение о коррупции из Администрации Президента РФ попадает на рассмотрение как обращение гражданина в те органы, где и совершены нарушения.

В соответствии с размещённой на официальном сайте Президента РФ информацией о его полномочиях, административный истец просил предпринять самые решительные меры, вплоть до принудительных, для восстановления нарушенных прав жителей региона в полном объёме, рассмотрев в том числе предложение по исправлению несоответствующих Конституции и УПК РФ нормативно-правовых актов.

В обращении сообщалось о нарушении положений нормативно-правового акта, действующего на всей территории Российской Федерации, а в жалобе на его ненадлежащее рассмотрение содержалась также просьба об исправлении несоответствующих Конституции и УПК РФ нормативно-правовых актов Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом СК РФ от 11.10.2012 № 72 (путём отмены пункта 20) и Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2016 №23, которым изменена редакция п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1, «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», чем фактически освобождены от какой-либо ответственности прокуроры, препятствующие проведению следственных действий по некомпетентности или в связи с прямой личной заинтересованностью.

Рассмотрение этих вопросов не находится в компетенции ответчиков или Правительства Ивановской области. Помимо возможности предпринять самые решительные меры, вплоть до принудительных, для восстановления нарушенных прав граждан, что следует и из информации на официальном сайте кremlin.ru, в связи с принятыми поправками к Конституции представление кандидатур председателя и заместителя председателя и Верховного, и Конституционного Судов РФ Президентом РФ стало конституционной нормой, то есть руководство судебной власти фактически представляет Президент РФ. Поэтому никто другой рассматривать такие вопросы неправомочен.

В настоящий момент установлено, что заявление в СО по г. Шуя от 18.03.2020 г. о возбуждении уголовного дела заместителем руководителя отдела Яковлевым Д.П. 24.03.2020 г. направлено в Ленинский МСО г.Иваново.

Обращение административного истца от 01.06.2020 г., где указывалось на данное нарушение, поступило в Администрацию Президента РФ, направлено 02.06.2020 г. в Правительство Ивановской области, 08.06.2020 г. перенаправлено в СУ СК РФ по Ивановской области. 16.06.2020 г. перенаправлено руководителю Ленинского МСО. 26.06.2020 г. перенаправлено руководителю СО по г.Шуя, который рассмотрел его в порядке ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, однако при этом вынес отказное постановление о рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ.

До настоящего времени ответов по существу вопросов, поставленных в обращениях, не получено.

Административный истец считает, что допущены нарушения действующего законодательства: Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; Конституции Российской Федерации; Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (утверждена приказом от 03.02.2015 № 11);Заключительного акта СБСЕ от 01.08.1975;Итогового документа Венской встречи участников СБСЕ 1986;Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 03.10.1991;Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.ст. 13 и 14) и Протоколов № 1 и № 12 к ней.

Также допущены нарушения прав административного истца: на обращение и рассмотрение его по существу поставленных вопросов компетентным должностным лицом;на выдвижение юридической аргументации и её рассмотрение;на владение оружием и вытекающих из него прав на осуществление охоты и самооборону;на своевременную защиту от противоправных и преступных посягательств, то есть на эффективное средство правовой защиты в государственном органе (ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также права на защиту собственности (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции) и пользование признанными законом правами в соответствии с принципом недискриминации (ст. 1 Протокола № 12).Кроме этого причинён существенный для него материальный вред в связи со значительными денежными затратами на оформление различного рода документов, связанных с правом на владение оружием, а также создана реальная угроза утраты самого оружия, находящегося длительное время без надлежащего технического обслуживания, что ведёт к утрате им ТТХ и потребительских свойств, необходимых для такого рода изделий.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от 23.09.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

02.12.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Ивановской области, Департамент здравоохранения Ивановской области, должностные лица Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Кленин А.В. и Иванова Е.

20.11.2020 г. административный истец Литвиненко П.Н. заявленный административный иск уточнил, добавив еще требования, просил также суд:

- о признании письменного ответа, подписанного Клениным А.В., несоответствующим действительности, поскольку он противоречит законодательству об оружии и фактическим обстоятельствам дела, так как осмотр врачом-психиатром Литвиненко П.Н. был пройден, а услуга оплачена по реквизитам медицинской организации, что подтверждается представленным 20.11.2020 г. чек-ордером от 05.08.2019 г.;

- о признании акта СУ СК РФ по Ивановской области от 21.09.2020 г. о том, что в действительности приложение к web-форме интернет обращения не приложено, несоответствующим действительности, так как приложение было прикреплено к обращению от 19.09.2020 г., поданным через официальный сайт Следственного управления, что подтверждается двумя представленными 20.11.2020 г. скриншотами.

03.12.2020 г. административный истец Литвиненко П.Н. вновь заявленный административный иск уточнил, дополнительно просил суд о признании письменного ответа от 19.11.2020 г., подписанного Ивановой Е., ответом не по существу, поскольку он никакой конкретики не содержит, дан на адресованную Президенту Российской Федерации жалобу по ненадлежащему рассмотрению предыдущих сообщений о коррупции в Ивановской области (ID 7492992-7508933. 7519729) без оценки ее доводов инаправлен на оправдание собственного бездействия и умаление прав граждан обращаться к Президенту в пределах его компетенции за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных государственными органами и должностными лицами.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 17.12.2020 г. прекращено производство по исковому заявлению Литвиненко П.Н. к Администрации Президента Российской Федерации, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, СУ СК РФ по Ивановской области, руководителю СА по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области Кашину И.М. в части требований о признании незаконным вынесение и.о. руководителя СО по г.Шуя Кашиным И.М. постановления по жалобе в порядке ст.124 УПК РФ при отсутствии самой жалобы и по действиям сотрудника, подлежим проверке в соответствии с Инструкцией о проведении служебных проверок, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства. Судом установлено, что указанные требования уже рассматривались в порядке уголовного судопроизводства при подаче жалобы в соответствии со ст.125 УПК РФ по делу №3/12-43/2020 г. Постановлением Шуйского городского суда от 12.08.2020 г. жалоба Литвиненко П.Н. на постановление и.о. руководителя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области Кашина И.М. от 02 июля 2020 года и бездействие руководителя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области Кашина И.М. оставлена без удовлетворения. Указанное постановление было обжаловано, апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 30.09.2020 г. №22-1931/2020 оставлено без изменения.

В судебных заседаниях административный истец Литвиненко П.Н. заявленный административный иск и уточнение к нему поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что обращение в Администрацию Президента РФ он написал исходя из той информации, которая размещена на сайте Кремля. Его обращение к Президенту РФ попало к должностным лицам, которые не имели право его рассматривать. Считает, что его права нарушает прокуратура. В соответствии с законодательством, обжаловать действия прокурора нельзя. Внести изменения в Постановление Пленума ВС РФ от 29.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» может только Верховный суд РФ или Президент РФ. Он напрямую в Верховный суд РФ обращаться не может, но может обратиться к Президенту РФ, что и сделал. Считает, что его обращение Кашин И.М. не имеет право рассматривать – это не законно. Фокин А.М. так же не имеет право рассматривать его обращение. Просил суд признать действия следственного комитета незаконными. До настоящего времени по существу ничего не рассмотрено. Информация перекачивает из одного отдела в другой. Считает, что Фокин А.М. жалобу на свои действия рассматривал сам. Его права нарушены, так как жалобы рассматривают лица, в отношении которых направлены жалобы. Также указал, что в ответах пишут о том, что медицинскую услугу он не оплатил, но это не так. За услугу он оплатил 590 руб., что подтверждается квитанцией от 05.08.2019, услугу оплачивал по реквизитам, которые нашел на сайте медицинской организации.

В судебном заседании представитель ответчика СУ СК РФ по Ивановской области Белова И.Ф. возражала против заявленного административного иска, суду пояснила, что исходя из совокупности положений части 1 статьи 218, части 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. СУ СК РФ по Ивановской области прав и законных интересов административного истца Литвиненко П.Н. не нарушало. Так, 18.03.2020 г. Литвиненко П.Н. обращался в СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области с заявлением о преступлении и возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Департамента здравоохранения Ивановской области. 24.03.2020 г. данное обращение заместителем руководителя СО по г.Шуя СУ СК Яковлевым Д.П. с учетом принципа территориальности направлено для рассмотрения руководителю и.о. Ленинского МСО СУ СК РФ по Ивановской области. 23.06.2020 г. в СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области из СУ СК РФ по Ивановской области поступила жалоба Литвиненко П.Н. от 01.06.2020 г. о незаконных действиях должностных лиц СО по г.Шуя следственного управления при рассмотрении его обращения от 18.03.2020 г., выразившиеся в непроведении доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и направлении указанного обращения по подведомственности. 02.07.2020 г. постановлением и.о. руководителя СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области Кашина И.М. в удовлетворении жалобы Литвиненко П.Н. от 01.06.2020 г., рассмотренной в порядке ст.124 УПК РФ, отказано. Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области по делу №3/12-43/2020 г. от 12.08.2020 г. жалоба Литвиненко П.Н. на постановление и.о. руководителя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области Кашина И.М. от 02 июля 2020 года и бездействие руководителя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области Кашина И.М. оставлена без удовлетворения. Указанное постановление было обжаловано, апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 30.09.2020 г. №22-1931/2020 г. оставлено без изменения. Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца не представлено. 07.08.2020 г. Литвиненко П.Н. дан ответ заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Ивановской области Е.В. Ивановой о том, что его обращения от 01.07.2020 г., от 28.07.2020 г. рассмотрены. В обращениях Литвиненко П.Н. приводил доводы о несогласии с решением заместителя руководителя СО по г.Шуя следственного управления Яковлева Д.П. по обращению от 18.03.2020 г., о несогласии с направлением обращения от 01.06.2020 г. в Департамент здравоохранения Ивановской области; о несогласии с направлением обращения от 07.06.2020 г. для рассмотрения в СО по г.Шуя следственного управления. 12.08.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Литвиненко П.Н. и.о. руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Д.А. Просвиряковым, согласно которому 11.08.2020 г. в Ленинский МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области от Литвиненко П.Н. поступила жалоба о несогласии с решением заместителя руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Арсентьевой А.С. от 06.04.2020 г. на обращение заявителя от 18.03.2020 г. и заместителя руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Юршина П.С. от 26.06.2020 г. На обращение заявителя от 01.06.2020 г. По результатам рассмотрения обращения установлено, что 31.03.2020 г. в Ленинский МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области из СО по г.Шуя следственного управления поступило обращение Литвиненко П.Н. от 18.03.2020 г. о несогласии с полученным заявителем ответом заместителя Директора Департамента здравоохранения Ивановской области от 15.11.2019 г.06.04.2020 г. заместителем руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Арсентьевой А.С. данное обращение в соответствии с ч.3ст.8 ФЗ РФ от 05.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения по существу директору Департамента здравоохранения Ивановской области. Кроме того, 01.06.2020 г. в Ленинский МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области поступило обращение Литвиненко П.Н. от 01.06.2020 г. о противоправных действиях сотрудников Департамента здравоохранения Ивановской области. 26.06.2020 г. заместителем руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Юршиным П.С. указанное обращение рассмотрено, о чем дан ответ. Юршиным П.С. сделан обоснованный вывод о том, что обращение Литвиненко П.Н. не подлежит рассмотрению как сообщение о преступлении, проведение проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ не требуют. В отношении уточненных исковых требований в п.8 о признании незаконным Акта СУ СК РФ по Ивановской области от 21.09.2020 г. о том, чтов действительности приложение к web-форме интернет обращения не приложено, административный ответчик возражает, так как Акт соответствует действительности, приложение к обращению (копия административного иска) не приложено. Кроме того, в силу требований КАС РФ административный истец может не направлять копию административного иска административному ответчику. СУ СК РФ по Ивановской области получил копию административного иска из суда, таким образом, оспариваемый Акт не влечет нарушений каких-либо прав и свобод заявителя, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на него каких-либо обязанностей, для него не возникло никаких негативных последствий. Просила в удовлетворении заявленных требований также отказать.

В судебное заседание административный ответчик руководитель СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области Кашин И.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражал против заявленного административного иска, поддержал позицию СУ СК РФ по Ивановской области. Просил суд в удовлетворении заявленного административного иска Литвиненко П.Н. отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Администрации Президента РФ, Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд отзыв на иск в котором указали, что доводы заявителя Литвиненко П.Н. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Относительно довода административного истца «обязать каждого ответчика дать письменные ответы по существу изложенных вопросов» сообщают следующее.В соответствии со статьей 5 Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним Конституцией Российской Федерации. Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесённых к компетенции других органов.Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации. Администрация Президента Российской Федерации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также Положением об Администрации Президента РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 06.04.2004 г. №490.

Согласно Положению об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года №201, в целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления обращения граждан направляются для рассмотрения по существу поставленных в них вопросов в соответствии с компетенцией по их разрешению в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы (ч.3ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В письме в форме электронного документа от 02.06.2020 г. №588526 вопросов, относящихся к компетенции Президента Российской Федерации или Администрации Президента Российской Федерации не содержалось, а доводы, изложенные в обращение 02.07.2020 г. № 722215 были рассмотрены Управлением в рамках компетенции. Относительно несогласия с результатами рассмотрения сообщили следующее. Письмо Литвиненко П.Н., направленное 01.06.2020 г. в форме электронного документа, поступило в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее - Управление) 02.06.2020 г. и зарегистрировано в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) срок 02.06.2020 г. за №588526. Затем данное письмо было рассмотрено государственным гражданским служащим - консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Е.Н.Жуковой в установленный законом срок. При направлении через официальный сайт Президента Российской Федерации письма в форме электронного документа от 02.06.2020 г. №588526 в предназначенном для ввода текста поле автор фактически сообщил о несогласии с действиями должностных лиц департамента здравоохранения Ивановской области. В подтверждение своих доводов, с учетом положений ст. 5 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ через доступный на Сайте функционал на вкладе «Прикрепить файл» административным истцом были представлены дополнительные материалы. Следует отметить, что прикрепляемые таким образом в предложенном на Сайте формате документы и материалы служат лишь подтверждением доводов автора, изложенных в предназначенном для ввода текста обращения поле. В целях обеспечения Литвиненко П.Н. возможности соблюдения административного порядка обжалования, указанное обращение в части компетенции было направлено на рассмотрение в Правительство Ивановской области, о чем автор был своевременно проинформирован письмом Управления.Следует также отметить, что в соответствии с ч.1ст.8 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, что не было соблюдено Литвиненко П.Н. В обращении от 01.07.2020 г. автор выражал несогласие с результатами рассмотрения обращения от 02.06.2020 г. №588526, а также несогласие с полученными ответами СУ СК РФ по Ивановской области от 16.06.2020 г., от 18.06.2020 г., вновь поднимал вопросы, изложенные в письме от 02.06.2020 г. №588526. В части доводов о несогласии автора с результатами рассмотрения обращения от 02.06.2020 г., на основании запрошенных дополнительно документов, Литвиненко П.Н. был дан ответ. В части несогласия с полученными ответами СУ СК РФ по Ивановской области от 16.06.2020 г., от 18.06.2020 г. а также иных доводов, обращение было перенаправлено на рассмотрение в Следственный комитет Российской Федерации.

Доводы заявителя о признании действий незаконными, то есть по рассмотрению поступившего обращения не по существу, в данном случае несостоятельны, поскольку само по себе несогласие заявителя с содержанием полученного ответа, не свидетельствует и не указывает о незаконных действиях Администрации Президента Российской Федерации, а указывает лишь на субъективную оценку полученного ответа. В части доводов автора о перенаправлении обращений непосредственно адресату Президенту Российской Федерации сообщают, что право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено. Так частью 3 статьи 10 ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом. Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать обращения и уполномоченные давать по ним ответы. В Администрации Президента РФ таким подразделением является Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. При рассмотрении вышеуказанных обращений права административного истца не нарушены, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту. Также обращают внимание, что в части оспаривания результатов рассмотрения письма от 02.06.2020 г. №588526 следует применить положения ст.219КАС РФ. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Правительства Ивановской области, Департамента здравоохранения Ивановской области, должностные лица Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Кленин А.В., Иванова Е. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150КАСРФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1ст.218КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ст.219КАСРФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации регламентируется также Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ), в соответствии с ч.1 которого регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленном за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В силу ч.2 названного ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании ст.6 указанного ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица, либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов,либо прав, свобод, законных интересов других лиц.

При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.8 названного ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч.3ст.8 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6ст.8 закона). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3ст.10 закона).

На основании ч.4.1ст.11 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (ч.5ст.11 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что Литвиненко П.Н. 01.06.2020 г. направил обращение Президенту Российской Федерации в котором сообщает о коррупции в Департаменте здравоохранения Ивановской области, указал, что на территории Ивановской области не действует Приказ Минздрава России от 30.05.2016 г. №441н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов». В соответствии с п.14 Приложения №1 к указанному Приказу освидетельствуемому при обращении в одну из указанных в пунктах 4-6 медицинских организаций медицинским регистратором выдается бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, однако в действительности это не происходит, а член правительства Ивановской области Фокин А.М. указанное положение отрицает в своем письме от 22.05.2020 г. №05-11-6383. Как видно из текста письма, оно является ответом на его заявление в СО по г.Шуя следственного комитета от 18.03.2020 г. о преступлении и возбуждении уголовного дела по факту халатности со стороны сотрудников Департамента здравоохранения Ивановской области. Вместо проведения процессуальной проверки, заместитель руководителя СО по г.Шуя следственного комитета Яковлев Д.П. переадресовал сообщение о преступлении начальнику подлежащего проверке учреждения, чем превысил должностные полномочия (л.д.27,28, 29-31,32, 93-94,95-98).

02.06.2020 г. Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций был направлен ответ заявителю Литвиненко П.Н. на электронную почту, составленный консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций Е.Жуковой, согласно которому сообщено, что поступившее обращение рассмотрено, поскольку оно содержит сведения о возможно совершенном противоправном деянии, то оно направлено в Правительство Ивановской области, в Министерство внутренних дел РФ в соответствии с его компетенцией (л.д.33, 99).

01.07.2020 г. Литвиненко П.Н. вновь направил жалобу на имя Президента Российской Федерации в которой сообщил о ненадлежащем рассмотрении сообщения о коррупции в Ивановской области, указал, что направленное 01.06.2020 г. сообщение о коррупции было не рассмотрено, а переадресовано неустановленным лицом в те органы, где допущены нарушения. Просил принять меры для надлежащего рассмотрения повторного обращения на федеральном уровне. В жалобе указал, что:

- на территории Ивановской области не действует Приказ Минздрава РФ от 30.06.2016 г. №441н по тем же основаниям, что в обращении от 01.06.2020 г..;

- предложил предпринять самые решительные меры, вплоть до принудительных, для восстановления нарушенных прав жителей региона в полном объеме, рассмотрев предложение по исправлению несоответствующих Конституции РФ и УПК РФ нормативно-правовых актов и упразднению субъекта Федерации – Ивановской области.Так, не согласен с тем, что в соответствии п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 г. №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления;

- считает, что в связи с изложенным подлежит исправлению и Постановление Пленума ВС РФ от 24.05.2016 г. №23, которым изменена редакция п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (л.д.34-49, 100-115).

10.07.2020 г. Литвиненко П.Н. направил на имя Президента Российской Федерации дополнение к жалобе от 01.07.2020 г. на ненадлежащее рассмотрение сообщения о коррупции в Ивановской области, в которой указал, что и.о. руководителя СО по г.Шуя следственного комитета Кашин И.М. согласно письму от 29.06.2020 г. снова направил материал в Ленинский МСО г.Иваново. Одновременно рассматривает полученное из Администрации Президента РФ первоначальное обращение как жалобу в порядке ст.124 УПК РФ, тогда как такой жалобы он не подавал.

Указанное обращение Литвиненко П.Н. было рассмотрено и.о. главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Клениным А.В.:

02.07.2020 г. на электронную почту Литвиненко П.Н. направлен ответ и.о. главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Клениным А.В. о том, что его обращение от 02.07.2020 г. перенаправлено для рассмотрения в Следственный комитет Российской Федерации (л.д.48), срок обращения продлен до 30.08.2020 г. (л.д.49).

31.07.2020 г. на электронную почту Литвиненко П.Н. направлен ответ и.о. главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Клениным А.В. о том, что его обращение от 02.07.2020 г. рассмотрено, поставленные вопросы рассмотрены в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством. Указано, что у Шуйского филиала ОБУЗ ОКПБ «Богородское» отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по «медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием», соответственно основания выдавать гражданину бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием по форме «002-О/у у данной медицинской организации не имеется (медицинское заключение по форме №002-О/у в г.Шуя выдает ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», имеющее соответствующую лицензию). В Шуйском филиале ОБУЗ ОКПБ «Богородское» осуществляется только осмотр пациента врачом-психиатром, по результатам которого оформляется справка, которая в дальнейшем учитывается при принятии решения о выдаче медицинского заключения по форме №002-О/у (п.24, 25, 26 Приказа №441н). При этом согласно п. 23 Приказа №441н в случае выявления в ходе осмотра врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания, при наличии которого противопоказано владение оружием, данный гражданин направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией. При отказе гражданина от прохождения указанного психиатрического освидетельствования справка по результатам осмотра врачом-психиатром не выдается.

Литвиненко П.П. 12.07.2019, 05.08.2019, 05.09.2019 и 06.09.2019 обращался (бесплатно без заключения договора на оказание платных медицинских услуг) к участковому врачу-психиатру Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по вопросу получения допуска к лицензии на оружие. В связи с тем, что в архиве диспансерного отделения Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» имеется медицинская документация на Литвиненко П.Н, участковый врач-психиатр на приемах неоднократно знакомил пациента с порядком медицинского освидетельствования к допуску на лицензию к оружию, которое Литвиненко П.Н. так и не прошел. В соответствии с п. 9 Приказа № 441 медицинское освидетельствование осуществляется за счет средств граждан. С учетом того, что Литвиненко П.Н. не выполнил рекомендованное врачом-психиатром обследование, договор об оказании платных услуг с ним не заключался, квитанция об оплате не выдавалась, отказа в услуге заявитель не получал. Данные факты подтверждаются записями в медицинской карте амбулаторного больного, а также аудиозаписями, представленными Литвиненко П.Н. в судебном заседании Шуйского городского суда по его жалобе (дело №12-123/2019).По результатам рассмотрения Шуйским городским судом жалобы Литвиненко П.Н. на определение заместителя Шуйского межрайонного прокурора от 26.08.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту непредставления информации о платной медицинской услуги по прохождению осмотра врачом-психиатром для получения допуска к получению разрешения на владение оружием, решением Шуйского городского суда Ивановской области от 02.10.2019 года по делу №12-123/2019 г. жалоба Литвиненко П.Н. оставлена без удовлетворения.

Кроме того, заявителю разъяснено, что Конституция Российской Федерации, Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года №490, не предусматривают участие Президента Российской Федерации, должностных лиц его Администрации в разрешении по существу поставленных вопросов обращений граждан по вопросам, связанным с процессуальной деятельностью судов, органов прокуратуры, дознания и следствия, ответственностью их должностных лиц. В отношении данных вопросов предусмотрен иной порядок обжалования, установленный, в частности, процессуальным законодательством. В законодательстве предусмотрены правовые нормы, предусматривающие исключительную компетенцию, самостоятельность и независимость органов суда, прокуратуры, следствия и дознания при реализации ими своих полномочий, недопустимость вмешательства в их деятельность, порядок обжалования действий и решений их должностных лиц (л.д.50-52, 116-118).

21.10.2010 г. Литвиненко П.Н. направил на имя Президента Российской Федерации жалобу на ненадлежащее рассмотрение сообщений о коррупции в Ивановской области, в которой указал, что 01.06.2020 г. подал сообщение о коррупции в Департаменте здравоохранения Ивановской области (в регионе не действует Приказ Минздрава России от 30.06.2020 г. ;441н) и бездействии местных следственных органов, переадресовавших заявление о преступлении по данному факту директору Департамента. Считает, что никто не только не проверил фактические обстоятельства, но и не сообщил Президенту РФ о тех вопросах, которые требуют его решения.

19.11.2020 г. на указанное обращение был направлен ответ заместителя начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Е.Ивановой, согласно которому обращение Литвиненко П.Н. рассмотрено, ему сообщено, что его обращение от 01.07.2020 г. также рассмотрено и по нему дан исчерпывающий ответ, которым его права не нарушены, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. В части несогласия с решениями следственных органов, обращение направлено в Следственный комитет Российской Федерации. Его обращения рассмотрены уполномоченными лицами работниками Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, что соответствует требованиям ФЗ РФ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.1п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными илииными публичными полномочиями, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство, в котором государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Президент Российской Федерации является главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина не дает ему право на вмешательство в деятельность исполнительных органов государственной власти.

Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесенных к компетенции других органов.

Данное положение подтверждено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №2-Г1, в котором предусмотрено, что с учетом основополагающих конституционных принципов о разделении властей Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2004 г. №490, Администрация Президента Российской Федерации (далее - Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Право на обращение в государственные органы и к должностным лицам, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено.

Для работы с обращениями граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

В целях совершенствования деятельности Администрации Президента Российской Федерации создано Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.02.2010 года №201.

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

В силу п.4 названного Положения основными задачами Управления являются:

а) обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования (далее - обращения);

б) обеспечение рассмотрения устных и письменных запросов граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, в том числе запросов в виде электронного документа, о предоставлении информации, касающейся деятельности Президента Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации (далее - запросы);

в) информационно-статистическое, аналитическое и методическое обеспечение деятельности Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации и ее самостоятельных подразделений по рассмотрению обращений и запросов;

г) обеспечение деятельности Приемной Президента Российской Федерации по приему граждан;

д) анализ обращений, результатов их рассмотрения и принятых по ним мер, подготовка на его основе информационно-статистических обзоров и докладов;

е) осуществление информационно-справочной работы, связанной с обращениями и запросами;

ж) обеспечение деятельности Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий.

Основными функциями Управления являются, в том числе: е) своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации; ж) проверка в установленном порядке информации, изложенной в электронных сообщениях, адресованных Президенту Российской Федерации и др.

Таким образом, обращения Литвиненко П.Н. от 01.06.2020 г., 01.07.2020 г., 21.10.2020 г. были рассмотрены уполномоченным государственным органом – Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, являющимся самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, и уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с ч.3ст.8 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ обращение Литвиненко П.Н. от 01.06.2020 г. обосновано было направлено в Правительство Ивановской области, в Министерство внутренних дел в соответствии с их компетенцией.

Также обращение Литвиненко П.Н. от 01.07.2020 г. должностным лицом Клениным А.В. рассмотрено по всем его доводам, в том числе касающегося не вручения ему бланка медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием по форме №002-О/у. В соответствии с Письмом Минздрава РФ от 20.12.2016 г. №13-2/10/2-8116 бланки Заключения являются документами строгой отчетности и подлежат систематическому учету. Действия по невыдаче бланка медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, права административного истца не нарушает, не препятствует ему в получении справок от врачей-специалистов, поскольку бланк не является оформленным медицинским заключением. В соответствии с п.26 Приказа от 30.06.2016 г. №441н медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием оформляется врачом медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление указанной медицинской деятельности, на основании справок врачей-специалистов, сведений, указанных в п.25 Порядка, в присутствии освидетельствуемого. Дополнительно следует отметить, что указанный вопрос уже был предметом рассмотрения по делу №12-123/2019 г. по жалобе Литвиненко П.Н. на определение заместителя Шуйского межрайонного прокурора от 26.08.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по которому постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 02.10.2019 г. жалоба Литвиненко П.Н. оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15.11.2019 г.

Остальные доводы обращения: об упразднении Ивановской области как субъекта Российской Федерации, о внесении изменений в п.20Приказа СК РФ от 11.10.2012 г. №72, об изменении Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» рассматриваются в ином порядке, в том числе судебном, о чем заявителю было разъяснено.

Обращение от 21.10.2020 г. повторяет содержание обращений от 01.06.2020 г. и от 01.07.2020 г. Как указывалось выше, доводы Литвиненко П.Н. о том, что на территории Ивановской области не действует Приказ Минздрава РФ от 30.06.2016 г. №441н не нашли своего подтверждения, являются не обоснованными. Утверждения о том, что 22.05.2020 г. директор департамента здравоохранения Фокин А.М. не имел право рассматривать его обращение, также является необоснованным. Как следует из ответа от 22.05.2020 г. он дан на обращение от 18.03.2020 г., в котором оспаривалось письмо от 15.11.2019 г. №05-11/14268 заместителя директора Департамента здравоохранения Ивановской области Л.Н. Лукиной, то есть подчиненного работника. Как директор, Фокин А.М. вправе был рассматривать заявление на подчиненного работника и не рассматривал в данном случае жалобу на свои действия. Обращение Литвиненко П.Н. от 01.06.2020 г., поступившее в Правительство Ивановской области из Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций, было направлено в СУ СК РФ по Ивановской области для рассмотрения.

Доводы Литвиненко П.Н. о том, что он за услугу оплатил 590 руб., подтверждаются квитанцией от 05.08.2019 г. Однако доказательств того, что указанную квитанцию он предъявил в медицинскую организацию, в которой проходил медицинское освидетельствование на право приобретения оружия, суду не предоставил. Как следует из дела, Договор на оказание медицинских услуг с Литвиненко П.Н. не заключался, квитанция на оплату не выдавалась.

Таким образом, доводы, изложенные в обращениях, были рассмотрены в полном объеме и по существу обращений, в установленные законом сроки, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Кроме того, административным истцом по оспариванию ответа от 02.06.2020 г. консультанта департамента письменных обращений граждан и организаций Е. Жуковой на обращение от 01.06.2020 г. (л.д.33, 99) пропущен трехмесячный срок для подачи административного иска (иск направлен в суд 21.09.2020 г., трехмесячный срок истек 02.09.2020 г.), что в соответствии со ст.219 КАС РФ является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в данной части.

Также судом установлено, что 18.03.2020 г. Литвиненко П.Н. обратился в СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области с заявлением о преступлении и возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Департамента здравоохранения Ивановской области, указывая, что 01.07.2019 года он обращался для прохождения медицинского освидетельствования в целях продления разрешения на имеющееся оружие в Шуйское отделение ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер». В нарушение п.14 Приказа Минздрава от 30.06.2016 г. №441н ему не был выдан бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. То же самое повторилось при обращении 12.07.2019 г. в Шуйский филиал ОБУЗ ОКПБ «Богородское». При этом, врач-психиатр Журавлев В.Б. в нарушение Приказа Минздрава направил его на «консультацию» к психологу, мотивировав это тем, что не может принять решение единолично. По данным фактам он обратился 15.07.2019 года к Председателю Правительства РФ Медведеву Д.А. Ответ на обращение поступил от заместителя директора Департамента здравоохранения Ивановской области Лукиной Л.Н., в письме от 15.11.2019 г. №05-11/14268, была ссылка на решение по делу №12-123/2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы Литвиненко П.Н. на определение заместителя Шуйского межрайонного прокурора Хромовой А.Н. от 26.08.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.8 КоАП РФ в отношении Ермаковой Г.А. (л.д.159, л.д.161 дополнение к обращению). Считает, что позиция Департамента несообразна упомянутому Приказу Минздрава и свидетельствует о превышении полномочий лицами, давшими ответ, а также халатности (л.д.159).

24.03.2020 г. данное обращение заместителем руководителя СО по г.Шуя СУ СК Яковлевым Д.П. с учетом принципа территориальности направлено для рассмотрения руководителю и.о. Ленинского МСО СУ СК РФ по Ивановской области (л.д.160).

02.06.2020 года сообщение Литвиненко П.Н. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций направлено в Правительство Ивановской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.33)

08.06.2020 г. поступило сообщение из Правительства Ивановской области о том, что обращение Литвиненко П.Н. от 04.06.2020 г. №3651-1-146 направлено в СУ СК России по Ивановской области (л.д.46, 54, 55)

16.06.2020 г. обращение Литвиненко П.Н. от 01.06.2020 г. поступившее в СУ СК России по Ивановской области 15.06.2020 г. заместителем руководителя отдела процессуального контроля Ивановой Е.В. направлено Руководителю Ленинского МСО г.Иваново СУ СК России по Ивановской области капитану юстиции Д.А. Просвирякову (л.д.44, 53);

18.06.2020 г. обращение Литвиненко П.Н. от 02.06.2020 г. поступившее в СУ СК России по Ивановской области 16.06.2020 г. о несогласии с действиями заместителя руководителя Яковлева Д.П. заместителем руководителя отдела процессуального контроля Ивановой Е.В. направлено Руководителю СО г.Шуя СУ СК России по Ивановской области капитану юстиции И.М. Кашину (л.д.45);

В части несогласия с указанными ответами обращение Литвиненко П.Н. от 01.07.2020 г. было перенаправлено в СК РФ (л.д.48).

26 июня 2020 года обращение Литвиненко П.Н. от 1 июня 2020 года в части необоснованности решения заместителя руководителя СО по г. Шуя СУ СК РФ по Ивановской области из Ленинского МСО г. Иваново направлено руководителю СО по г. Шуя Кашину И.М. (л.д.64)

26.06.2020 г. заместителем руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Юршиным П.С. указанное обращение рассмотрено, о чем дан ответ. Юршиным П.С. сделан обоснованный вывод о том, что обращение Литвиненко П.Н. не подлежит рассмотрению как сообщение о преступлении, проведение проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ не требуют (л.д.65-67).

02.07.2020 г. постановлением и.о. руководителя СО по г. Шуя Кашина И.М. в удовлетворении жалобы Литвиненко П.Н. от 01 июня 2020 года на незаконные действия должностных лиц СО по г. Шуя, выразившиеся в не проведении доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и направления сообщения по подведомственности отказано.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области по делу №3/12-43/2020 г. от 12.08.2020 г. жалоба Литвиненко П.Н. на постановление и.о. руководителя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области Кашина И.М. от 02 июля 2020 года и бездействие руководителя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области Кашина И.М. оставлена без удовлетворения. При этом, довод заявителя о том, что он 01 июня 2020 года не подавал жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ и его требования в том числе о коррупции подлежали рассмотрению в ином порядке, признаны необоснованными (л.д.176-178).

Указанное постановление было обжаловано, апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 30.09.2020 г. №22-1931/2020 г. оставлено без изменения. В мотивировочной части постановления (стр.3 второй абзац снизу) указано, что принимая во внимание, что сообщение Литвиненко П.Н. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций было перенаправлено в МВД РФ, а затем руководителю СО г.Шуя СУ СК РФ Ивановской области, учитывая положения указанной инструкции, оно было обосновано расценено руководителем отдела в качестве жалобы на решение подчиненных сотрудников (Яковлева Д.П.) и рассмотрено в соответствии с положениями ст.124 УПК РФ. Доводы Литвиненко П.Н. о том, что он жалобу в указанном порядке не подавал, на правильность выводов Кашина И.М. в данной части и суда не влияют (л.д.179-180).

В связи с изложенным, определением Шуйского городского суда Ивановской области от 17.12.2020 г. прекращено производство по делу по административному иску Литвиненко Павла Николаевича к Администрации Президента Российской Федерации, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, СУ СК РФ по Ивановской области, руководителю СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области Кашину Илье Михайловичу в части требований о признании незаконным вынесение и.о. руководителя СО по г. Шуя Кашиным И.М. постановления по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ при отсутствии самой жалобы и по действиям сотрудника, подлежащим проверке в соответствии с Инструкцией о проведении служебных проверок, поскольку требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке – в порядке уголовного судопроизводства.

07.08.2020 г. Литвиненко П.Н. дан ответ заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Ивановской области Е.В. Ивановой о том, что его обращения от 01.07.2020 г., от 28.07.2020 г. рассмотрены. В обращениях Литвиненко П.Н. приводил доводы о несогласии с решением заместителя руководителя СО по г.Шуя следственного управления Яковлева Д.П. по обращению от 18.03.2020 г., о несогласии с направлением обращения от 01.06.2020 г. в Департамент здравоохранения Ивановской области; о несогласии с направлением обращения от 07.06.2020 г. для рассмотрения в СО по г.Шуя следственного управления (л.д.77-78).

12.08.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Литвиненко П.Н. и.о. руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Д.А. Просвиряковым, согласно которому 11.08.2020 г. в Ленинский МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области от Литвиненко П.Н. поступила жалоба о несогласии с решением заместителя руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Арсентьевой А.С. от 06.04.2020 г. на обращение заявителя от 18.03.2020 г. и заместителя руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области Юршина П.С. от 26.06.2020 г. На обращение заявителя от 01.06.2020 г. По результатам рассмотрения обращения установлено, что 31.03.2020 г. в Ленинский МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области из СО по г.Шуя следственного управления поступило обращение Литвиненко П.Н. от 18.03.2020 г. о несогласии с полученным заявителем ответом заместителя Директора Департамента здравоохранения Ивановской области от 15.11.2019 г.

26.06.2020 г. дан ответ на обращение Литвиненко П.Н. из СК РФ по Ивановской области заместителем Руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК России по Ивановской области подполковником юстиции П.С. Юршиным о том, что его обращение рассмотрено: доводы обращения сводятся к сообщению о неисполнении должностными лицами Департамента здравоохранения Ивановской области приказа Минздрава РФ от 30.06.2016 г. №441н, между тем, согласно п.26 Порядка, Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием оформляется врачом медицинской организации, в которую обратился освидетельствуемый в соответствии с п.14 названного Порядка, на основании справок врачей-специалистов, сведений, указанных в п.25 названного Порядка, в присутствии освидетельствуемого (л.д.65-67)

Таким образом, обращения Литвиненко П.Н. были перенаправлены уполномоченным государственным органам и рассмотрены компетентными должностными лицами в установленные законом сроки.

В отношении уточненных исковых требований в п.8 о признании незаконным Акта СУ СК РФ по Ивановской области от 21.09.2020 г. о том, что в действительности приложение к web-форме интернет обращения не приложено, судом установлено следующее.

21.09.2020 г. сотрудники отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по ивановской области составили Акт о том, что 21.09.2020 г. через интернет-приемную СУ СК России по Ивановской области поступила заполненная web-форма интернет-обращения за номером R37№1780 от Литвиненко П.Н. в которой заявитель сообщает о приложении административного искового заявления. В действительности приложение к web-форма интернет-обращения не приложено.

Судом установлено, что Акт соответствует действительности, приложение к обращению (копия административного иска) не приложено.

В соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ у административного истца гражданина отсутствует обязанность по направлению административному ответчику копии административного искового заявления, в данном случае копия административного иска административному ответчику направлена судом. Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что СУ СК РФ по Ивановской области получило копию административного иска из суда. Таким образом, оспариваемый Акт не влечет нарушений каких-либо прав и свобод административного истца, не создает препятствий в их осуществлении, для него не возникло никаких негативных последствий, административный иск принят к производству суда, оснований для оставления его без движения у суда не имелось. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания Акта от 21.09.2020 г. не соответствующим действительности.

При рассмотрении обращений административного истца административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, обращения рассмотрены в установленные законом порядке и сроке, уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы, которые направлены заявителю и получены им. Направление обращений заявителя в компетентные органы не влечет нарушений каких-либо его прав и свобод, не создает препятствий в их осуществлении, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, учитывая то, что нарушений норм Федерального закона РФ от 02.05.2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращений Литвиненко П.Н. не допущено, права заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению его законных прав и свобод не создано, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований Литвиненко П.Н.:

1) о признании действия (бездействие) ответчиков по перенаправлению адресованного Президенту РФ обращения лицам, не имеющим компетенции для их разрешения незаконными;

2) о признании отсутствие фактических мер реагирования, находящихся в компетенции ответчиков при рассмотрении соответствующей части обращения незаконным бездействием;

3) определением суда от 17.12.2020 г. производство по требования в данной части прекращено;

4) отсутствие в настоящий момент ответа компетентного лица по существу
поставленных в обращении от 01.06.2020 и жалобе от 01.07.2020 с дополнениями
вопросов признать следствием перечисленных выше действий (бездействия);

5) об обязании каждого ответчика дать письменные ответы в предусмотренной законом форме по существу изложенных доводов в той части обращений, которая находится в их компетенции, а СУ СК РФ по Ивановской области также по заявлению о преступлении от 18.03.2020 и по факту оценки действий сотрудников, направивших это заявление в Департамент здравоохранения Ивановской области, где преступление предположительно совершено; по указанному факту обязать СУ СК РФ по Ивановской области организовать проведение служебной проверки в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок;

6) об обязании и.о. руководителя СО по г. Шуя Кашина И.М. и Администрацию Президента Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ незамедлительно направить Президенту Российской Федерации Путину В.В. адресованное ему обращение от 01.06.202 г. и жалобу от 01.07.2020 со всеми дополнительными материалами для разрешения по существу поставленных вопросов;

7) о признании письменного ответа, подписанного Клениным А.В., несоответствующим действительности, поскольку он противоречит законодательству об оружии и фактическим обстоятельствам дела, так как осмотр врачом-психиатром Литвиненко П.Н. был пройден, а услуга оплачена по реквизитам медицинской организации, что подтверждается представленным 20.11.2020 г. чек-ордером от 05.08.2019 г.;

8) о признании акта СУ СК РФ по Ивановской области от 21.09.2020 г. о том, что в действительности приложение к web-форме интернет обращения не приложено, несоответствующим действительности, так как приложение было прикреплено к обращению от 19.09.2020 г., поданным через официальный сайт Следственного управления, что подтверждается двумя представленными 20.11.2020 г. скриншотами;

9) о признании письменного ответа от 19.11.2020 г., подписанного Ивановой Е., ответом не по существу, поскольку он никакой конкретики не содержит, дан на адресованную Президенту Российской Федерации жалобу по ненадлежащему рассмотрению предыдущих сообщений о коррупции в Ивановской области (ID 7492992-7508933. 7519729) без оценки ее доводов и направлен на оправдание собственного бездействия и умаление прав граждан обращаться к Президенту в пределах его компетенции за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных государственными органами и должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Литвиненко П.Н. к Администрации Президента Российской Федерации, Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, СУ СК РФ по Ивановской области, руководителю СО по г.Шуя СУ СК РФ по Ивановской области Кашину И.М. о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно:

4) отсутствие в настоящий момент ответа компетентного лица по существу
поставленных в обращении от 01.06.2020 и жалобе от 01.07.2020 с дополнениями
вопросов признать следствием перечисленных выше действий (бездействия);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Козлова.

Решение по делу № 2а-1282/2020 от 22.09.2020

2а-1282/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица