Решение по делу № 2-556/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-556/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000558-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., с участием истца ведущего судебного пристава – исполнителя КРОСП Шурыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгина Владимира Александровича к Пухову А.С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ведущий судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин В.А. обратился в суд с иском к Пухову А.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Объединенная управляющая компания», УФССП России по Ивановской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», АО «Альфа-Банк», УМВД России по Ивановской области, ООО «ТСК».

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В Кинешемском районном отделении УФССП России по Ивановской области (далее – КРОСП) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области на взыскание с Пухова А.С. в пользу ООО «Наволокский расчетный центр» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 57565, 90 рублей. Ответчиком требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены. Вместе с тем, за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение участка: для строительства кирпичного гаража, с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

- обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, назначение участка: для строительства кирпичного гаража, с кадастровым номером №.

Истец - ведущий судебный пристав – исполнитель КРОСП Шурыгин В.А. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно показал, что, кроме вышеуказанного исполнительного производства, на исполнении в КРОСП в отношении ответчика находятся исполнительные производства, где взыскателями выступают: ООО «Объединенная управляющая компания», УФССП России по Ивановской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», АО «Альфа-Банк», УМВД России по Ивановской области, ООО «ТСК». Указал, что на земельном участке, на который он просит обратить взыскание, расположен кирпичный гараж. Отметил, что денежных средств от должника на депозит КРОСП не поступало.

Ответчик Пухов А.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В соответствии с телефонограммой, составленной по итогам разговора с ним, с исковыми требованиями он не согласен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Объединенная управляющая компания», УФССП России по Ивановской области, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», АО «Водоканал», АО «Альфа-Банк», УМВД России по Ивановской области, ООО «ТСК», ООО «Наволокский расчетный центр» своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств, возражений в адрес суда не направлено. От представителя ООО «ТСК» поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Судом установлено, что на исполнении в Кинешемском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении ответчика Пухова А.С. находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере: 57565,90 руб., в пользу взыскателя: ООО «Наволокский расчетный центр»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере: 12064,00 руб., в пользу взыскателя: УФК по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 500 руб., в пользу взыскателя: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 14325,63 руб., в пользу взыскателя: ООО «Объединенная управляющая компания»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 2742,76 руб., в пользу взыскателя: ООО «Объединенная управляющая компания»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 23035,81 руб., в пользу взыскателя: ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 510,00 руб., в пользу взыскателя: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 14900,65 руб., в пользу взыскателя: АО «Водоканал»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 65619,21 руб., в пользу взыскателя: ООО «ТСК»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 43724,91 руб., в пользу взыскателя: АО «Альфа – Банк».

На настоящий момент требования исполнительных документов должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 234988,87рб.

На праве собственности должнику принадлежат:

- земельный участок; площадью 31 +/- 1 кв.м., расположенный поадресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 22265,13 руб., назначение объекта: для строительства кирпичного гаража;

- нежилое здание, расположенное поадресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 27,00 кв.м., кадастровой стоимостью 194899, 5 рб.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное недвижимое имущество должника Пухова А.С. наложен арест.

Исследованными доказательствами подтверждается, что на спорном земельном участке располагается нежилое здание.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполняет требования исполнительных документов о взыскании денежных средств.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, в собственности Пухова А.С. имеется транспортное средство – <данные изъяты>.

Принадлежащий должнику земельный участок и нежилое здание не отвечают установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам его собственника, в связи с чем, на данный земельный участок возможно обращение взыскания.

С учетом требований ст.ст. 24,323,237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер заявленных требований является соразмерным последствиям неисполненных обязательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в доход бюджета городского округа Кинешма с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобождении истец при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгина Владимира Александровича (№) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Пухову А.С. (№) объект недвижимости:

- земельный участок, площадью 31 +/- 1 кв.м., расположенный поадресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Пухова А.С. (№) в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.