Решение по делу № 2-1917/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1917/2023 (59RS0025-01-2023-001675-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 25 октября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Сосновского И.А. к Кокориной Т.А. о взыскании долга по договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Сосновский И.А. обратился в суд с иском к Кокориной Т.А. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кокориной Т.А. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб, которую она обязалась ему вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение договора займа у него имеется собственноручно написанная расписка, которую он приложил к исковому заявлению. До настоящего момента денежные средства, полученные ответчиком ему не возвращены. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа. Просит взыскать с Кокориной Т.А. в свою пользу размер долга 1 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой истек срок хранения.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(ч.2)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 1 ст. 408 ГПК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосновским И.А. (займодавец) и Кокориной Т.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно только с письменного согласия займодавца. ( л.д. 18)

Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается написанной собственноручно Кокориной Т.А. распиской, что ответчиком не оспорено (л.д. 19). В расписке указано, что она Кокорина Т.А. денежные средства получила от Сосновского И.А. в размере 1 500 000 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

Оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

До настоящего времени заемные денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые подлежали оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены, что также ответчиком не оспорено.

Поскольку никаких достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств, равно как и безденежности договора, суду не представлено, и в ходе судебного заседания не добыто, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 руб., является правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосновского И.А. удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Т.А. в пользу Сосновского И.А. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова