Решение по делу № 2-1184/2016 от 20.06.2016

Дело №2-1184/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2016 года                                                                                  

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.И. к ООО «СтройЮгРегион» об обязании освободить земельный участок, произвести его рекультивацию, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов В.И. обратился в суд с иском к ООО «СтройЮгРегион» об обязании освободить земельный участок с учетным номером №, образованный из единого землепользования с кадастровым номером № расположенный в районе съезда трассы М-4 «Дон» перед постом справа по направлению пгт. <адрес>, произвести его рекультивацию, взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, а также судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Туапсинского районного суда были частично удовлетворены исковые требования, а именно ответчик обязан судом произвести рекультивацию части указанного в иске земельного участка, с ответчика взысканы денежные средства в счет возмещения причиненных убытков. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>вого суда настоящее дело в виду отмены состоявшихся по делу судебных актов возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы суда кассационной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный в постановлении перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Данный спор требований о правах на земельный участок не содержит. Сведений о занятии в настоящее время, равно как и на момент принятия вышеперечисленных судебных актов при рассмотрении настоящего дела ранее, земельного участка имуществом ответчика материалы гражданского дела не содержат. Ответчиком право истца на земельный участок не оспаривается.       

Следовательно, настоящий судебный спор подлежит рассмотрению с соблюдением правил территориальной подсудности.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, по вопросу передачи дела по подсудности высказали возражения, указывая на исключительную подсудность настоящего спора.

Представитель ответчика ООО «СтройЮгРегион» в судебном заседании полагал необходимым направить настоящее дело по подсудности в районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.     

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из представленных в материалы дела документов следует, что местом нахождения ООО «СтройЮгРегион» с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения указанных сведений в реестр) является <адрес> края.

Настоящий иск поступил в Туапсинский районный суд и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, данное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Молчанова В.И. к ООО «СтройЮгРегион» передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> края согласно правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: