Решение по делу № 2-1214/2022 (2-11033/2021;) от 22.11.2021

ФИО10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2022 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, был вынесен приговор по делу № в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО4. Данным приговором ФИО4 (Ответчик) была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором было установлено, что Истец совершила сделку в состоянии заблуждения относительно сущности сделки, а именно, Истец намеревалась заключить договор займа, однако была обманута ФИО5 и ФИО4 и полагая, что подписывает договор займа с залогом, подписала договор купли-продажи с ФИО4

В настоящее время в соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес> находится на ответственном хранении Истца, она осуществляет все коммунальные платежи и проживает в ней.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости: квартира площадью 56, 2 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, кадастровый №.

Истец не давала свое согласие на залог данного нежилого помещения.

Ответчик ФИО4 скрыла от представителей Кредитора реальное положение вещей и способ получения записи о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>.

В момент заключения кредитного договора и договора ипотеки ФИО4 ещё находилась под условным отбытием наказания.

В связи с вышеизложенным, истец просила суд:

- признать недействительным ничтожный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с другой.

- Применить к вышеуказанной сделке купли-продажи квартиры, последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации от 30.07.2015г. №009-63/009500/2015-9417/2 о переходе права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства, истцом были уточнены исковые требования, истец просила суд:

- Признать недействительным ничтожный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с другой.

- Применить к вышеуказанной сделке купли-продажи квартиры, последствия недействительности сделки, аннулировав запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

- Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

- Признать недействительными пункты кредитного договора № заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Совкомбанк» которые предусматривают залог квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

- Применить последствия недействительности сделки аннулировав запись в ЕГРН о залоге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый № (л.д. 157-158).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 159).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась (л.д. 153-154). О причине ее неявки суду неизвестно. В материалах дела от ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик с предъявленными требованиями не соглашалась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 38).

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 79). В материалах дела от представителя ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не соглашался, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, также просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 98-99).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО4, которым ФИО4 (Ответчик) была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, приговор вступил в законную силу 17.11.2020г.

Как установлено вышеуказанным приговором ФИО3 являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева 14-19 и нуждаясь в денежных средствах, узнала о возможности предоставления займа под залог недвижимого имущества, через своего внука ФИО7, который ранее прочитал в газете размещенное ФИО5 объявление. Далее ФИО7, по согласованию с ФИО3, договорился с одним из соучастников, каким точно, органами предварительного расследования не установлено, о встрече в июле 2015 года, точные дата и время не установлены, согласно отведенной ему роли, реализуя преступный умысел, пользуясь юридической неграмотностью ФИО3, сообщил ей заведомо ложные сведения о сущности заключаемой между ними сделке купли-продажи квартиры, ввел ФИО3 в заблуждение, что будет заключен договор займа на условиях выдачи ей денежного займа в сумме 200000 руб., под 5% годовых ежемесячно, сроком на 3 года, с применением залога недвижимости имущества- принадлежащей ей квартиры. ФИО3, будучи обманутой и заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО5, ФИО4 и неустановленного лица, согласилась на заключение сделки, на условиях, предложенных ей ФИО5 ФИО3, введенная в заблуждение участниками группы относительно сущности сделки, которую она заключала, полагая, что является участником гражданско-правовых отношений займа под залог недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, 14-19, переданный ей ФИО5 и предоставила его сотруднику МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО4 и неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежный бульвар, 6а, был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО3 к ФИО4, в связи с чем ФИО3, путем обмана, была лишена права на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, после чего ей ФИО5 переданы были денежные средства в размере 120000 рублей якобы в качестве займа, при этом, в период с августа 2015 года по февраль 2016 года, неоднократно, без заключения договора займа получали от ФИО3 денежные средства, в качестве оплаты основного долга и процентов за пользование ранее выданным займом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО4, установлено, что ФИО3 совершила сделку в состоянии заблуждения относительно сущности сделки, а именно, истец намеревалась заключить договор займа, однако была обманута ФИО5 и ФИО4 и полагая, что подписывает договор займа с залогом, подписала договор купли-продажи с ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду.

При указанных выше обстоятельствах, имеются основания признания спорной сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с другой, признан судом недействительным, то имеются все основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительной сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, при этом следует аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от 30.07.2015г. № о переходе права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости: квартира площадью 56,2 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку ответчик не имела право распоряжаться указанным имуществом, а истец ФИО3 не давала свое согласие на залог данного нежилого помещения, в связи с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Совкомбанк», которые предусматривают залог квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, подлежит аннулированию запись регистрации в Росреестре об ипотеке на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ПАО «Совкомбанк» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительными пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Совкомбанк», которые предусматривают залог квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи в ЕГРН:

регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый № ФИО4,

об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 56,2 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11

ФИО11