Решение по делу № 33-23055/2022 от 12.07.2022

Судья: Жукова О.В.                                дело № 33-23055/2022

                        УИД 50RS0015-01-2021-006774-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Капралова В.С., Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2022 по иску Зубковой А. Н. к Председателю Правления ТСН «Снегирь-1», ТСН «Снегирь-1», 3-е лицо ИФНС России по г.Электросталь, о признании недействительным сведений в ЕГРЮЛ, исключении сведений из ЕГРЮЛ,

по апелляционной жалобе Зубковой А. Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

    объяснения Зубковой А.Н. и её представителя – Саяпиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя «СНТ Снегирь -1» - Сенчагова Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Зубкова А.Н. обратилась в суд с требованиями к Председателю Правления ТСН «Снегирь-1», ТСН «Снегирь-1» о признании недействительным сведений в ЕГРЮЛ, исключении сведений из ЕГРЮЛ.

         В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены, сведения внесены в реестр недвижимости.

    Указанный земельный участок приобретен истицей Зубковой А.Н. по договору купли-продажи земельного участка от 06.09.2018г., заключенному с предыдущим собственником земельного участка Павловой М.В.

    Истец является членом СНТ «Снегирь-1», в 2019 г. истцу выдана членская книжка ТСН «Снегирь-1» на земельный участок <данные изъяты>, из которой следовало, что за все время ее ведения Зубкова А.Н. регулярно вносила предусмотренные в садовом товариществе членские и целевые взносы, а также осуществляла платежи за электроэнергию согласно показаниям счетчика, однако, по неизвестным причинам записи в членской книжке по учету членских и целевых взносов и об оплате денежных средств за электроэнергию перестали вноситься ответственными лицами с начала 2021 г., с сентября 2020 г. и с начала 2021 г. соответственно.

    В январе 2021г. истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о предоставлении документов о целевом использовании денежных средств садоводов и предоставление иных документов. Однако до настоящего время ни один из перечисленных документов истице не предоставлен.

    Также по инициативе ответчика Сенчагова Г.В., истице Зубковой А.Н. в устной форме сообщили, что она не является членом СНТ «Снегирь-1», т.к. в установленный срок не предоставила садовому товариществу сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок и контактные данные.

    В 2019 г., накануне собрания членов ТСН «Снегирь-1», истица Зубкова А.Н. передала в правление садового товарищества, через кассира Волкову Т.И. заявление о принятии истицы в члены садового товарищества. В повестку дня общего собрания членов садового товарищества ТСН «Снегирь-1» вопрос о принятии в члены ТСН истицы Зубковой А.Н. был включен. Однако данное собрание было сорвано по инициативе председателя правления Сенчагова Г.В., ответчика по делу, в связи с имевшей место склокой с иными членами ТСН.

     В настоящее время в повестку дня общего собрания собственников ТСН «Снегирь-1» в заочной форме голосования включен пункт 5 о внесении изменений в устав садового товарищества о сроке действия полномочий председателя правления до пяти лет. Кроме того, в период незаконного пребывания на месте председателя правления, ответчик Сенчагов Г.В. совершал ряд действий, которые послужили поводом для коллективного обращения садоводов, в том числе и истицы Зубковой А.Н., с открытым письмом к ответчику Сенчагову Г.В., переданного в правление ТСН «Снегирь-1» 11.06.2021г., где было указано на существенные нарушения в работе в должности председателя правления. Также открытое письмо содержало предложение к ответчику Сенчагову Г.В. по добровольному сложению с себя полномочий председателя правления, с финансовым отчетом о деятельности товарищества за 2020-2021г.г. и передачей всей документации ТСН «Снегирь-1» в правление под ответственное хранение до выбора нового председателя правления и передачи вновь законно избранному председателю правления всей документации садового товарищества.

    Истец просила суд признать недействительными сведения в Едином государственном реестре юридических лиц о Сенчагове Г.В., как о председателе ТСН "Снегирь-1», исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Сенчагове Г.В., как о председателе ТСН "Снегирь-1»".

Истица Зубкова А.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство    об отложении слушания дела ввиду болезни, однако, в связи с тем, что подтверждающие заболевание документы отсутствуют,    суд не усмотрел правовых оснований к отложению и счел возможным    рассматривать дело    в отсутствие истца.

Ответчик председатель правления СНТ «Снегирь-1» в лице председателя правления Сенчагова Г.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Кузнецова О.А. явилась, возражала против заявленных требований, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

3-е лицо: ИФНС России по г. Электросталь, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Истринского    городского суда Московской области      от 2 февраля 2022 в удовлетворении исковых требований Зубковой А.Н. отказано.

    Не согласившись с решением суда, Зубкова А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Зубкова А.Н. с 17.09.2018 г. является собственником земельного участка    с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу:    местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, основание приобретения- договор купли-продажи от 06.09.2018 г., заключенного с Павловой М.В.

Истица с 2019 г. имеет членскую книжку, оплачивает членские взносы, электричество, уплата членских взносов подтверждается членской книжкой, а также представленными квитанциями, у нее заключен договор на подключение электричества с Мосэнергосбыт.

    Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Снегирь-1» председателем правления    является Сенчагов Г.В., дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 07.04.2018 г.

     Протокола общего собрания членов СНТ «Снегирь» от 09.12.2008 г. большинством голосов председателем    СНТ был избран Сенчагов Г.В., протоколом общего собрания    членов СНТ «Снегирь-1» от 24.07.2010 г., от 11.05.2012 г., от 17.05.2014 г., от 05.06.2016 г., от 12.06.2018 г. полномочия Сенчагова Г.В. продлевались на 2 года.

    На основании протокола общего собрания ТСН «Снегирь-1» от 29.08.2020 г. полномочия председателя правления Сенчагова Г.В. продлены.

     Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 17 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что протокол общего собрания СНТ «Снегирь-1» от 9.12.2008г. об избрании председателем правления Сенчагова Г.В., полномочия которого продлевались на основании протоколов общих собраний СНТ от 24.07.2010г., 11.05.2012г., 17.05.2014г., 5.06.2016г., 12.06.2018г., 29.08.2020г., не оспаривался, также как и протоколы общих собраний о продлении его полномочий, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными указанных сведений в ЕГРЮЛ и удовлетворении требований истца об исключении их из ЕГРЮЛ.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы Зубковой А.Н. о том, что дело рассмотрено в её отсутствие, судом первой инстанции не удовлетворено её ходатайство об отложении рассмотрения дела и не дана оценка уважительности причин её неявки в судебное заседание, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ истец вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, соответственно, неявка истца в судебное заседание не может повлечь какие-либо негативные для истца правовые последствия.

          Как следует из материалов дела, Зубкова А.Н. уполномочила Троицкую О. Е., на основании оформленной надлежащим образом доверенности, представлять ее интересы во всех судах системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу. Суду первой инстанции истцом не представлены доказательства уважительности причин неявки и невозможности участия в судебном заседании её представителя.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении её прав, ничтожности решения общего собрания членов СНТ об избрании председателя правления и решений о продлении его полномочий, основаниями к отмене решения суда не являются.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

           Решение общего собрания членов СНТ «Снегирь», оформленное протоколом от 09.12.2008 г. об избрании председателем правления Сенчагова Г.В., а также решения общего собрания    членов СНТ, оформленные протоколами от 24.07.2010г., 11.05.2012г., 17.05.2014г., 05.06.2016г., 12.06.2018г., 29.08.2020г. о продлении полномочий председателя правления Сенчагова Г.В., не оспорены и не признаны недействительными.

    Требований о признании их недействительными в суде первой инстанции истцом не заявлялось, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

    Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены или изменения, по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в части разрешения встречного иска, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Истринского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубковой А. Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2022 года.