Решение по делу № 2-204/2023 (2-1952/2022;) от 11.08.2022

        Дело № 2-204/2023

        УИД 18RS0023-01-2022-002467-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                    г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 20.06.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                 Валовой М.Ю.,

с участием представителя истца                                 ФИО14,

ответчика                                     Варданяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акаевой <данные изъяты> к Варданяну <данные изъяты> о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка,

установил:

Акаева Э.Р. обратилась в суд с иском к Варданяну А.С. о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка.

Исковые требования мотивировала следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: УР, <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: УР, <адрес>. В целях уточнения границ своего участка истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения межевания. При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером ФИО1 было установлено, что участок истца по периметру огорожен забором и постройками, существующими на местности более 15 лет. Также было выявлено несоответствие фактических координат смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениями, содержащимися в ЕГРН. В результате имеет место пересечения границ участков истца и ответчика, площадь наложения участка ответчика на участок истца составляет 20,3 кв.м.. При этом согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 граница между смежным участком <данные изъяты> и участком истца проходит по точкам н4-н9-10, а именно по стене курятника и по ограждению, т.е. обозначена на местности долговременными межевыми знаками. Местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое местоположение границ земельного участка истца не пересекает фактические границы земельного участка ответчика, что подтверждается данными указанного межевого плана. Несоответствие фактических границ участка <данные изъяты> с его границами по сведениям ЕГРН произошло за счет внесения в сведения ЕГРН ошибочных координат границ данного земельного участка, в связи с чем имеет место реестровая ошибка. В связи с выявлением реестровой ошибки ответчику было предложено ее исправить путем согласования уточнённых границ принадлежащего ему участка, на что он ответил отказом.

Просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м		Уточнённые координаты, м
Х	Y	X	Y
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н9	-	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н8	-	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н7	-	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н6	-	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н5	-	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н4	-	-	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-
15	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

а также установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галямова Г.М., Никифоров Д.Д., Администрация <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР (л.д. 45).

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей Касимова Л.М., Плюснина Т.П., Беркутов А.И. и Галимова Л.Г. (л.д. 150-151).

            Свидетель Касимова Л.М. суду показала, что истец является ее соседкой, а именно дом свидетеля расположен через два дома от дома истца, ответчик ей не знаком. Участки истца и ответчика граничат. Свидетель на своем участке живет с рождения, с истцом выросли вместе, поскольку их дома построили их отцы. Ответчик стал собственником земельного участка и дома год назад. До него собственником участка была пожилая женщина, фамилию которой свидетель не помнит. Граница между участками истца и ответчика ограничена забором – сеткой. Если смотреть на участок ответчика с участка истца – слева около дома курятник, дальше идет забор из сетки – рабицы до конца границы. Курятник и сетка всегда находились на данном месте, никто их не переносил, не перестраивал. У истца и предыдущего собственника смежного земельного участка споров по границам земельного участка не было. На участке истца вдоль границы с участком ответчика стоит теплица. Теплица из металлических конструкций, ставил ее отец истца, который умер в 1980 г годах. Теплица примыкает непосредственно к забору. Ответчик построил на своем участке какое - то здание на месте снесённого дома. На участке у сетки поставил ворота в сторону <адрес> Теплица у истца открытая, есть крыша, в сторону огорода истца у теплицы стоят стойки. Забор из сетки – рабицы стоит лет сорок.

            Свидетель Плюснина Т.П. суду показала, что ответчику продала участок год назад. Проданный дом свидетелю достался по наследству. Ранее в доме жила сестра свидетеля, которая после своей смерти завещала дом свидетелю. По границе участков ответчика и истца идет сетка – рабица, теплица на фундаменте, сетка – рабица, дальше курятник, пристроенный к дому. Когда сестра свидетеля покупала дом, в 1995 года, то курятник на границе уже существовал. Сестра ответчика в доме прожила около десяти лет. По состоянию на 1995 год теплица, курятник, забор стояли. С этого времени ничего не переносилось. Межевание участка делала сестра свидетеля, которая проводила газ на участок, в связи с чем ее обязали провести межевание.

            Свидетель Беркутов А.И. суду показал, что помогал теще Плюсниной Т.П. продавать участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Свидетель неоднократно бывал на участке, который сейчас принадлежит ответчику. До тещи, собственником участки была сестра тещи. Свидетель был на земельном участке зимой, перевозил вещи, забор из сетки – рабицы стоял на границе земельных участков тещи и истца. На момент продажи ответчику земельного участка забор стоял на том же месте, что и десять лет назад, когда свидетель первый раз посетил участок тещи.

            Свидетель Ибрагимова Л.Г. суду показала, что истца знает как соседку, поскольку свидетель проживает в доме, расположенном на той же улице, что и дом истца с 1984 года. С предыдущим собственником земельного участка ответчика не знакома. Ответчик стал собственником земельного участка около двух лет назад. Сейчас по границе участков истца и ответчика установлен забор из сетки – рабицы, курятник и теплица. Курятник расположен прямо на границе, теплица граничит с забором. По состоянию на 1984 год курятник на границе земельного участка уже стоял. С этого же времени была установлена теплица. Забор, теплица и курятник никуда не переносились, стоят на том же месте.

            Истец, третьи лица Галямова Г.М., Никифоров Д.Д., Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В материалы дела представлено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 63). От представителя Администрации <адрес> в материалы дела также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 78).

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

         Представитель истца ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. В пояснениях привела доводы аналогичные, изложенным в иске.

         Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, поддержал доводы заявления о признании иска, представленного в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198).

          В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен Никифоров Д.Д.

          Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

           Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

           В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

           В силу ч. 2 ст. 35, ст. 36 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

           В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

           В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

           Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

           В силу частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).                  Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

            Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ, часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

           В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

           В соответствии со статьей 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

              Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

             В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

            Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

             В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

           В силу части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу Акаевой Э.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 338 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 23).

Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мурадовой <данные изъяты>, действующей от имени Акаева <данные изъяты>, и Акаевой <данные изъяты> (л.д. 25-26), из которого усматривается, что Акаев <данные изъяты> подарил дочери Акаевой <данные изъяты> принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 338 кв.м., с кадастровым номером № и размещённый на нем жилой дом с хоз. постройками, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, на землях населённых пунктов.

         Ответчику Варданяну А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 437 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 16 оборотная сторона – 19).

Право собственности возникло на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом, составленного сторонами Плюсниной <данные изъяты> и Варданяном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144), согласно которому Плюснина Т.П. продала Варданяну <данные изъяты> принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 437 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: УР, <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации <адрес> УР, предоставленный для индивидуального жилищного строительства/для обслуживания жилого дома/.

          Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-159).

          Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, имеет фактическую общую площадь 437 кв.м. В ходе полевых работ было проведено детальное обследование границ земельного участка в присутствии заказчика и представителей смежных землепользований, что нашло свое отражение в акте установления границ. Претензий и споров по границам не выявлено.

         Межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, расположен на землях населенных пунктов, дата присвоения кадастрового номера 1958 год, фактической площадью 349 кв.м. Участок по периметру ограничен забором и постройками. По смежному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка в местоположении границ. Площадь наложения уточняемого земельного участка на земельный участок <данные изъяты> составляет 20,3 кв.м. Между уточняемым земельным участком и смежным с кадастровым номером <данные изъяты> чересполосица и вклинивание земель гос. собственности отсутствует, между участками располагается газопровод. Уточняемый участок соответствует требованиям установленным «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 22.12.2011 г. № 3-174. На участке расположен жилой дом <данные изъяты>. Полевые замеры производились по существующим на местности с ложившейся застройке свыше 15 лет границам земельного участка, составлен и подписан с заинтересованными лицами акт согласования границ (л.д. 82-97).

          Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, которая выразилась в неверном перенесении точек координат на местности при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2004 году в ЕГРН, что привело к несоответствию фактических границ участка <данные изъяты> с его границами по сведениям ЕГРН.

          В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что границы земельного участка ответчика в той части, в которой они налагаются на участок истца, были определены с учётом соответствующих нормативных требований, и что ответчик в установленном порядке оспорил права истца и истребовал у неё спорную часть занимаемого ею участка. Напротив, им не опровергнуто, что границы участка истца существуют на местности более 15 лет и не изменялись. Доводы истца нашли подтверждение показаниями допрошенных судом свидетелей.

          Факт реестровой ошибки ответчиком не оспаривается и подтверждается заключением кадастрового инженера, отражённого в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В рамках судебного разбирательства стороны пришли к соглашению об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, истец ФИО6 исковые требования признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком Варданяном А.С. и удовлетворение вследствие этого исковых требований Акаевой Э.Р. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании вышеизложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

           В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек – ордером ПАО Сбербанк от 11.08.2022 года (л.д. 3).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акаевой <данные изъяты> (паспорт серии № №) к Варданяну <данные изъяты> (паспорт серии № №) о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, в следующих координатах:

- точка 10: существующие координаты <данные изъяты>, уточнённые координаты – <данные изъяты>;

- точка н9: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н8: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н7: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н6: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н5: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка н4: уточнённые координаты <данные изъяты>;

- точка 14: существующие координаты <данные изъяты>, уточнённые координаты отсутствуют;

- точка 15: существующие координаты <данные изъяты>, уточнённые координаты <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.

Взыскать с Варданяна <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу Акаевой <данные изъяты> (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                             Косарев А.С.