Решение по делу № 2-799/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-799/2020

66RS0020-01-2020-001130-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 октября 2020г.                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретникова О. В. к Щербаковой Ю. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каретинков О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Щербаковой Ю.П. 50 000 рублей сумму основного долга по договору займа и 42 000 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 05.08.2019г. по 05.08.2020г., обратить взыскание на автомобиль марки ЛАДА <номер> Приора, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, государственный номерной знак <номер>, цвет темно-вишневый, паспорт транспортного средства <номер>, свидетельство о регистрации <номер>, принадлежащий на праве собственности Щербаковой Ю. П., путем продажи с публичных торгов, а также просил взыскать судебные расходы 2 960 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований Каретников О.В. указал, что по условиям заключенного 05.08.2019г. с Щербаковой Ю.П. договора займа, передал последней сумму процентного займа в размере 50 000 рублей под 7 процентов в месяц. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 05.09.2019г., однако до настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено, сумма займа истцу не возращена. По состоянию на 05.08.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет: 50 000 рублей – основной долг, 42 000 рублей задолженность по процентам. Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора займа от 05.08.2019г. обязательства по возврату суммы займа были обеспечены залогом автомобиля Лада <номер> Приора, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, государственный номерной знак <номер>, цвет <...>, паспорт транспортного средства <номер>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления по изложенным в нем доводам.

    Ответчик Щербакова Ю.П. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – телефонограммой. В представленном в суд ходатайстве указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку испытывает материальные трудности.

    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, а в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

    В судебном заседании установлено, что 05.08.2019г. между Каретниковым О.В. (Займодавец) и Щербаковой Ю.П. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, которые должны были быть возвращена не позднее 05.09.2019г..

Пунктом 1.2 заключенного Договора сторонами сделки было согласовано условие о начислении 7% в месяц за пользование суммой займа, что составляет 3 500 рублей в месяц (50 000 * 7%).

В качестве обеспечения исполнения денежного обязательства, п. 3.1 Договора предусмотрен залог транспортного средства – автомобиля марки ЛАДА <номер> Приора, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, государственный номерной знак <номер>, цвет <...>, паспорт транспортного средства <номер>, свидетельство о регистрации <номер> (л.д. 12-14,37-39).

В день заключения Договора, то есть 05.08.2019г. Щербаковой Ю.П. переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д. 14,39).

Ответчиком Щербаковой Ю.П. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного.

Таким образом, суд находит установленным, что 05.08.2019г. Щербакова Ю.П. получил от Каретникова О.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей в долг, которую должна была вернуть в срок не позднее 05.09.2019г., однако указанную сумму не вернула, в связи с чем Каретников О.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку, как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, то исковые требования Каретникова О.В. о взыскании с ответчика Щербаковой Ю.П. долга в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как указано выше и следует из п. 1.2 Договора займа от 05.09.2019г. сторонами договора было согласовано условие о возмездном характере сделки, а именно за пользование заемными денежными средствами, Щербакова Ю.П. должна уплатить 7% в месяц.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3ст. 809 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 05.08.2019г. по 05.08.2020г.. Поскольку ответчиком сумма займа в предусмотренный договором срок не позднее 05.09.2019г. не была возвращена истцу, то указанное требование истца подлежит удовлетворению. Таким образом, с Щербаковой Ю.П. в пользу Каретникова О.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей ((50 000 * 7%) * 12 месяцев).

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиля марки ЛАДА <номер> Приора, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, государственный номерной знак <номер>, цвет <...>, паспорт транспортного средства <номер>, свидетельство о регистрации <номер>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД «Заречный», владельцем указанного выше транспортного средства является Щербакова Ю.П. (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщиком Щербаковой Ю.П. надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Щербаковой Ю.П. транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА <номер> Приора, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, государственный номерной знак <номер>, цвет <...>, паспорт транспортного средства <номер>, свидетельство о регистрации <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования Каретникова О.В. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд Каретниковым О.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 960 рублей (л.д.8). Поскольку исковые требования Каретникова О.В. удовлетворены, то уплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика Щербаковой Ю.П.

Кроме того, с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец обратился к услугам юриста, что подтверждается представленным в материалы дела Договором на оказание юридических услуг от 19.08.2020г., по условиям которого истцу были оказаны услуги в том числе по составлению искового заявления, заявления об обеспечении иска, представление интересов в суде (л.д.18). Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается чеком (л.д.19).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста, суд находит разумными, соответствующими объему оказанных юридических услуг, поэтому денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Щербаковой Ю.П. в пользу истца Кретникова О.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каретникова О. В. к Щербаковой Ю. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Щербаковой Ю. П. в пользу Каретникова О. В. долг по договору займа от 05.08.2019г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 05.08.2019г. по 05.08.2020г. в размере 42 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 960 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 114 960 рублей..
    Обратить взыскание на автомобиль марки ЛАДА <номер> Приора, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, государственный номерной знак <номер>, цвет <...>, паспорт транспортного средства <номер>, свидетельство о регистрации <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья /подпись/

Копия верна                

Судья                                     Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020г.