Решение по делу № 2-118/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2019 РіРѕРґР°                            Рї. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-118/2019 РїРѕ РёСЃРєСѓ акционерного общества «Центр долгового управления» Рє Ненько Рў. Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, расходов РїРѕ оплате госпошлины,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец – акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ответчику Ненько Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины указывая, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён договор займа №, согласно которому Общество предоставило ответчику заем в сумме ... руб. на 30 календарных дней, с процентной ставкой 492,75 годовых.

Условия договора займа ответчик не выполнила, в результате чего возникла задолженность в размере 90 510 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 940 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 570 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ЗАО «ЦДУ» право требования по договору, заключённому с ответчиком. 04.07.2018 закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления».

Истец просит суд взыскать с Ненько Т. В. задолженность по состоянию на 10.05.2018 в размере 90 510 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 2 916 руб.

Представитель АО «ЦДУ», ответчик Ненько Т. В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён договор займа №, согласно которому общество предоставило ответчику заем в сумме ... руб. на 30 календарных дней, с процентной ставкой 492,75 годовых, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом. Таким образом, обязательства по предоставлению займа исполнены полностью (л.д. 16-34, 38-48).

Основной деятельностью ООО МФК «Е заем» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности ООО МФК «Е заем» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.ezaem.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и наименование организации с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: заполнит заявку, размещенную на веб-сайте общества в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru., указав все данные, помеченные в заявке в качестве обязательных для указания либо отправит заявку в формате смс-сообщения, содержащего слова, определяющее сумму Микрозайма и срок его возврата, а также постоянный пароль клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, на момент заключения спорного договора микрозайма в ООО МФК «Е заем» действовали Общие условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Правила предоставления микрозаймов. Подтверждение клиентом согласия с документами, содержащими общие условия договора отражено в выписке коммуникации с клиентом, в документе, в котором фиксируются все действия клиентов на сайте ООО МФК «Е заем».

Ответчик ознакомилась с направленными ей на адрес электронной почты индивидуальными условиями договора микрозайма, совершила действия по акцепту данных индивидуальных условий в порядке п. 2.15 Общих условий Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора займа получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, передачу прав требования третьим лицам. Размер займа и подлежащая возврату сумма, размер процентной ставки прямо указаны в договоре, так же как и порядок начисления процентов в случае просрочки возврата займа.

Указанный договор является действующим, поскольку доказательств о признании его незаконным или о расторжении, а также изменении его условий, продлении срока его исполнения, суду не представлено.

Подписав договор займа с условием уплаты процентов, Ненько Т. В. тем самым дала свое согласие на предоставление займа на согласованных сторонами условиях - под установленный договором процент.То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчёту суммы задолженности по состоянию на 10.05.2018 ответчик Ненько Т. В. имеет задолженность по договору займа в размере 90 510 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 59 940 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 570 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ЗАО «ЦДУ» право требования по договору, заключённому с ответчиком. 04.07.2018 закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления» (л.д. 50-52)

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд принимает за основу расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически правилен и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворённой части исковых требований, составляет 2 916 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Ненько Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Ненько Т. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 510 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 916 руб., а всего взыскать 93 426 (девяносто три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                            Р . Р’. Назарук