Решение по делу № 33-6195/2022 от 29.08.2022

Дело № 33-6195/2022

УИД 36RS0004-01-2022-000170-28

Строка № 158г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания: Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1670/2022 по иску Колесниковой ТГ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Колесниковой ТГ на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2022 года

(судья районного суда Калинина Е.И.),

установил:

Колесникова Т.Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

(т.1 л.д. 3-10).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа

от 15 июня 2022 года к участию в гражданском деле по иску Колесниковой ТГ к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда привлечен прокурор Ленинского района

г. Воронежа (т. 3 л.д. 201).

В частной жалобе Колесникова Т.Г. просит отменить определение суда

от 15 июня 2022г. (т. 5 л.д. 34-35, 76-77).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле

(ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., указано, что участие прокурора

по указанным в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел, к которым относятся дела

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, является обязательным на любой стадии процесса, в том числе и на стадии предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно

от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление

в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Учитывая, что ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения

о привлечении к участию в деле прокурора, в то время как указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, оно обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию

в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

по существу.

Поскольку частная жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости оставления указанной жалобы

без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Колесниковой ТГ на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 июня 2022 года оставить

без рассмотрения по существу.

Судья: Г.Н. Бабкина