Решение по делу № 2-64/2018 от 15.03.2018

                                                                   2-64/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                       ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием представителя истцов: Бородаенко А.М., действующего на основании доверенностей № <адрес>9 от 18.04.2017 года, № № от 25.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой А.А., Бирюковой Н.А., Куликовой Е.Ю., Юдина В.Ю. Клецкова Ю.И., Емановой Г.Н. к ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы», в лице филиала ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы» Волго-Донское Предприятие магистральных электрических сетей о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы, в лице представителя Бородаенко А.М., действующего на основании доверенностей № <адрес>9 от 18.04.2017 года, № № от 25.04.2017 года обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК «ЕЭС», в лице директора филиала ОАО «ФСК «ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС» ФИО10, с одной стороны и истцами, как с собственниками по 1/6 доли у каждого, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка со множеством арендодателей на срок 6 месяцев с даты подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата была определена сторонами в 42 480 рублей за все время действия договора аренды. Предметом договора аренды являлась часть земельного участка с кадастровым номером № относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес> площадью <данные изъяты> Данная часть земельного участка была предоставлена на период строительства ВЛ 500 кВ, а именно реконструкцию: газопровод-отвод <адрес> Ду 300, контрольно-измерительный пункт №, кабель системы связи. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей по договору. В связи с этим в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату претензионного требования за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 10266 рублей, 12319 рублей, 12319 рублей, 2054 рубля только одному арендодателю Бирюковой Н.А. Арендная плата другим истцам не произведена, земельный участок собственникам не передан, демонтаж возведенных сооружений не произведен, что послужило основанием для предъявления истцами настоящего иска в суд. Просят суд взыскать с ПАО «ФСУ «ЕЭС» задолженность по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Бирюковой Н.А. в сумме 12 720 рублей 40 копеек, из них: 11186 рублей 40 копеек задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, 1534 рубля - НДФЛ 13%; Клецкова Ю.И. в сумме 52840 рублей 40 копеек, из них: 46090 рублей 80 копеек задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 6749 рублей 60 копеек - НДФЛ 13%; Емановой Г.Н. в сумме 52840 рублей 40 копеек, из них: 46090 рублей 80 копеек задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2017год, 6749 рублей 60 копеек НДФЛ - 13%; Агеевой А.А. в сумме 52840 рублей 40 копеек, из них: 46090 рублей 80 копеек задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 6749 рублей 60 копеек - НДФЛ 13%; Юдина В.Ю. в сумме 52840 рублей 40 копеек, из них: 46090 рублей 80 копеек задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 6749 рублей 60 копеек - НДФЛ 13%; Куликовой Е.Ю. в сумме 52840 рублей 40 копеек, из них: 46090 рублей 80 копеек задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 6749 рублей 60 копеек - НДФЛ 13%, судебные расходы в пользу: Бирюковой Н.А. - в сумме 809 рублей, Клецкова Ю.И. - в сумме 1785 рублей; Емановой Г.Н. - в сумме 1785 рублей; Агееевой А.А. - в сумме 1785 рублей, Юдина В.Ю. - в сумме 1785 рублей; Куликовой Е.Ю. - в сумме 1785 рублей; расторгнуть договор №/№ аренды земельного участка со множеством арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «ФСК ЕЭС» за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 34:12:000000:0140, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: территория <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> от 12 опор ЛЭП ВЛ 500 кВ <адрес>

До рассмотрения дела по существу от представителя истцов Бородаенко А.М. поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части требований об обязании ПАО «ФСК ЕЭС» за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> от 12 опор ЛЭП ВЛ 500 кВ «<адрес> а также заявления об уточнении исковых требований, согласно которых, просят суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка, в связи с тем, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в пользу: Бирюковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21004 рубля, Клецкова Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 рубля 33 копейки, Емановой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 рубля 33 копейки, Агеевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 рубля 33 копейки, Юдина В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 рубля 33 копейки, Куликовой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 рубля 33 копейки, судебные расходы в пользу: Бирюковой Н.А. - в сумме 830 рублей 12 копеек; Клецкова Ю.И. - в сумме 1627 рублей 80 копеек; Емановой Г.Н. - в сумме 1627 рублей 80 копеек; Агеевой А.А. - в сумме 1627 рублей 80 копеек, Юдина В.Ю. - в сумме 1627 рублей 80 копеек; Куликовой Е.Ю. - в сумме 1627 рублей 80 копеек; расторгнуть договор №/№ аренды земельного участка со множеством арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы: Агеева А.А., Бирюкова Н.А., Куликова Е.Ю., Юдин В.Ю., Клецков Ю.И., Еманова Г.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают заявленные требования с учетом уточненных исковых требований, а также отказа от иска в части требований об обязании ПАО «ФСК ЕЭС» за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: территория <адрес> <адрес>, площадью № от 12 опор ЛЭП ВЛ 500 кВ <адрес>

Ответчик ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Волго-Донское ПМЭС в судебное заседание не явились, от директора ФИО11 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, обращает внимание суда, что в материалах дела имеется позиция Ответчика, согласно которой считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят суд: отказать истцу в части исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; принять контррасчет исковых требований ответчика за вычетом срока исковой давности, размер которых, исходя из условий договора аренды, составляет 42480 рублей, в том числе НДФЛ 13%, арендная плата в месяц каждому из арендодателей составляет 1180 рублей (42480/6 арендодателей/6 месяцев) в том числе НДФЛ 13%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением арендодателя Бирюковой Н.А.) арендная плата составляет 2950 рублей, в том числе НДФЛ 13%, а именно: Агеевой А.А. - 590 рублей, из них 77 рублей - НДФЛ 13%, Клецкову Ю.И. - 590 рублей, из них 77 рублей - НДФЛ 13%, Куликовой Е.Ю. - 590 рублей, из них 77 рублей - НДФЛ 13%, Юдину В.Ю. - 590 рублей, из них 77 рублей - НДФЛ 13%; Емановой Г.Н. - 590 рублей, из них 77 рублей - НДФЛ 13%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер арендной платы составляет 70800 рублей, в том числе НДФЛ 13%, что соответствует расчету истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер арендной платы составляет 73160 рублей, в том числе НДФЛ 13%, что также соответствует расчету истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (5 месяцев) арендная плата составляет 35400 рублей в том числе НДФЛ 13%, а именно по 5900 рублей каждому, из них по 767 рублей – НДФЛ 13%, итого общий размер арендной платы по договору составляет 182 310 рублей, в том числе НДФЛ 13%, а именно: ФИО3 – 34810 рублей, из них 4525 рублей –НДФЛ 13%, Бирюковой Н.А. – 8260 рублей, из них 1074 рубля – НДФЛ 13%, Клецкову Ю.И. - 34810 рублей, из них 4525 рублей – НДФЛ 13%, Куликовой Е.Ю. - 34810 рублей, из них 4525 рублей – НДФЛ 13%, Юдину В.Ю. - 34810 рублей, из них 4525 рублей – НДФЛ 13%, Емановой Г.Н. - 34810 рублей, из них 4525 рублей – НДФЛ 13%; отказать во взыскании судебных расходов в пользу арендодателей.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

       Поскольку стороны предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика.

       Представитель истцов – Бородаенко А.М. в судебном заседании требования истцов, с учетом уточненных исковых требований и частичного отказа от исковых требований, поддержал в полном объеме.

       Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

     Согласно ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФСК «ЕЭС», в лице директора филиала ОАО «ФСК «ЕЭС» - Волго-Донское ПМЭС» ФИО10 (Арендатор), с одной стороны и Агеевой А.А. (Арендодатель 1), Бирюковой Н.А. (Арендодатель 2), Куликовой Е.Ю. (Арендодатель 3), Юдиным В.Ю. (Арендодатель 4), ФИО8 (Арендодатель 5), ФИО7 (Арендодатель 6), совместно именуемые арендодателями, с другой стороны, был заключен договор № аренды земельного участка со множеством арендодателей на срок 6 месяцев с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена сторонами в 42480 рублей за все время действия договора, которая вносится в равных частях по 1/6 части каждому арендатору. Предметом договора аренды являлась часть земельного участка с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: территория <адрес> <адрес>, площадью № Данная часть земельного участка была предоставлена на период строительства ВЛ 500 кВ, а именно реконструкцию: газопровод-отвод <адрес>» Ду 300, контрольно-измерительный пункт №, кабель системы связи. (л.д. 12-22).

    Данный земельный участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности по 1/6 доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23-27), выпиской из ЕГРН (л.д. 43 – 46).

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатели выполнили свои обязательства по договору, передали часть земельного участка в аренду, а Арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка, что подтверждается актом приема-передачи части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

    После окончании срока действия договора аренды, арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок.

       У ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей по договору, в связи с чем истцами ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия, где было предложено погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 28-31), однако ответчик после получения претензии произвел оплату по договору аренды за указанный период лишь одному арендодателю – Бирюковой Н.А., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-35).

       Истцами ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена в адрес ответчика претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.48-51), однако задолженность со стороны ответчика по арендной плате за фактическое использование земельного участка так и не была оплачена.

Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 42480 рублей за все время действия договора, срок действия установлен в 6 месяцев с даты подписания сторонами (л.д. 12-22). Пунктом 2.7 данного договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в равных частях, по 1/6 каждому, следовательно размер арендной платы в месяц составляет 42480:6 (месяцев) = 7080 рублей, 7080:6 (количество арендодателей) = 1180 рублей каждому арендодателю ежемесячно.

       Задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка, согласно расчета истцов, с учетом уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

Бирюковой Н.А.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2018год (17 месяцев 24 дня) = 17*1180 = 20060 рублей, 1180:30 *24= 944 рубля. Всего 20060 рублей + 944 рубля = 21004 рубля,

- Клецкову Ю.И.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев 10 дней) = 40*1180=47200 рублей, 1180:30*10=393 рубля 33 копейки. Всего 47200 рублей +393 рубля 33 копейки =47593 рубля 33 копейки.

- Емановой Г.Н.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев 10 дней) = 40*1180=47200 рублей, 1180:30*10=393 рубля 33 копейки. Всего 47200 рублей +393 рубля 33 копейки =47593 рубля 33 копейки.

- Агеевой А.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев 10 дней) = 40*1180=47200 рублей, 1180:30*10 =393 рубля 33 копейки. Всего 47200 рублей +393 рубля 33 копейки =47593 рубля 33 копейки.

- Юдину В.Ю.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев 10 дней)= 40*1180=47200 рублей, 1180:30*10=393 рубля 33 копейки. Всего 47200 рублей +393 рубля 33 копейки =47593 рубля 33 копейки.

- Куликовой Е.Ю.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев 10 дней)= 40*1180=47200 рублей,1180:30*10=393 рубля 33 копейки. Всего 47200 рублей +393 рубля 33 копейки =47593 рубля 33 копейки.

    Проверив предоставленный истцами вышеуказанный расчет задолженности по арендной плате, суд находит его правильным и математическим верным, соответствующий сумме задолженности ответчика каждому из истцов.

    Расчет задолженности по арендной плате в размере 182310 рублей, в том числе НДФЛ 13%, представленный ответчиком за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку задолженность у ответчика перед истцами образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на момент уточнения истцами исковых требований. В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан самостоятельно удерживать начисленную сумму налога (НДФЛ) непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое использование земельного участка в пользу: Бирюковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21004 (двадцать одна тысяча четыре) рубля, Клецкова Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, Емановой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, Агеевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, Юдина В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, Куликовой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

       Решая вопрос в части требования расторжения договора №/№ аренды земельного участка со множеством арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФСК «ЕЭС», с одной стороны, и Агеевой А.А., Бирюковой Н.А., Куликовой Е.Ю., Юдиным В.Ю., Клецквым Ю.И., Емановой Г.Н. с другой стороны, суд приходит к следующему.

       В соответствии п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

       Из материалов дела усматривается наличие адресованных ответчику двух претензий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 48-51), в которых содержатся требования о добровольном погашении задолженности по арендной плате с предупреждением об обращении в суд за защитой своих нарушенных прав. Однако требований о расторжении договора в данных претензиях не содержится, в связи с чем указанные претензии не могут быть расценены судом в качестве доказательств, подтверждающих соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды.

       В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

       Поскольку истцами суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в части требования расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       При разрешении требований истцов о взыскании судебных расходов, суд руководствуется требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска в суд, истцами была оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, в связи с тем, что исковые требования истцов в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу Бирюковой Н.А. - в размере 830 рублей 12 копеек, Клецкова Ю.И. - в размере 1627 рублей 80 копеек, Емановой Г.Н. - в размере 1627 рублей 80 копеек, Агеевой А.А. – в размере 1627 рублей 80 копеек, Юдина В.Ю. в размере 1627 рублей 80 копеек, Куликовой Е.Ю. в размере 1627 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеевой А.А., Бирюковой Н.А., Куликовой Е.Ю., Юдина В.Ю., Клецкова Ю.И., Емановой Г.Н. к ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы», в лице филиала ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы» Волго-Донское Предприятие магистральных электрических сетей о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы», в лице филиала ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы» Волго-Донское Предприятие магистральных электрических сетей задолженность по договору №/№ аренды земельного участка со множеством арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: Бирюковой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 21004 (двадцать одна тысяча четыре) рубля, Клецкова Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, Емановой Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, Агеевой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, Юдина В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки, Куликовой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 47593 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

       Взыскать с ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы», в лице филиала ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы» Волго-Донское Предприятие магистральных электрических сетей судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу: Брюковой Н.А. - в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей 12 копеек, Клецкова Ю.И. - в размере 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, Емановой Г.Ню - в размере 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, Агеевой А.А. – в размере 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, Юдина В.Ю. в размере 1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, Куликовой Е.Ю. в размере1627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Исковые требования в части расторжении договора №/№ аренды земельного участка со множеством арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы», в лице филиала ПАО «Федеральная Сетевая Компания» «Единой Энергетической Системы» Волго-Донское Предприятие магистральных электрических сетей и Агеевой А.А., Бирюковой Н.А., Куликовой Е.Ю., Юдиным В.Ю., Клецковым Ю.И., Емановой Г.Н. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

       Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья                                                                            С.А. Белякова