Решение от 02.10.2024 по делу № 2-772/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-772/2024

УИД № 42RS0005-01-2023-001711-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                                 02 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при помощнике судьи Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, Головиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Г.,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (Банк «Левобережный» (ПАО)) <дата> обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик Г. умер <дата>, в связи с чем производство по делу было приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле (Том 1 л.д.63, 71).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от <дата>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – мать умершего заемщика Головина Г. В., Администрация г.Кемерово, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (Том 1 л.д.91).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от <дата>, по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков Администрации г.Кемерово, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово на надлежащего – Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа (Том 1 л.д.107).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от <дата>, по делу в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (Том 1 л.д.117).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от <дата>, гражданское дело по иску Банк «Левобережный» (ПАО) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Г. передано по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области (Том 1 л.д.123).

Гражданское дело поступило в Ленинск-Кузнецкий городской суд <дата>.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ПАО «Совкомбанк», Гуптор И. В. (Том 1 л.д.133).

Исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер> от <дата>, банк предоставил Г. денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее <дата> полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей на счет Г.

Г. неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность перед банком по состоянию на <дата> составляет 797 844,88 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 749 321,93 рубль; сумма начисленных процентов в размере 43 244,58 рубля, из которых проценты на срочную задолженность в размере 40 381,25 рубль, проценты на просроченную задолженность в размере 2 863,33 рубля; пеня в размере 5 278,37 рублей.

Истец Банк «Левобережный» (ПАО) просит суд взыскать с Г. в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> в размере 797 844,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 178,45 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Головина Г.В., представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Лихоман И.А. не явилась, извещены судом надлежащим образом, в суд представила заявление согласно которому исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области Дужников И.А. не явился, извещены судом надлежащим образом, в суд представил возражения на исковое заявление, исковые требования не признает, в удовлетворении иска к ответчику просит отказать (Том 1 л.д.93).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Гуптор И.В. не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований истца оставляют на усмотрение суда (Том 2 л.д.231, Том 3 л.д.13).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Г., <дата> года рождения, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, путем присоединения к Общим условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО) со всеми приложениями к ним, размещенным на сайте банка, был заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 000 000,00 рублей сроком по <дата>, первоначальная процентная ставка – 9,9% годовых, минимальное значение процентной ставки – 4,9% годовых (по истечении каждого календарного месяца пользования кредитом, в течение 6 месяцев, процентная ставка по действующему кредитному договору заемщика уменьшается на 1 процентный пункт за каждый факт выдачи кредита другому клиенту в Банке «Левобережный» по рекомендации заемщика с использованием промо-кода 420727463).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям, и подлежит выдаче лично заемщику (п.6 Индивидуальных условий), ежемесячный платеж составляет 22 062,00 рубля (кроме первых трех и последнего платежей).

Заемщик также был ознакомлен с Тарифами Банка «Левобережный», размещенными на сайте банка, согласен с ними, Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается его подписью в договоре (Том 1 л.д.11-14).

При заключении кредитного договора Г. страхование жизни и здоровья не оформлял (Том 2 л.д.167).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, открыв Г. банковский счет <номер> и зачислив на него <дата> сумму выданного кредита в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (Том 1 л.д.9, 13).

Г. принятые по кредитному договору <номер> от <дата> обязательства в полном объеме не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 797 844,88 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 749 321,93 рубль; сумма начисленных процентов в размере 43 244,58 рубля, из которых проценты на срочную задолженность в размере 40 381,25 рубль, проценты на просроченную задолженность в размере 2 863,33 рубля; пеня в размере 5 278,37 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> суду не представлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Кредитным договором <номер> от <дата> предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщик Г. умер <дата>, шестимесячный срок, необходимый для принятия наследства, истекал <дата>.

Из представленного истцом расчета, следует, что неустойка по договору (пени) в размере 5 278,37 рублей начислена за период с <дата> по <дата>, то есть до дня открытия наследства.

Учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для удовлетворения требований банка в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 5 278,37 рублей.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства, что Г. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Судом также установлено, что Г., <дата> года рождения, умер <дата> (Том 1 л.д.63).

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Так, на основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно копии наследственного дела <номер>, открытого после смерти Г., умершего <дата>, к нотариусу обратилась <дата> Головина Г. В., <дата> года рождения (мать наследодателя) с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти Г. по всем основаниям наследования (Том 1 л.д.77 оборот).

Согласно сведениям в ЕГРН по состоянию на <дата>, правообладателю Г., <дата> года рождения, принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости (Том 1 л.д.158-159):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (Том 1 л.д.82-83, 86 оборот).

Согласно паспорту транспортного средства, <данные изъяты> (Том 1 л.д.83 оборот-84, 87-88).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <дата> зарегистрировано прекращение регистрации транспортного средства <данные изъяты> в связи с наличием сведений о смерти Г. (Том 1 л.д.154).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о месте нахождения данного автомобиля, его фактическом состоянии, что исключает возможность включения его в состав наследственной массы, а впоследствии и оценки наследственной массы, в рамках которой наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», Г., <дата> года рождения был зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <адрес>, снят в связи со смертью <дата> (Том 1 л.д.190).

Согласно справке паспортно-регистрационной службы ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого», на момент смерти совместно с умершим <дата> Г. по <адрес> никто не зарегистрирован (Том 1 л.д.151).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3).

Согласно ст.50 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», (под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости: <данные изъяты>, принадлежали на праве собственности Г. Право собственности Г. на указанные объекты недвижимости: жилое помещение (квартира), гараж, земельный участок под строительство индивидуального гаража, возникшее на основании свидетельств о праве собственности по закону от <дата>, зарегистрировано в ЕГРН <дата> (что подтверждается приобщенным к делу выписками из ЕГРН).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону наследство не принимали, с момента смерти наследодателя Г. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, при этом шестимесячный срок для принятия наследниками по закону всех очередей истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Г., является выморочным, а, следовательно, ответственность по долгам Г. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению должен нести Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, на территории которого находится выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего к муниципальному округу наследственного имущества.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, переход к государству имущества не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Вместе с тем, Гуптор И.В. представлены договоры залога недвижимости <номер> от <дата> в обеспечение договора займа с залоговым обеспечением от <дата>, принадлежащие залогодержателю Г. объекты недвижимости: <данные изъяты>, залоговой стоимостью по соглашению сторон 500 000,00 рублей переданы в залог залогодержателю Гуптор И. В., <дата> года рождения (Том № 2 л.д.59-63, 64-66).

Материалами дела подтверждается, что стоимость выморочного имущества в виде <данные изъяты>, составляет 1 406 228,60 рублей (кадастровая стоимость указанного имущества согласно приобщенным к делу выпискам из ЕГРН), то есть превышает размер задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (797 844,88 рубля), руководствуясь положениями ст.ст.418, 1112, 1175, 1153, ГК РФ, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, на территории которого находится выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего к муниципальному округу наследственного имущества в размере 797 844,88 рублей.

Само по себе наличие иных судебных решений о взыскании долга с наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения исковых требований Банк «Левобережный» (ПАО), так как в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 9,9% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Поскольку договор не расторгнут, в силу ч.2 ст.809 ГК РФ, проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из толкования вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежат взысканию в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 749 321,93 рубль по ставке 9,9% годовых, начиная с <дата> в пределах лимита принятого им наследства – 1 406 228,60 рублей.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 178,45 рублей (Том 1 л.д.6). Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 178,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 5404154492) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4212000401), ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 406 228,60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 797 844,88 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 749 321,93 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 244,58 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 381,25 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 863,33 ░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 278,37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 178,45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 809 023,33 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 5404154492) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4212000401) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░ 9,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 749 321,93 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 406 228,60 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-772/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░