Решение по делу № 2-8422/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-8422/2018                        04 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Дыченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8422/2018 по иску Яковлевой Ирины Анатольевны к Федоровой Ольге Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указывая, что 07.05.2018г. между истцом и Прониной М.В. был заключен договор купли-продажи 2/3 доли жилого помещения, представляющего из себя две комнаты площадью 13,60 и 15,90 кв. метров в трехкомнатной отдельной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

15.05.2018г. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано на имя истца в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, номер регистрации: 78:34:0004161:4081-78/038/2018-3. Ранее вышеуказанные 2/3 жилого помещения принадлежали Прониной М.В. Основанием для возникновения права собственности в отношении Прониной М.В. являлся договор дарения 2/3 долей квартиры от 02.09.2014г., заключенный между ней и ответчиком Федоровой О.В., зарегистрированный Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 11.09.2014г., регистрационный №. При этом Федорова О.В. являлась собственником спорного жилого помещения до того момента, как распорядилась принадлежащим ей имуществом, произведя отчуждение собственности в пользу Прониной М.В. В настоящее время регистрация Федоровой О.В. нарушает права Яковлевой И.А., как собственника жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в суд и просит признать Федорову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> корпус 3 по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, имеет представителя по доверенности Маннапова Р.В., который также не явился в судебное заседание по причине длительной задержки предыдущего судебного процесса. Просил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не возражая против вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и дате рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители третьих лиц - ООО "ЖСК № 1 Приморского района", УВМ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Маннапов Р.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, представил в материалы дела соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отношении иных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, при этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение тех фактов и обстоятельств, на которые она ссылается в.

Из материалов дела усматривается, что Яковлевой И.А. на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения, представляющего из себя две комнаты площадью 13,60 и 15,90 кв. метров в трехкомнатной отдельной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект было зарегистрировано на имя истицы Яковлевой И.А. 15.05.2018г. в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, номер регистрации: 78:34:0004161:4081-78/038/2018-3.

Основанием для возникновения права собственности является нотариально удостоверенный договор купли-продажи № <адрес>8 от 07.05.2018г., заключенный между истцом Яковлевой И.А. и Прониной М.В.

Из справки о регистрации (форма №9) усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована бывший собственник Федорова О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик распорядилась принадлежащим ей имуществом путем заключения договора дарения с Прониной М.В. 02.09.2014г. и по факту с того же момента утратила право собственности, распоряжения принадлежавшей ей жилой площадью, а также правом на регистрацию в данной квартире, поскольку из представленных суду документов не усматривается тот факт, что за ответчиком было сохранено право на регистрацию по спорному адресу.

Федорова О.В. фактически не проживает по спорному адресу с момента оформления ею договора дарения от 02.09.2014г. Доказательств иного ответчик суду не представила, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у Федоровой О.В. оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исковые требования Яковлевой И.А. законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.
в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98, 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Яковлевой Ирины Анатольевны – удовлетворить.

Признать Федорову Ольгу Владимировну, 04 апреля 1986 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус 3 по <адрес>, с последующим снятием Федоровой Ольги Владимировны с регистрационного учета.

Взыскать С Федоровой Ольги Владимировны в пользу Яковлевой Ирины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 ( триста ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.12.2018 года