Решение по делу № 12-128/2024 от 23.05.2024

Дело №12-128/2024 25MS0063-01-2024-001495-97

м/с Куренкова О.А.

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 09 июля 2024 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пестерниковой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пестерниковой Л. В., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Пестерникова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пестерниковой Л.В. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не получала постановление от ДД.ММ.ГГ; в материалах дела также отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела данного дела; с 2003 года (и на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка№65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края) заявитель была зарегистрирована по адресу: Приморский край, XXXX, однако, по этому адресу в нарушение требований процессуального законодательства не извещалась, постановление от ДД.ММ.ГГ не направлялось.

В судебное заседание Пестерниковой Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом - телефонограммой, об отложении дела не просила.

    Представитель ОСП по Михайловскому району ГУФССП России в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не находит.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Пестерникова Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласной приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пестерникова Л.В. обязана была уплатить назначенный мировым судьей административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако согласно исследованным судом материалам дела установлено, что административный штраф Пестерниковой Л.В. уплачен не был.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Факт совершения Пестерниковой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленным уполномоченным должным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией постановления по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

Указание в протоколе об административном правонарушении при описании события неверный судебный участок «77 Михайловского судебного района Приморского края» вместо «104 судебного района г. Уссурийска и XXXX Приморского края» не влечет признание протокола недопустимым доказательством, т.к. свидетельствует о явной описке судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о том, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности не получила, поскольку проживает по другому адресу, а не по адресу, указанному в постановлении мирового судьи, а следовательно постановление от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Уважительных причин неуплаты штрафа в установленный законом срок у Пестерниковой Л.В. не имелось, само по себе неполучение копии постановления, направленного заказным письмом, не освобождает его от обязанности оплаты штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ и не освобождает от административной ответственности, в случае его не уплаты. Копия постановления была направлена Пестерниковой Л.В. по известному мировому судье адресу ее места жительства. В материалы дела представлена копия постановления по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ с отметкой мирового судьи о вступлении его в законную силу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Пестерниковой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении Пестерниковой Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пестерниковой Л. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Бутенко