Решение по делу № 33-756/2024 от 14.02.2024

УИД 14RS0035-01-2023-006791-40

Дело № 2-10605/2023                                                                  Дело № 33-756/2024

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  06 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Местниковой С.А., Кузьминой М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.М. к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи щенка

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Титовой В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., судебная коллегия

    установила:

Кузнецова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец по договору купли-продажи передал в собственность ответчика щенка породы «Американский булли» по кличке Кенди, номер щенячьей карты № ..., стоимость щенка составила .......... рублей. По условиям договора покупатель обязался принять щенка и оплатить по .......... рублей в течение семи месяцев, однако обязательства по оплате по договору купли-продажи им не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 59 996 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 618 рублей 99 копеек за период с 11 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 59 996 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 01 марта 2022 года по дату фактического возврата (погашения) основного долга, компенсацию морального вреда 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 078 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2023 года исковое заявление удовлетворено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи № ... от 07 мая 2022 года в размере 59 996 рублей, проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 мая 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 2 618 рублей 99 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 59 996 рублей (с учетом фактического погашения) за период с 01 марта 2022 года по дату фактического возврата (погашения) основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 2 078 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца по доверенности Титова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование жалобы указано, что требование компенсации морального вреда вытекает не из неисполнения обязанности покупателя по оплате щенка, а из обязанности продавца осуществлять контроль над содержанием щенка, поскольку в пункте 2.3.3 договора указано, что покупатель обязан предоставлять продавцу возможность контроля над содержанием щенка в соответствии с условиями договора. Ответчик не выходил на связь, не сообщал о состоянии собаки, тем самым лишил возможности продавца отслеживать судьбу и условия содержания щенка, истец испытала сильнейший стресс, вызванный потерей контроля и отсутствием информации о состоянии и условиях содержания щенка, в связи с чем имелись основания для компенсации морального вреда.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 мая 2022 года между Кузнецовой С.М., продавцом, и Поповым А.В., покупателем, заключен договор купли-продажи щенка № ..., в соответствии с которым ответчик приобрел у истца щенка породы «Американский булли» по кличке Кенди, пол сука, дата рождения 04 января 2022 года, номер щенячьей карты № ....

Согласно пункту 3.1 договора стоимость щенка установлена в размере .......... рублей.

В пункте 3.3 договора предусмотрены особые условия оплаты по .......... рублей в течение семи месяцев: первый платеж 07 мая 2022 года, второй платеж до 07 июня 2022 года, третий платеж до 07 июля 2022 года, четвертый платеж до 07 августа 2022 года, пятый платеж до 07 сентября 2022 года, шестой платеж до 07 октября 2022 года, седьмой платеж до 07 ноября 2022 года.

По условиям договора истец передал ответчику щенка, что сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договора купли-продажи щенка от 07 мая 2022 года обязательства по оплате стоимости щенка ответчиком Поповым А.В. не исполнены, оплату в размере .......... рублей не произвел, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения Поповым А.В. обязательства по оплате в срок, предусмотренный договором, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и далее до фактического исполнения обязательства.

Отказывая в части требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика ее личных неимущественных прав либо принадлежащих ей других нематериальных благ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что особые условия купли-продажи щенка были согласованы и подписаны сторонами, что ответчиком Поповым А.В. не оспаривалось. Подписывая договор, ответчик добровольно согласовал данные условия, которые императивным нормам законодательства не противоречат.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен на условиях, предусматривающих оплату цены договора в течение семи месяцев по графику, указанному в договоре купли-продажи, вместе с тем обязательства по оплате стоимости щенка ответчиком Поповым А.В. не исполнены.

В указанно части решение суда не оспаривается.

Кроме того, апелляционная жалоба ответчиком не подана, решение суда в части взысканных с него суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами им не оспаривается, апелляционная жалоба подана лишь стороной истца. Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных доводов и требований апелляционной жалобы в данном случае не установлено, то предметом апелляционного пересмотра является решение суда только в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебной коллегией признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено из искового заявления и апелляционной жалобы, в данном случае истец ссылается на то, что нравственные страдания ему причинены в связи с ненадлежащим выполнением покупателем своей обязанности предоставлять продавцу возможность контроля над содержанием щенка, предусмотренной пунктом 2.3.3 заключенного между сторонами договора купли-продажи от 07 мая 2022 года № 5-22.

Между тем в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, а в данном случае возможность компенсации морального вреда ввиду нарушения приведенных истцом условий договора купли-продажи не предусмотрена.

Также истцом какие-либо доказательства нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, а также причинения вреда ее жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам, не представлены, при этом сам факт переживаний не свидетельствует о наличии нарушенного нематериального блага или неимущественного права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно, решение суда содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы принятия решения и оценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

    Судьи

Определение изготовлено 20 марта 2024 года.