Решение по делу № 11-133/2016 от 14.06.2016

Дело №

Мировой судья Быковская Н.С.

Судья районного суда Шевелева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьского районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи    Шевелевой Е.А.

при секретаре                                Хромовских Т.Е.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 21 июля 2016 г. в <адрес> дело по апелляционной жалобе ответчика Луханина В. И. на решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ по иску Гаражно-строительного кооператива «Шевченковский-2001» к Луханину В. И. о взыскании задолженности по уплате взносов, которым исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Луханина В. И. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Шевченковский-2001» задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременную оплату взносов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Шевченковский-2001» обратился в суд с иском к ответчику Луханину В.И., указав, что Луханин В.И. является членом ГСК «Шевченковский-2001», ему принадлежит бокс №, овощное хранение №. Луханин В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности как член ГСК «Шевченковский-2001», в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате ежемесячных взносов за 2015 г. за овощехранилище и гаражный бокс, целевых взносов на капитальный ремонт за 2015 г., расходов на электроэнергию. За нарушение сроков внесения взносов и всех видов платежей в соответствии с протоколом общего собрания ответчик обязан оплатить пени 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате ежемесячных взносов за 2015 г. за овощехранилище и гаражный бокс по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты>

/дата/ мировой суд постановил вышеуказанное решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение мирового суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение принято с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. Полагает, что исковое заявление не подлежало принятию, так как не соответствовало ст. 131 ГПК РФ. Полагает, что суд не обоснованно принял в качестве доказательства представленные истцом протоколы общих собраний, так как общие собрания проведены с нарушением закона. В Сопроводительных документах представитель ответчика Луханин К.В. поименован как третье лицо, однако, определение о привлечении его в дело в соответствии со ст.ст. 42, 43 ГПК РФ отсутствует.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как правильно установлено мировым судьей, следует из материалов дела и не оспаривается в суде апелляционной инстанции, Луханин В.И. является членом гаражно-строительного кооператива «Шевченковский-2001». Луханину В.И. принадлежит гаражный бокс № площадью 20,2 кв.м., овощехранилище № площадью 3,9 кв.м.

Истцом было заявлено о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов за 2015 г. за овощехранилище и гаражный бокс по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что установленный решениями общих собраний членов ГСК «Шевченковский-2001» размер и порядок взносов и расходов обязателен для исполнения членами кооператива.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены на основании исследованных судом доказательствах – протоколов общих собраний членов ГСК «Шевченковский-2001» от /дата/ и /дата/ Судом обоснованно указано, что решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Представленным доказательствам судом первой инстанции, исходя из своего внутреннего убеждения, дана полная и объективная оценка в соответствии с правилами, установленными статями 56 и 67 ГПК РФ. Мировым судьей дана оценка относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. В решении мирового судьи подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и положениям ст. 116 ГК РФ и Устава ГСК «Шевченковский-2001». С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении или нарушении норм материального права.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой представленных в материалы дела доказательств, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и фактически сводятся к их переоценке, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно п. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Приведенные ответчиком доводы о нарушении судом норм процессуального права при принятии искового заявления к производству не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Третьи лица к участию в деле судом не привлекались. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового суда 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Луханина В. И. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное определение изготовлено /дата/

Судья: