Решение по делу № 22-132/2024 (22-5715/2023;) от 21.12.2023

Судья Головко М.В.                                                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам

<адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи ФИО3,

    судей ФИО11 и ФИО4,

    при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

    с участием:

          прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО7,

адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не женатый, не имеющий лиц на иждивении, гражданин РФ, работающий по найму, не судимый,

осужден по:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считается условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменена.

ФИО1 освобождён из-под стражи в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО11, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное наказание не было мотивировано судом первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учёл то, что ФИО1 признал вину в полном объёме, написал явку с повинной, дал признательные показания на стадии следствия, активно сотрудничал со следствий, по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возместил ущерб в полном объёме. Утверждает, что суд первой инстанции в недостаточной мере учёл все смягчающие вину обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит изменить обжалуемое судебное решение, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, снизив размер наказания, а также размер испытательного срока.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора                         <адрес> ФИО9 считает приговор законным и обоснованным. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

В судебном заседании адвокат ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, а также размер испытательного срока в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу, также возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд права ссылаться на них.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.299-304 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с признанием данной совокупности доказательств достоверной, допустимой и достаточной, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств мотивированы, обоснованы, не содержат каких-то противоречий, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подробно исследованных судом, которые не оспариваются сторонами.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний осужденного; обоснованно не усмотрел оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, сразу после его допроса в качестве подозреваемого сообщил, где находится похищенный у потерпевшей телефон, выдал его сотрудникам полиции, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкций п. «в» ч. 2                     ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по своему виду и размеру соответствует тяжести им содеянного, является справедливым, выводы суда – мотивированны, в связи с чем нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения. Выводы о наказании в приговоре убедительно мотивированы.

Наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что оснований для смягчения наказания, не имеется, так как это не будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению осужденного и пресечения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел и свою позицию достаточно мотивировал, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи