Решение по делу № 2-5294/2022 от 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Черняковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 740,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,90% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. – штраф за невыполнение по предоставлению оригинала ПТС. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик передал в залог истцу автомобиль OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) №. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 629 050,84 руб., из них: сумма основного долга – 343 740,00 руб., проценты за пользование кредитом – 138 736,06 руб., неустойка (штраф) в размере 146 574,78 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №. Уведомление о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) №, было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ под номером №731.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.11.2019г. в размере 629 050,84 руб., из них: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 343 740,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 736,06 руб., неустойка (штраф) в размере 146 574,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21,90% в год от 343 740,00 руб., неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 343 740,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 491 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем БАНК» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 343 740,00 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях предоставления кредита, в соответствии с которыми ФИО1 целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.п. 1 индивидуальных условий Договора, кредит предоставлен на оплату транспортного средства (334000,00 руб.), оплату иных потребительских нужд (9740,00 руб.).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (п.6 индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 10 000 руб. – штраф за невыполнение по предоставлению оригинала ПТС.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства - OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) № (п.10 договора).

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Заявление на кредит, ИУ, Общие условия банковского обслуживания физических лиц и Тарифы «Сетелем Банк» ООО, размещенные на сайте, График платежей по кредиту.

Факт заключения Кредитного договора и приобретения на полученные в кредит денежные средства в собственность ответчика транспортного средства сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается стороной ответчика размер полученных от Банка в кредит денежных средств.

Согласно п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) № на условиях, изложенных договоре.

В п. 13 раздела 1 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанного заемщиком собственноручно, отражено право Банка осуществлять уступке прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Ответчиком доказательства направления кредитору заявления о запретен на уступку прав суду не представлены.

Согласно договору купли-продажи № КТА0004668 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «КомТраст-Авто» автомобиль OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, стоимостью 420 000 руб.

Заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Аламо Коллект» право требования с ответчика задолженности в том числе и по кредитному договору №.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Уведомление о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ под номером №731, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, является неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 050,84 руб., из них: сумма основного долга – 343 740,00 руб., проценты за пользование кредитом – 138 736,06 руб., неустойка (штраф) в размере 146 574,78 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выписками по лицевому счету, расчетом задолженности, копией кредитного договора.

Факт нарушения условий кредитного договора, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой котррасчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.11.2019г. в размере 629 050,84 руб., из них: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 343 740,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 736,06 руб., неустойка (штраф) в размере 146 574,78 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21,90% в год от 343 740,00 руб., неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 343 740,00 руб. Указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Транспортное средство OPEL MERIVA идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, государственный номер № принадлежит ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства, предоставленной на запрос из УМВД Российской Федерации по <адрес> отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15491 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 29.05.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ОГРН 1185275060915, ИНН5257185200) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.11.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 050,84 руб., из них: сумма основного долга– 343 740,00 руб., проценты за пользование кредитом– 138 736,06 руб., неустойка (штраф) в размере 146 574,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL модели MERIVA идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 29.05.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ОГРН 1185275060915, ИНН5257185200) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 21,90% в год от 343 740,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 29.05.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ОГРН 1185275060915, ИНН5257185200)    неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 343 740,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 29.05.2020г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ОГРН 1185275060915, ИНН5257185200) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 491 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Е.В. Чернякова