Решение по делу № 2-197/2020 от 04.02.2020

Дело №

УИД 78RS0017-01-2020-000722-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Татьяны Валерьевны к ЖСК «ЦДС-1», ООО «БалтИнвестГрупп» о признании сделки недействительной в части, внесении изменений в договор паевого взноса, обязании перечислить излишне уплаченный паевой взнос, обязании передать квартиру по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения в судебного разбирательства, просила вынести решение о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 договора паевого взноса № ЯН1-Е-009 от 22 мая 2014 года в части размера паевого взноса и состава имущества, подлежащего передаче члену кооператива; приведении договора паевого взноса в соответствии с уставом ЖСК и проектной документацией на МКД; внесении изменений в договор паевого взноса № ЯН1-Е-009 от 22 мая 2014 года; обязании ООО «БалтИнвестГрупп» перечислить на счет ЖСК «ЦДС-1» денежные средства в размере излишне уплаченного паевого взноса, обязании ЖСК «ЦДС-1» перечислить Сысоевой Татьяне Валерьевне денежные средства в размере излишне уплаченного паевого взноса; обязании ЖСК «ЦДС-1» принять от ООО «БалтИнвестГрупп» по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <адрес>, а также обязании ЖСК «ЦДС-1» передать Сысоевой Татьяне Валерьевне указанную квартиру по акту приема-передачи.

В обоснование иска указывается на то, что 22 мая 2014 года между ней и ЖСК «ЦДС-1» был заключен договор паевого взноса № ЯН1-Е-009, согласно которому был определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> с целью получения в собственность одной однокомнатной квартиры общей приведенной площадью 32,28 кв.м. По мнению истца, указанный договор содержит условия, противоречащие уставу ЖСК и проектной документацией на жилой дом; и подлежит приведению в соответствие с ними в части размера паевого взноса и состава имущества, подлежащего передаче члену кооператива; с учетом произведенного перерасчета паевого взноса исходя из планового размера инвестиций, необходимых для строительства МКД (л.д.116), излишне уплаченный паевой взнос в сумме 342 258,05 руб. подлежит возврату, а предусмотренная договором квартира – передаче истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец Сысоева Т.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам иска, уточнения к нему от 24.11.2020 года (л.д.113-115) и согласно расчету размера паевого взноса (л.д. 116).

Представитель ответчиков ЖСК «ЦДС-1», ООО «БалтИнвестГрупп» Будилов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности для требований о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 договора паевого взноса, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об изменении заключенного договора части размера паевого взноса, который установлен решением конференции членов кооператива и, как следствие, требований о возврате излишне уплаченного паевого взноса и передаче квартиры ввиду наличия задолженности по уплате дополнительного паевого взноса в сумме        52 169 руб. 20 коп., в том числе 45 100 рублей за остекление балкона и 7 069,20 руб. – за увеличение площади на 0,12 кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, причем граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Нормами ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договоров (ст.421 ГК РФ). Указанное право ограничивается лишь прямо предусмотренными законом случаями, в том числе при распоряжении имуществом, которое находится в долевой собственности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Частью 1.1 данной статьи ЖК РФ определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2014 между ЖСК «ЦДС-1» и Сысоевой Т.В. заключен договор паевого взноса ЯН1Е-009 в соответствии с которым, был определен порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес> <адрес>, путем внесения паевого взноса и иных установленных взносов с целью получения одной однокомнатной квартиры в собственность после окончания строительства многоквартирного жилого дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств.

В соответствии с п. 1.2 договора, приобретение прав на квартиру обусловлено участием в некоммерческой организации – жилищно- строительном кооперативе, который осуществляет деятельность в соответствии с ЖК РФ, ст. 218 ГК РФ, Уставом ЖСК, а также договором инвестирования       № ЯН-1Е от 15.05.2014, заключенным с ООО «БалтИнвестГрупп», которое является застройщиком МКД.

В соответствии с п. 1.4 договора установлено, что паевой взнос подлежит перерасчёту, если по результатам первичной технической инвентаризации окончательная общая приведённая площадь Квартиры (то есть площадь Квартиры с учётом площадей лоджий, балконов, исчисленных по соответствующим коэффициентам: для балкона - 0,3, для лоджии - 0,5) изменится по сравнению с указанной в пункте 1.1. договора общей приведённой площадью, а также в случае выполнения работ по остеклению лоджии, балкона (на их стоимость).

Согласно положениям пунктов 1.4, 2.3.1, 3.2.4.1 и 3.2.5 договора паевого взноса обязанность ЖСК по передаче квартиры члену кооператива возникает после надлежащего выполнения членом кооператива своих обязательств по договору, в том числе по внесению паевого взноса, размер которого может быть изменен по результатам первичной технической инвентаризации (п.1.4), а также дополнительного целевого взноса (п.2.3.1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 договора паевого взноса № ЯН1-Е-009 от 22 мая 2014 года в части размера паевого взноса и состава имущества, подлежащего передаче члену кооператива, а также о приведении договора паевого взноса в соответствии с уставом ЖСК и проектной документацией на МКД, истец фактически выражает свое несогласие с установленным решением конференции ЖСК «ЦДС-1» (протокол № 12 от 05 сентября 2017 года) размером доплаты паевого взноса в связи с выполнением работ по остеклению лоджии/балкона и увеличением размера паевого взноса исходя из расчета 11 000 рублей за 1 кв.м. общей площади лоджии/балкона (без применения соответствующего коэффициента).

    При этом истец не приводит ни оснований, по которым она просит признать данные условия договора недействительными, а также не представляет доказательств, подтверждающих обоснованность применения своего расчета паевого взноса, во изменение согласованного при подписании договора с учетом условий о возможности его перерасчета.

Необходимость внесения обусловленных договором взносов подтверждена решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-1852/2018 по иску Сысоевой Татьяны Валерьевны к Жилищно-строительному кооперативу «ЦДС-1» и обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвестГрупп» о возложении обязанности по приведению заключенного договора к форме фактически сложившимся между сторонами отношениям, заключении с истцом договора долевого участия в строительстве, обязании представить пакет документов для регистрации права собственности на квартиру, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2018 года № 33-22291/2018. Аналогичный вывод содержится в решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года по делу № 2-2354/2019 по иску Сысоевой Татьяны Валерьевны к ЖСК «ЦДС-1», ООО «БалтИнвестГрупп», индивидуальному предпринимателю Фадеевой Марии Александровне о возложении обязанности по внесению изменений в техническую документацию многоквартирного дома в части площади квартиры.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате указанных взносов истцом не выполнены: с момента заключения договора истцом внесено в ЖСК 2 283 293,80 руб. Недоплата составляет 52 169 руб. 20 коп., в том числе 45 100 рублей за остекление балкона и 7 069,20 руб. – за увеличение площади на 0,12 кв.м. С учетом перерасчета паевого взноса его размер составил 2 335 463,00 руб. (вместе первоначально указанного в договоре 2 281 880,00 руб.), что было указано в предложенном к подписанию акте приема-передачи, от подписания которого истец отказалась.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких оснований для изменения условий договора, добровольно заключенного истцом с ЖСК, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания недействительными пунктов 1.3, 1.4 договора паевого взноса, а также изменения указанного договора, неисполнение истцом своей обязанности по внесению обусловленных договором паевых взносов, следствием которого является право кооператива на удержание квартиры до момента исполнения обязательства, исковые требования о возврате излишне уплаченного паевого взноса, принятии и передачи квартиры от ООО «БалтИнвестГрупп» к ЖСК «ЦДС-1» и от ЖСК «ЦДС-1» Сысоевой Т.В. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сысоевой Татьяны Валерьевны к ЖСК «ЦДС-1», ООО «БалтИнвестГрупп» о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4 договора паевого взноса № ЯН1-Е-009 от 22 мая 2014 года в части размера паевого взноса и состава имущества, подлежащего передаче члену кооператива; приведении договора паевого взноса в соответствии с уставом ЖСК и проектной документацией на МКД; внесении изменений в договор паевого взноса № ЯН1-Е-009 от 22 мая 2014 года; обязании ООО «БалтИнвестГрупп» перечислить на счет ЖСК «ЦДС-1» денежные средства в размере излишне уплаченного паевого взноса, обязании ЖСК «ЦДС-1» перечислить Сысоевой Татьяне Валерьевне денежные средства в размере излишне уплаченного паевого взноса; обязании ЖСК «ЦДС-1» принять от ООО «БалтИнвестГрупп» по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, гп. Янино-1, ул. Голландская д.6, кв. 149, а также обязании ЖСК «ЦДС-1» передать Сысоевой Татьяне Валерьевне указанную квартиру по акту приема-передачи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин