Решение по делу № 2а-1780/2019 от 08.05.2019

Дело № 2а-1780/2019 29 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-002239-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

при участии представителя административного истца адвоката Ворониной С.Н.,

судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельску Лемзяковой А.С.,

представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Спасского А.Г.,

представителя заинтересованного лица Фролова А.М. адвоката Митина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ватутина П. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

Ватутин П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, возвратив исполнительный лист взыскателю.

В обоснование требований указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство <Дата> о взыскании денежных средств в пользу взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено с нарушением территориального принципа, не по месту жительства должника, что нарушает требования ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца адвокат Воронина С.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу требования полагали не основанными на нормах законодательства об исполнительном производстве, поскольку все действия, предусмотренные законом, были предприняты законно.

Представитель заинтересованного лица Фролова А.М. адвокат Митин Е.С., действующий на основании ордера от <Дата> <№>, в судебном заседании пояснил, что требования не основаны на законе, поскольку по адресу, который указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, должник проживает, в квартире расположено его имущество.

В судебное заседание не явились административный истец Ватутин П.Ю., заинтересованное лицо Фролов А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что <Дата> в отдел службы судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска поступило заявление Фролова А.М. о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании в его пользу денежных средств с Ватутина П.Ю., фактически проживающего в .... Одновременно с заявлением предоставлены документы, свидетельствующие о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника в августе 2018 года по указанному адресу.

Далее, <Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Фролова А.М. денежных средств с Ватутина П.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, а также предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следовательно, должностное лицо обязано было возбудить исполнительное производство, право выбора у судебного пристава – исполнителя отсутствует, если соблюдены требования, предъявляемые к исполнительным листам.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Как усматривается из материалов дела, в предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе указаны все необходимые сведения в отношении должника, в том числе известный адрес места жительства должника. При этом право совершения исполнительных действий, в том числе, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникает только после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя на этапе принятия исполнительного документа к производству не имелось законных оснований, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах доводы о незаконности возбуждения исполнительного производства не основаны на материалах дела.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании действий должностного лица незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя.

Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований. Должностное лицо действовало исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушая прав и законных интересов заявителя.

Относительно требования истца о прекращении исполнительного производства в связи с незаконностью вынесенного постановления.

В силу статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанных оснований судом не установлено. Действия должностного лица соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ватутина П. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата>, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, возвратив исполнительный лист взыскателю – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина