Решение по делу № 8Г-19737/2023 [88-20099/2023] от 13.10.2023

66RS0002-02-2019-004574-42

№ 88-20099/2023

            Мотивированное определение изготовлено 23.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                       22.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-288/2023 по иску Речкалова Матвея Дмитриевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Речкалова Дмитрия Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения третьего лица Речкалова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Речкалов М.Д. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты>, площадью 1043 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> Паркового лесничества Учебно-опытного лесхоза.

В обоснование иска указано, что данный земельный участок предоставлен его бабушке <данные изъяты>. решением общего собрания членов кооператива от 06.02.2009. В 2019 году участок подарен истцу, который принят в члены ПСК «Северка-1», владеет земельным участком, исполняет обязанности члена кооператива по уплате членских и целевых взносов, несет расходы на общие нужды кооператива. Земельный участок образован из ранее учтенного земельного участка с КН <данные изъяты>, предоставленного ПСК «Северка-1», площадью 94 660 кв.м, и земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 109 422 кв.м, предоставленного СНТ «Хохотун». Данный участок поставлен на государственный кадастровый учёт. Оформить свои права на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку ПСК «Северка-1» и СНТ «Хохотун» не были выданы правоустанавливающие документы на участки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены с учетом признания иска председателем ПСК «Северка-1» Речкаловым Д.Н.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2022 удовлетворено заявление ПСК «Северка-1», решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2023, исковые требования Речкалова М.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Речкалов Д.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПСК «Северка-1» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Речкалова Д.Н. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От истца Речкалова М.Д. представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает доводы кассационной жалобы. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судами установлено, что ПСК «Северка-1» создан путем реорганизации до 01.07.2022, сведения о нем в ЕГРЮЛ внесены 25.09.2002. Ранее 18.09.1996 зарегистрирован садоводческий кооператив «Северка-1». 14.08.1996 зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Хохотун», деятельность которого прекращена 01.07.2011. На основании решений общих собраний СНТ «Хохотун» и ПСК «Северка-1» от 30.10.2005 состоялось объединение указанных некоммерческих объединений путем приема всех членов СНТ «Хохотун» общим списком в члены ПСК «Северка-1», после чего списки членов объединенного кооператива уточнены, что также отражено в уставе ПСК от 22.10.2016 № 1.

Постановлением главы Администрации Свердловской области № 331 от 12.07.1994 земельный участок из земель учебного научно-производственного комплексного лесохозяйственного предприятия УЛТИ Паркового лесничества квартал 48 общей площадью 32,3 га изъят из земель лесного фонда на основании постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 30.09.1993 № 517-г и отведен Администрации Железнодорожного района под коллективный сад.

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 28.02.1996 № 107 территория, выделенная району под коллективные сады в количестве 32 га, распределена на 327 граждан, состоящих на учете на предприятиях района и в Администрации города.

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 15.03.1999 № 188 земельные участки общей площадью 32,3 га распределены садоводческим кооперативам, в том числе «Хохотун» – 9,2 га, «Северка-1» – 10,5 га.

Земельный участок № <данные изъяты> (КН <данные изъяты>), площадью 1043 кв.м, находится в пределах территории, выделенной ПСК «Северка-1» для садоводства, огородничества, образован из ранее учтенного земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 109 422 кв.м. Кадастровые работы в отношении спорного земельного участка проведены, границы участка установлены, разрешенное использование земельного участка - садоводство (для ведения гражданами садоводства и огородничества), категория земель - земли населенных пунктов.

Истец утверждает, что земельный участок № 162 распределен его бабушке <данные изъяты>. для оформления в собственность решением общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009, представлены выписка из протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009 с датой изготовления 06.02.2009, заключение правления от 06.11.2018, заключение председателя от 14.06.2013 за подписью Речкалова Д.Н., первичный документ – подлинник протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009, из которого сделана выписка, суду не представлен. Истец указывал на принятие его в члены кооператива решением общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 14.10.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Речкалова М.Д. о признании права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> (участок № 162 в ПСК «Северка-1»), суд первой инстанции исходил из того, что факт членства истца или его правопредшественника – <данные изъяты>. - в кооперативе в период с 2009 по 2022 годы, принадлежность спорного земельного участка <данные изъяты>. или истцу относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Суд пришел к выводу о недоказанности совокупности юридически значимых по делу обстоятельств, при наличии которых может быть удовлетворен иск о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом. Суд указал, что представленные Речкаловым М.Д., Речкаловым Д.Н. доказательства имеют противоречия, признаков достаточности, достоверности не имеют, при этом оспариваются ответчиком и опровергаются как документами, держателем которых является ПСК «Северка-1», в виде списков членов ПСК «Северка-1» за разные годы, плана-схемы, в которых отсутствуют сведения о владельцах спорного участка, сведения о <данные изъяты>. как владельце участка № <данные изъяты>, а о Речкалове М.Д. как владельце каких-либо участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в отсутствие протокола первоначального распределения земельного участка от 06.02.2009, на который ссылался истец, не представляется возможным отследить цепочку сделок по переходу прав на него.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2020 по новым обстоятельствам, со ссылкой на отказ суда первой инстанции в пересмотре аналогичных дел по искам иных членов СНТ о признании права собственности на земельные участки, невозможность пересмотра судебных актов в связи со сменой председателя ПСК «Северка-1», подлежат отклонению, поскольку названное определение предметом кассационного обжалования не является. Ранее определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2022 было предметом проверки суда апелляционной и кассационной инстанции, указанные ответчиком ПСК «Северка-1» обстоятельства (признание в судебном порядке недействительными решений, принятых на общем собрании членов ПСК «Северка-1») признаны новыми, являющимися основанием для пересмотра решения суда в силу пункта 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов об отсутствии возникновения у истца права на спорный земельный участок, со ссылкой на неподтверждение незаконности и недобросовестности действий Речкалова Д.Н. как председателя ПСК «Северка-1» и тем более Речкалова М.Д., не установление фактов заинтересованности Речкалова Д.Н. при представлении истцом в суд документов, не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы представителя ПСК «Северка-1» о подложности представленных истцом доказательств, подписанных Речкаловым Д.Н. как председателем кооператива, суд первой инстанции принял во внимание, что протокол общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009 о предоставлении земельного участка <данные изъяты>. не представлен, равно как и не представлены доказательства принятия <данные изъяты>., Речкалова М.Д. в члены кооператива и исполнения ими обязанностей по оплате членских и вступительных взносов. Кроме того, судом учтена и противоречивость информации по земельному участку, предоставленному <данные изъяты>. (из списка членов ПСК на 06.02.2009, подписанного Речкаловым Д.Н., удостоверенного печатью кооператива, следует, что владельцем земельного участка № <данные изъяты> значилась <данные изъяты>.). Суд первой инстанции отметил, что факты членства как <данные изъяты>., так и истца в ПСК «Северка-1», распределение спорного земельного участка <данные изъяты>., впоследствии - истцу, использования и фактического владения спорного земельного участка с момента распределения на законных основаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в действиях ответчика признаков недобросовестности нижестоящими судами не установлено. Напротив, судами установлен факт родственных отношений между истцом и председателем ПСК «Северка-1» Речкаловым Д.Н., недобросовестное поведение Речкалова Д.Н., <данные изъяты>., Речкалова М.Д. при оформлении прав на спорный участок, в том числе представление протокола общего собрания от 14.08.2018, на котором, по утверждению Речкаловых, истец был приняты в члены ПСК и ему был распределен земельный участок, в нескольких вариантах различного содержания, наличие заинтересованности у третьего лица Речкалова Д.Н. в исходе дела и возможности внесения изменений в содержание данного документа в своих интересах и в интересах своих близких родственников, к коим относится истец.

Доводы кассационной жалобы о праве истца оформить в собственность земельный участок на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, так как суды отметили непредставление истцом доказательств принятия его в члены ПСК «Северка-1», выделения истцу (либо его правопредшественнику <данные изъяты>.) спорного земельного участка, равно как доказательств исполнения истцом обязанностей по уплате вступительного и членского взноса. Доказательства того, что истец фактически владеет спорным земельным участком и использует его для садоводства, в материалах дела также отсутствуют, доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Речкалова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи