Решение по делу № 33-13023/2024 от 06.06.2024

УИД: 03RS0015-01-2024-002878-35

Материал №9-206/2024

Категория: 154-г

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Марданова Г.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13023/2024

27 июня 2024 г.                                                                                                г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Анфиловой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания                Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Емантаевой Т. М. на определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

УСТАНОВИЛА:

Емантаева Т.М. обратилась в суд с иском к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения судьи от дата об исправлении описки исковое заявление Емантаевой Т. М. к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителей возвращено. Разъяснено, что истцу следует обратиться в суд с соблюдением правил подсудности дел.

Не согласившись с определением суда, Емантаева Т.М. в частной жалобе просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, указав, что постоянно проживает по адресу: адрес, что также подтверждается решением финансового уполномоченного от дата №..., где отражен указанный адрес.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции учитывая, что согласно искового заявления истец Емантаева Т.М. зарегистрирована по адресу: адрес, в приложенных к иску документах отсутствуют доказательства регистрации истца по месту пребывания по адресу: адрес. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания по указанному адресу истцом не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, ссылка в частной жалобе на иной адрес места жительства истца, указанный в решении финансового уполномоченного от дата №... не могут служить доказательством того, что адрес: адрес, является постоянным местом жительства истца.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с учетом определения судьи от дата об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Емантаевой Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Т.Л. Анфилова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата