Решение по делу № 2-10854/2015 от 10.09.2015

2-10854/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

С участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Волкова А.В., Волковой Л.Н. к Коромысловой К.А. об устранении нарушения жилищных прав, выселении без предоставления другого жилого помещения,

Встречный иск Коромысловой К.А. к Волкову А.В., Волковой Л.Н. о выселении Волковой Л.Н. из квартиры, о передаче ее доли квартиры в счет компенсации морального и физического вреда,

У с т а н о в и л:

Истцы предъявили вышеназванный иск к ответчику, указав, что по договору № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. истцы Волкова Л.Н., Волков А.В., являемся пользователями квартиры, расположенной по адресу АДРЕС.

По договору квартира должна быть передана в равнодолевую собственность истцов и несовершеннолетней ФИО после погашения суммы выкупной стоимости, которая на сегодняшний день внесена только в части и только третьим лицом Волковой Л.Н.

Ответчик Коромыслова К.А.- бывшая супруга Волкова А.В. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака, спора об определении места жительства ребенка, ФИО, не имелось, ребенок проживает с матерью, на него с истца Волкова А.В. взысканы алименты в судебном порядке решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Коромыслова А.В. в настоящее время членом семьи истцов не является, вселилась в квартиру без согласия истцов, в квартире не зарегистрирована, имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру, пл. 76 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС

Расходы по содержанию квартиры не несла и не несет.

Квартира получена истцами в порядке улучшения жилищных условий, с использованием права истца Волкова А.В. на первоочередное улучшение жилищных условий. На очереди состояли с ДД.ММ.ГГГГ, без ответчика Коромысловой К.А. Квартира предоставлена нанимателю Волковой Л.Н. на состав семьи: она, сын и внучка ФИО

Добровольно Коромыслова К.А. не выселяется, мотивируя тем, что несовершеннолетняя дочь ФИО является собственником 1\3 доли квартиры.

В судебном заседании истцы Волков А.В., Волкова Л.Н. их представитель Тарасенко А.И. на иске настаивали, во встречном иске просила отказать, как не основанном на законе. Суду пояснили, что собственником спорной квартиры является город ...... Выкупная стоимость квартиры оставляет 1701256, 96 руб. До настоящего времени, оплата по договору не произведена квартира в собственность истцов и несовершеннолетней ФИО не передана. В квартире никто не зарегистрирован по месту жительства. В квартире проживает ответчик и несовершеннолетняя ФИО Доступ в квартиру и пользование ей истцы не имеют. Обязательным условием на вселение в квартиру лиц, не являющихся участниками договора, для временного проживания является письменное согласие Продавца (п. 2.2.10 Договора). Такого согласия ответчик не имеет. Ответчик чинит препятствия истцам в пользовании квартирой, установила металлическую дверь, ключи от которой истцам не дает.

Ответчик Коромыслова Е.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречный иск, т.к. ее дочь является сособственником 1/3 доли квартиры, ее долю оплатил "наименование", она является законным представителем и имеет право проживать с ребенком в этой квартире. Так же она давала свое нотариально удостоверенное согласие супругу на заключение сделки по приобретению квартиры.

За согласием в "наименование" на вселение и пользование квартирой не обращалась и его не получала, т.к. вселялась с семьей. Свекровь разрушила ее брак. Препятствует ей в проживании в квартире, избивает ее.

Коромыслова К.А. пояснила, что является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 76 кв.м. по адресу: АДРЕС вторая 1/2 доля принадлежит ее матери, где мать в настоящее время проживает одна.

Суду подтвердила, что в спорной квартире проживет она с дочерью и занимает большую комнату, куда установила металлическую дверь, чтоб истцам не было доступа в комнату, полагая, что те ее обворовывают. В спорной квартире она и дочь не зарегистрированы по месту жительства.

Она зарегистрирована по месту жительства: АДРЕС. Дочь: АДРЕС.

Денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры вносит Волкова Л.Н., за счет денежных средств от сдачи квартиры в ...... Часть денежных средств на оплату стоимости квартиры истцу Волковой Л.Н. передавала мать Волковой Л.Н. Она же вносила платежи за коммунальные услуги, предоставила на обозрение суда квитанции об оплате коммунальных услуг.

Считает, что свекровь социально опасна, просит во встречном иске ее долю квартиры отдать ей в качестве компенсации морального и физического вреда, что бы жить спокойно с дочерью в квартире как законному представителю. Так же просит оставшуюся часть рассрочки в 10 лет присудить выплачивать ей.

Третье лицо "наименование", в судебное заседание своего представителя не направило извещено надлежащим образом.

Не смотря на разъяснение судом требований ст. 39 ГПК РФ, просила рассмотреть встречный иск по заявленным требованиям.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени г. ..... "наименование" и граждане Волкова Л.Н., Волков А.В., действующий за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ. рождения заключили Договор № купли-продажи с рассрочкой платежа двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС. Квартира предоставлена в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Согласно данного Договора и в соответствии со ст. 558 ГК РФ истцы Волкова Л.Н., Волков А.В., и несовершеннолетняя ФИО являются пользователями продаваемого жилого помещения. Продавец г. ..... остается собственником квартиры и предоставляет покупателю право самостоятельного пользования и проживания в жилом помещении с момента подписания Договора.

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с Распоряжением "наименование" от ДД.ММ.ГГГГ. № и составляет 1701256 руб. 96 коп. (п.1.2). Срок действия настоящего Договора установлен в 10 календарных лет (п.1.4).

В соответствии с п. 1.5. после исполнения Покупателем всех обязательств по настоящему Договору, стороны подписывают Протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность.

В судебном заседании стороны подтвердили, что обязательства Покупателя по данному договору не исполнены, квартира находиться в собственности города ......

В соответствии с п. 2.2.10 вселение лиц, не являющимися участниками Договора, для временного проживания осуществляется при наличии согласия Продавца в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей.

Судом установлено, что местом жительства Волкова А.В. и его несовершеннолетней дочери ФИО является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, собственником которой является Волкова Л.Н. (л.д. 13).

Вместе с тем, Коромыслова К.А. является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 70 кв.м. по адресу: АДРЕС где зарегистрирована по месту жительства.

Нотариальное согласие дала супругу ДД.ММ.ГГГГ. в период брака на приобретение спорной квартиры (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен решением мирового судьи судебного участка № района ......

Решением ..... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Коромысловой К.А, отказано в иске к Волкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением ..... областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коромысловой К.А. без удовлетворения.

Решением суда установлено, что полная стоимость квартиры не оплачена, оплата в рассрочку указанной квартиры производиться Волковой Л.Н., переход права собственности к покупателям не состоялся. Квартира находиться в пользовании Волковой Л.Н., Волкова А.В. и его дочери ФИО до полной уплаты его стоимости.

Что касается Коромысловой К.А., то в соответствии со ст. 69 ЖК РФ родители имеют право пользования наравне с детьми только в том случае, если дети являются нанимателями жилого помещения.

Несовершеннолетняя Волкова Е.А. не является ни собственником, ни нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС.

Право ответчика Коромысловой К.А. в этом случае на вселение и пользование в качестве члена семьи несовершеннолетней в спорную квартиру ограничено письменным согласием собственника города ..... в соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ и п.2.2.10 Договора.

Такого согласия Коромыслова К.А. от собственника квартиры не получила, следовательно право пользования у нее не возникло, она пользуется квартирой незаконно.

Вместе с тем, своим проживанием в квартире ответчик Коромыслова К.А. препятствует проживанию и пользованию истцам, заняла одну из комнат, в которую без согласия участников договора установила металлическую дверь, не выдав ключи истцам, в квартиру истцов не пускает, мотивируя тем, что Волкова Л.Н. для нее чужой человек и социально опасна.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношения обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Незаконное проживание Коромысловой К.А. в спорной квартире, самовольная установка ею в квартире металлической двери, не выдача от нее ключей истцам, препятствие в пользовании квартирой истцам, безусловно свидетельствует о нарушении прав истцов в пользование и проживание в квартире.

При таких обстоятельствах требование истцов основано на законе и подлежит удовлетворению

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, т.е. иск не основан на законе.

При этом доводы ответчика о том, что она давала нотариальное согласие своему супругу на приобретение жилого помещения в собственность, не имеет правового значения, т.к. данное имущество не признано судом общим имуществом супругов.

Так же не состоятельны доводы ответчика о том, что ее дочь является собственником 1/3 доли квартиры (доля дочери оплачена "наименование"), следовательно, вправе, как законный представитель проживать с дочерью в спорной квартире, поскольку родители не имеют права собственности на имущество ребенка (ч. 4 ст. 60 СК РФ).

Действия ответчика по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не свидетельствуют о приобретении права пользования ответчиком спорной квартирой.

Суд отмечает, что отец ребенка не лишен родительских прав и ребенок вправе проживать с отцом, по месту жительства отца в г. ....., что обусловлено соглашением родителей и наравне с ним пользоваться квартирой в г. ......

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волкова А.В., Волковой Л.Н. к Коромысловой К.А. об устранении нарушения жилищных прав, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Коромыслову К.А. из квартиры по адресу: АДРЕС.

Встречный иск Коромысловой К.А. к Волкову А.В., Волковой Л.Н. о выселении Волковой Л.Н. из квартиры и о передаче ее доли квартиры в счет компенсации морального и физического вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: