Решение по делу № 2а-2128/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием судебного пристава-исполнителя Соболевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Журавлевой О.Ю. к ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Журавлева О.Ю. обратилась в суд с административным иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из административного искового заявления следует, что на основании заочного решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эталон» в пользу Журавлевой О.Ю. взысканы денежные средства в размере 196 808,74 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Подольского района УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по территориальности в УФССП по Самарской области. Исполнительное производство принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти. Однако, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнительному листу принято не было со ссылкой на то, что должник отсутствует по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако, документы не были отправлены и где в настоящее время они находятся ей не известно. Истец считает, что судебные приставы-исполнители не совершили всех необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не была обеспечена явка должника директора и учредителя ООО «Эталон» в ОСП, а также она не была принудительно доставлена в отдел для выяснения информации, необходимой для исполнения решения суда, не определили новые места нахождения ответчика. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязав судебных приставов УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти, в качестве заинтересованного лица ООО «Эталон».

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований Журавлевой О.Ю. просят отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти судебный пристав-исполнитель Соболева К.С., действующая на основании доверенности, против требований административного истца возражала, приобщив к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тольятти из Подольского РОСП УФССП России по Московской области поступило исполнительное производство в отношении должника ООО «Эталон», в пользу взыскателя Журавлевой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Соболевой К.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в налоговые инспекции, Росреестр, МРЭО ГИБДД, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации. Получены ответы об отсутствии сведений о должнике. Из Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Эталон» зарегистрировано по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу, составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление от взыскателя Журавлевой О.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении должника-организации ООО «Эталон». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. В связи с тем, что в выписке из ЕГРЮЛ отсутствовали сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «Эталон», судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении данных сведений в Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области. Согласно полученного ответа, у должника открыт счет в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Во исполнение указанного постановления денежные средства на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти не поступали ввиду их отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно установить фактическое местонахождение должника-организации ООО «Эталон» по адресу: <адрес> Из РОСП УФССП России по Московской области поступило уведомление об исполнении вышеуказанного постановления, а также акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник-организация ООО «Эталон» на их территории не располагается. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановлении и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя Журавлевой О.Ю. заказной почтой с простым уведомлением. Выводы, изложенные в жалобе Журавлевой О.Ю. о бездействии судебного пристава-исполнителя, не соответствуют действительности, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по юридическому адресу должника-организации, в ходе которых установлено, что ООО «Эталон» никогда не располагалось по адресу: <адрес>, соответственно, деятельности не вела. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в исполнительный розыск должника либо его имущества, по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу не превышает 10 000 руб. от взыскателя Журавлевой О.Ю. заявления об объявлении в исполнительный розыск имущества должника-организации не поступало. Кроме того, истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эталон» в пользу Журавлевой О.Ю. взысканы денежные средства в размере 196 808,74 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Подольского района УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по территориальности в УФССП по Самарской области.

Исполнительное производство № было принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Соболевой К.С. Постановление о принятии к исполнению исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в налоговые инспекции, Росреестр, МРЭО ГИБДД, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации. Получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

Из Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области получена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Эталон» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по вышеуказанному адресу, составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тольятти поступило заявление от взыскателя Журавлевой О.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении должника-организации ООО «Эталон». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

В связи с тем, что в выписке из ЕГРЮЛ отсутствовали сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «Эталон», судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении данных сведений в Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области. Согласно полученного ответа, у должника открыт счет в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Из ответа конкурсного управляющего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицензия Банка на осуществление банковских операций отозвана. ООО «Эталон» в Банке открыт счет №, остаток составляет 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно установить фактическое местонахождение должника-организации ООО «Эталон» по адресу: <адрес> Из РОСП УФССП России по Московской области поступило уведомление об исполнении вышеуказанного постановления, а также акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник-организация ООО «Эталон» на их территории не располагается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данному делу нарушение прав Журавлевой О.Ю. в результате бездействия судебного пристава-исполнителя точно так же как и бездействие самого судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительного производства, выявления информации по должнику, розыску местонахождения самого должника, однако, по месту регистрации ООО «Эталон» нет ни должника, ни имущества, что не оспаривает и сам истец, заявляя в исковом заявлении о том, что ООО «Эталон» осуществляет свою деятельность в г. Москве.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 22 в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд также принимает доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления следует, что Журавлева О.Ю. узнала о нарушении своих прав и об окончании исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что конкретная дата истцом не указана, то последним сроком для обжалования является ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России. Уважительности причин пропуска срока для подачи иска в суд истцом не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Журавлевой ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2017 года.

Председательствующий: