Решение по делу № 2-608/2024 от 04.04.2024

31 RS0025-01-2024-000640-84 № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Т.Е.А. к М.Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Т.Е.А. обратилась в суд с иском к М.Е.В. в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника М.Е.В. находится исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитному договору в размере 168087,94 рублей. В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости, который не отнесен к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается. У должника по состоянию на 14.03.2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 168087,94 рублей.

В судебное заседание истец Т.Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления электронной почтовой корреспонденции.

Ответчик М.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления электронной почтовой корреспонденции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника М.Е.В. на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП от 26.04.2021 года с предметом исполнения задолженность по кредитному договору в сумме 168087,94 рублей, взыскателем по которому является ООО «Феникс».

По состоянию на 14.03.2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 168087,94 рублей, исполнительский сбор 11766,16 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что М.Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:10:1801002:18, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

07.11.2023 года в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста.

В ходе исполнительного производства установлено, что у М.Е.В. отсутствуют счета, а также иное имущество, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредитором помимо спорного недвижимого имущества.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Т.Е.А. к М.Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности М.Е.В..

Взыскать с М.Е.В. (паспорт <данные>) в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов