Решение по делу № 2-1445/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г.                                        г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием прокурора Нестерова Е.А.,

истца Кривых Т.Ю.,

представителя истца Кривых Т.Ю. – Федак В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Батышевой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2018 по исковому заявлению Кривых Т.Ю. к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кривых Т.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД – филиалу ОАО «РЖД», требуя взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в её пользу денежную сумму в счет компенсации причиненного ей морального вреда 500000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 5170 километре ВСЖД был смертельно травмирован Кривых А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Погибший Кривых А.Ю. являлся истцу Кривых Т.Ю. родным братом. При жизни Кривых А.Ю. проживала отдельно от сестры, но, не смотря на это, родные жили очень дружно, постоянно созванивались, бывали друг у друга в гостях, каких - либо серьезных ссор между ними никогда не возникало. В результате гибели Кривых А.Ю. истец Кривых Т.Ю. безвозвратно потеряла родного и близкого ей человека - брата. Потеря родного и близкого человека неблагоприятно отразилась на психологическом состоянии и на здоровье Кривых Т.Ю. в целом. Не смотря на давность случившейся трагедии, Кривых Т.Ю. и в настоящее время не может вернуться к прежней жизни, страдает от бессонницы и головных болей, стала более ранимой и уязвимой. Таким образом, в результате действий источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», Кривых Т.Ю. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях по случаю безвозвратной утраты родного и близкого ей человека. Причиненный источником повышенной опасности моральный вред Кривых Т.Ю. оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кривых Т.Ю., представитель Федак В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Кривых Т.Ю. суду пояснила, что смерть брата стала для нее невосполнимой утратой, из – за чего она до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания. Умерший брат был на 10 лет старше её, он всегда заботился о ней и фактически заменил ей отца. Родившуюся дочь истца погибший брат любил как родного ребенка. При жизни умерший всегда помогал истцу финансово, а также дарил подарки. Помимо финансовой поддержки, истец и её умерший брат были близки духовно, они всегда делились новостями, давали друг другу советы и радовались за успехи друг друга, вместе переживали неудачи и жизненные трудности.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Балсунаев В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суду пояснил, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.1 указанного договора страховая компания обязалась при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава. По данному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателям. В соответствии с пунктом 2.2 договора в рамках настоящего договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь (ОАО «РЖД») обязан компенсировать моральный вред. Случай травмирования Кривых А.Ю. является страховым, а истец по настоящему делу – Выгодоприобретателем. Также в пункте 8.2 договора стороны определили право выгодоприобретателя на предъявление требования на возмещение вреда непосредственно страховщику. Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (Выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу Страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам, возлагается на ОАО «Страховое общество «ЖАСО», в которой на момент транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ОАО «РЖД». В связи с интеграцией АО «ЖАСО» в страховую группу «СОГАЗ» правопреемником указанной страховой компании является АО «СОГАЗ».

Причиной травмирования являются исключительно виновные действия самого потерпевшего. Согласно акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ составленным на станции Иркутск ВСЖД в соответствии с «Положением о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте», утвержденным Приказом Минтранса от 08.07.2008 г. № 97, зарегистрированным Минюстом РФ 18.11.2008 г. № 12685, установлено, что причиной несчастного случая с Кривых А.Ю. является его грубая неосторожность и нарушение им Приказа Минтранса России №18 от 08.02.2007г. В месте травмирования на станции Батарейная на 5170 км. пикет 10 посадочные платформы, пешеходные переходы, пешеходный мост не требуются. Со стороны 1 главного пути имеется знак безопасности «Ходить по железнодорожным путям запрещено!», в междупутье 1 и 3, 2 и 4 главных путей, на обочине 1 главного пути «Не переходить перед приближающимся поездом», установлен предупреждающий аншлаг «Хождение по железнодорожным путям - опасно для жизни!». Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Пленум № 1) действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. При таких обстоятельствах, в связи с наличием грубой неосторожности в действиях потерпевшего, который грубо нарушил требования Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, а именно нарушил очевидные правила соблюдения дорожной безопасности, просит суд определить степень вины самого потерпевшего в 99%.

Согласно разъяснениям Пленума № 1 вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Материалы следственной проверки свидетельствуют об имевшей место грубой неосторожности самого потерпевшего, нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. К проявлению грубой неосторожности относится, в том числе, грубое нарушение общеизвестных и общепризнанных правил и норм поведения (переход улицы в неустановленном месте, проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на встречную полосу движения транспорта и т.п.). Со всей очевидностью можно утверждать, что правила поведения в зоне повышенной опасности являются общеизвестными и общепризнанными, а их нарушение свидетельствует о грубой неосторожности потерпевшего. Таким образом, действия потерпевшего, выразившиеся в грубой неосторожности, нахождения в состоянии опьянения и пренебрежении собственной безопасностью, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и в совокупности с доказательствами отсутствия вины и принятия со стороны ОАО «РЖД» всех возможных мер, направленных на предупреждение транспортного происшествия, являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является необоснованной, чрезмерно завышенной и противоречащей норме закона, устанавливающей принцип недопущения неосновательного обогащения истца.

Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, изложив правовую позицию по исковым требованиям в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Нестерова Е.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 07.06.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кривых Н.Н. к ОАО «Российские железные дороги», ООО «Страховая компания «Согласие», которым с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кривых Н.Н. взыскано <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Слепнёвым А.П., ДД.ММ.ГГГГ на ст. Батарейная были смертельно травмированы два человека электропоездом № под управлением машиниста ГАА и помощника машиниста КДН

В ходе проверки установлены личности смертельно травмированных: Кривых А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ВОИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке на расшифровку скоростемерной ленты скорость следования грузового поезда № ВСЖД составила 64 км/ч при допустимой скорости следования 80 км/ч. Фактический тормозной путь составил 150 метров при норме 266 метров.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Кривых А.Ю. обнаружен этиловый алкоголь в количестве <данные изъяты> что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность пострадавших Кривых А.Ю. и ВОИ, а также пренебрежение собственной безопасностью при нахождении на железнодорожных путях.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. В системной связи с нормами ст. 1079 ГК РФ находится ч.2 ст. 1083 ГК РФ, в силу которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Данная позиция также разъяснена п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которого, при грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда становится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего или отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно Уставу ОАО «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией.

Согласно п. 1 Положения о Восточно-Сибирской железной дороге - ВСЖД – является филиалом Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги».

Субъектом ответственности по иску Кривых Т.Ю. является юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» как организация, осуществляющая эксплуатацию поезда в силу принадлежащего ему права собственности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Погибший Кривых А.Ю. приходится истцу Кривых Т.Ю. родным братом, что подтверждается свидетельством рождении Кривых Т.Ю. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Кривых А.Ю. №, согласно которым истец Кривых Т.Ю. и умерший Кривых А.Ю. являются полнородными братом и сестрой.

Судом установлено, что смерть Кривых А.Ю. наступила в результате травмирования источником повышенной опасности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку смерть Кривых А.Ю. наступила вследствие деятельности источника повышенной опасности.

Доказательств тому, что смерть Кривых А.Ю. наступила в результате умысла погибшего суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в результате смерти Кривых А.Ю. его сестре Кривых Т.Ю. причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях по случаю потери близкого человека.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) указал на то обстоятельство, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда судом принято во внимание, что гибель брата сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое состояние, влечет эмоциональное расстройство, поскольку потеря близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает право на семейные связи.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, погибший был очень близким человеком для истца, фактически заменил истице отца.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая грубую неосторожность самого погибшего Кривых А.Ю., выразившуюся в несоблюдении им мер собственной безопасности на объектах железнодорожного транспорта, нахождение погибшего на момент смерти в непосредственной близости с железнодорожными путями в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины причинителя вреда, давность события, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что страдания истца были сопряжены с негативными эмоциями по поводу гибели близкого человека, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца Кривых Т.Ю.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтена грубая неосторожность самого погибшего Кривых А.Ю., выразившаяся в несоблюдении им мер собственной безопасности на объектах железнодорожного транспорта, нахождение на момент смерти в непосредственной близости с железнодорожными путями в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ООО «Страховая компания «Согласие» суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 929 ГК РФ регламентировано, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 3 с. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Частью 1 ст. 947 ГК РФ регламентировано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик) и ОАО «РЖД» (страхователь) заключен договор № страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1 указанного договора страховщик ООО «Страховая компания «Согласие» обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодопробретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с п. 1.5 договора под моральным вредом понимается причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора (п. 2.2 договора).

По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред (пп. а п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В силу п. 8.2 договора, страховщик производит страховую выплату: 1) непосредственно выгодоприобретателю, выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; или 2) страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов, но не более, чем в размерах, определенных условиями настоящего договора.

В случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 рублей – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровью (п. 8.1.1.3 договора).

Аналогичные положения содержатся в Общих правилах страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 2.1, 4.1, 4.3, 4.4, п. 9.1.1.3 Правил).

В тексте указанных Правил страхования определение морального вреда имеет следующее значение: вред моральный - причинение выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1.2 Правил).

Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого, производится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения (п. 4.1 Правил).

Страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил страхования, является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 4.5 настоящих Правил страхования (п. 4.3 Правил).

В случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более <данные изъяты> - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровью.

Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по договору страхования, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных договором страхования, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов (п. 9.1.1.3 Правил).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из системного толкования норм ст. 929 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием, его наступление или ненаступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание буквальное толкование условий, изложенных в договоре страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ГОЖД/1012, а также с учетом цели договора, действительной воли сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) применительно к рассматриваемому спору:

наступление гражданской ответственности страхователя по обязательству, возникшему вследствие причинения морального вреда, в течение действия настоящего договора, выгодоприобретателю, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; факт причинения морального вреда и его размер определяется решением суда, которым на страхователя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом необходимым доказательством для признания страхового случая наступившим является акт, подтверждающий факт причинения морального вреда и его размер, которым является решение суда.

В отсутствие решения суда о взыскании компенсации морального вреда со страхователя ОАО «Российские железные дороги», а также с учетом специфики морального вреда, размер которого определяется судом с учетом требований разумности, справедливости и исследования всех обстоятельств дела, оснований для вывода о наступлении страхового случая в настоящем деле у суда не имеется.

Возмещение морального вреда производится страховщиком только в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему.

Суд находит установленным факт ненаступления предусмотренного договором страхования события, с наступлением которого связывается обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, обязательства ООО «Страховая компания «Согласие» возместить истцу Кривых Т.Ю., как лицу, в пользу которого заключен договор страхования, моральный вред (выплатить страховое возмещение) не возникли, в связи с чем доводы представителя ответчика о необходимости взыскании компенсации морального вреда с ООО «Страховая компания «Согласие» являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прямо не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, доверенность носит общий характер и предоставляет представителю право вести не только гражданские, но и административные дела, а также дела о взыскании материального ущерба. Доверенность предоставляет представителю широкий объем полномочий, в том числе не связанных с рассмотрением настоящего дела о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривых Т.Ю. к ОАО «Российские железные дороги», ВСЖД – филиалу ОАО «РЖД», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кривых Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кривых Т.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании расходов на оплату доверенности 1 200 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 мая 2018 г.

Председательствующий                                                                                            О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2018 г.