Решение по делу № 2-225/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-225/2021

34RS0030-01-2021-000470-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «26» мая 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нестерову Николаю Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с названным иском к Нестерову Н.Н., указав в его обоснование, что 11.04.2020 года по адресу: г. Москва ТТК напротив шоссе Энтузиастов, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO S60», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, ответчик Нестеров Н.Н., управляя автомобилем «SCANIA», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. По заявлению о страховом случае, и в соответствии с условиями договора страхования, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 261 000,00 рублей. Просит суд взыскать с Нестерова Николая Николаевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 261 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения истец извещен надлежаще, в ходатайстве (л.д. 5) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нестеров Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом (л.д. 37), направленная в его адрес судебная корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено и следует из материалов дела, 11 апреля 2020 года в 17 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.7, ТТК внутренняя сторона, неизвестный водитель, управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак №, причинив последнему механические повреждения, после чего скрылся с места происшествия. Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП (л.д. 19), определением № <адрес>6 от 11.04.2020 года о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства«VOLVO S60», государственный регистрационный знак №, Итазовой М.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № (л.д. 19), а собственника транспортного средства «VOLVO S60», государственный регистрационный знак №, - в АО «АльфаСтрахование» согласно полису № (л.д. 16 оборотная сторона).

В ходе административного расследования установлено, что транспортным средством «SCANIA», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП управлял ответчик Нестеров Н.Н.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Нестеровым Н.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения, и состоит в прямой причинной связи с данным ДТП, что подтверждается постановлением о завершении административного расследования по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 года (л.д. 20-21).

30.06.2020 года Итазова М.А. обратилась в СПАО «ПЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по выплате страхового возмещения вреда, причиненного её транспортному средству (л.д.17-18).

Как следует из акта осмотра транспортного средства № № от 30.06.2020 года, составленного ООО «НЭК-ГРУП», при осмотре автомобиля «VOLVO S60», государственный регистрационный знак №, установлено наличие повреждений (л.д. 21 оборотная сторона - 22). Согласно экспертному заключению № № ООО «НЭК-ГРУП» от 10.07.2020 года (л.д. 23 оборотная сторона – 24), размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 306 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 45 000 рублей.

Указанное экспертное заключение является достоверным, допустимым, и достаточным доказательством размера причиненного ущерба автомобилю потерпевшего. Доказательств иного размера причиненного ущерба автомобилю потерпевшего суду не представлено.

Согласно платежным документам (л.д. 15) СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Итазовой М.А. страховое возмещение в сумме 261 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от 28.07.2020 года АО «АльфаСтрахование» перечислено на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» 261 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с положениями пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред и скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 810,00 рублей (л.д. 6).

Указанные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего спора, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Нестерову Николаю Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Николая Николаевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 261 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810,00 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года, с использованием компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.