Решение по делу № 2-561/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД №RS0№-91

с. Онгудай № 2- 561/2022

12 мая 2023 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева П.М. к Ямаеву О.Е., Ямаеву А.О., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кудрявцева П.М.– Попов К.В. обратился в суд с иском, позже с уточненный исковым заявление в порядке ст.39 ГПК РФ к Ямаеву А.О., Ямаеву О.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 45 286 рублей 26 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3 205 рублей 00 копеек.

Представитель истца в обоснование требований указал, что 12 января 2023 года в 16 часов 30 минут в г.Горно-Алтайске в районе дома № 196 по проспекту Коммунистическому, водитель Ямаев А.О. управляя автомобилем марки TOYOTA IPSUM, г/н №, совершил столкновение с автомобилем марки HONDA CR-V, г/н №, под управлением Кудрявцева П.М. В результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 года, признан Ямаев А.О. На момент ДТП Ямаев А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно выводам экспертного заключения, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 437 586 рублей 26 копеек. При этом после подачи искового заявления в суд, страховая компания добровольно произвела выплаты страхового возмещения истцу на сумму 325 400 рублей. Сумма, подлежащая к взысканию составляет 112 186 рублей 26 копеек. Учитывая принцип полного возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежит разница между произведенной страховой компанией ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатой страхового возмещения в размере 325 400 рублей, рассчитанная с учетом износа деталей, и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CR-V, г/н № в сумме 437 586 рублей 26 копеек, рассчитанная без учета износа деталей, что составляет 112 186 рублей 26 копеек. При этом экспертом определена стоимость годовых остатков автомобиля, сумма стоимости годовых остатков составляет 66 900 рублей. Поскольку годные остатки остаются в собственности истца, то данную сумму следует вычесть от суммы исковых требований. Таким образом ко взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в счет причиненного ущерба в размере 45 286 рублей 26 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

Ответчики Ямаев А.О., Ямаев О.Е., представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании истец Кудрявцев П.М. и его представитель Попов К.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда истцу Кудрявцеву П.М. на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль марки HONDA CR-V, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 0451 № от 05.09.2017 года, карточкой учета транспортного средства от 23.03.2023 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства TOYOTA IPSUM, г/н №, является Ямаев О.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 22.03.2023 года.

12 января 2023 года около 16 часов 30 минут в г.Горно-Алтайске, в районе дома № 196 по проспекту Коммунистическому произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA IPSUM, г/н № под управлением ответчика Ямаева А.О. и автомобилем HONDA CR-V, г/н № под управлением истца Кудрявцева П.М., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ямаева А.О., нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Ямаев А.О., управляя указанным автомобилем, при движении нарушил правило расположения своего транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Кудрявцева П.М.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 года, которым Ямаев А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, схемой ДТП от 12.01.2023 года, составленной ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА с участием водителей Кудрявцева П.М., Ямаева А.О., которая не содержат каких-либо возражений Ямаева А.О. по обстоятельствам совершения и его виновности в ДТП, а так же сведениями о водителях и ТС, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, фотатаблицей, письменным объяснением водителя Кудрявцева П.М., рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Мозгунова М.Н., протоколом по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 года № 04АА № 554177, составленном в отношении Ямаева А.О. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, протоколом по делу об административном правонарушении 04АА № 553996 от 12.01.2023 года, составленного в отношении Ямаева А.О. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные виновные действия ответчика, связанные с нарушением п.9.10 ПДД РФ, состоят в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение материального ущерба истцу в виде механических повреждений автомобилю.

Истец Кудрявцев П.М. для определения стоимости материального ущерба, нанесенного ТС при ДТП, обратился в ООО «Специализированная фирам «РЭТ-Алтай».

Согласно заключению № 01-01/0139-23 от 31 января 2023 года по автомобилю марки HONDA CR-V, г/н №, составленному экспертом-техником ФИО10, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 437 586 рублей 26 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 234 674 рубля. Среднерыночная стоимость аналога автомобиля HONDA CR-V, г/н № до повреждения составляла 387 800 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля HONDA CR-V, г/н №, пригодных к дальнейшему использованию, с учетом округления, составляет 66 900 рублей. Величина материального ущерба, причиненная собственнику автомобиля на дату совершения ДТП составляет 320 900 рублей (387 800,00-66 900,00=320 900,00).

Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA CR-V, г/н №, застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с периодом страхования с 05.09.2022 года по 04.09.2023 года.

Страховая компания ПАО «САК «Энергогарант» 13.03.2023 года по платежному поручению № 1324 выплатила истцу Кудрявцеву П.М. страховое возмещение в размере 324 400 рублей на основании страхового акта ПВУ-028-003799-23 от 07.03.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с этим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются, в числе прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом согласно правовой позиции изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из выводов, изложенных в заключении № 01-01/0139-23 от 31 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 234 674 рубля, без учета износа - 437 586 рублей 26 копеек, рыночная стоимость на дату случая в неповрежденном состоянии - 387 800 рублей, величина суммы годных остатков - 66 900 рублей.

Таким образом, исходя из заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства до происшествия, которая составляет 387 800 рублей, что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта. Между тем, размер расходов, необходимых для восстановления имущественного положения истца не может превышать рыночную стоимость его транспортного средства до причинения ущерба, поскольку даже в случае его полной утраты и гибели, разумным и экономически обоснованным способом его восстановления являлось приобретение аналогичного автомобиля.

При этом, учитывая, что истцом получено страховое возмещение в рамках Закона «Об ОСАГО» в сумме, сопоставимой с размером причиненного ему ущерба, определенного в заключении № 01-01/0139-23 от 31 января 2023 года, оснований для взыскания стоимости ремонта автомобиля истца без учета износа не имеется в связи с полным возмещением причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление автомобиля HONDA CR-V, г/н №, после ДТП является экономически нецелесообразным, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку причиненный истцу ущерб возмещен посредством страховой выплаты.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Кудрявцеву П.М. к Яманову О.Е., Яманову А.О. о возмещении ущерба отказано, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля.

При этом истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1646 рублей 41 копейка, с учетом уменьшения цены иска, в связи с чем истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева П.М. к Ямаеву А.О., Ямаеву О.Е. о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в сумме 45286 рублей, 26 копеек, расходов на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в сумме 4500 рублей, государственной пошлины в сумме 1558 рублей 59 копеек – отказать.

Признать за Кудрявцевым П.М. право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1646 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ