Решение по делу № 21-21/2016 (21-851/2015;) от 14.12.2015

Дело № 21-21-2016 (№21-851-2015) Судья Альгешкина Г.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Дедушкина С.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Васильевой О.Л на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Дедушкина С.В.,

установил:

постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 10 сентября 2015 года №02/246 директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>») Дедушкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Дедушкин С.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 10 сентября 2015 года №02/246 оставлено без изменения, а жалоба Дедушкина С.В. – без удовлетворения.

На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи директор ООО «<данные изъяты>» Дедушкин С.В. и представитель ООО «<данные изъяты>» Васильева О.Л подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в которых просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав выступления представителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО1, представителя ООО «<данные изъяты>» Васильевой О.Л., прокурора ФИО2 прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 (далее – Правил №416).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района г.Чебоксары 10 августа 2015 года проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что решением общего собрания собственников помещений от 11 июня 2015 года многоквартирный дом <адрес> <адрес> передан в управление ООО УК «<данные изъяты>». В рамках принятого решения 15 июня 2015 года ООО УК «<данные изъяты>» направило письменное уведомление ООО «<данные изъяты>» о передаче технической документации, однако документация не передана.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.п. 19, 20, 22 Правил №416.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Дедушкин С.В., являясь директором ООО «<данные изъяты>», и выполняя соответствующие организационно-распорядительные функции, не принял мер по соблюдению порядка и сроков передачи технической и иной связанной с управлением домом документации.

Факт совершения Дедушкиным С.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением прокурора Калининского района г. Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2015 года, протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 11 июня 2015 года и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении директором ООО «<данные изъяты>» Дедушкиным С.В. указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы относительно отсутствия доказательств надлежащего извещения руководителя ООО «ПИК-1» Дедушкина С.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО3 от 17 августа 2015 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Дедушкина С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ. При этом письмом от 13 августа 2015 года зам.прокурора Калининского района г. Чебоксары руководитель ООО «<данные изъяты>» был вызван для дачи объяснений в связи с поступившим обращением ООО УК «<данные изъяты>» по факту не передачи технической документации ООО «<данные изъяты>» по дому <адрес> и участия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия прокуратуры согласуются с требованиями ч.1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административного органа и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права при привлечении Дедушкина С.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПИК-1» Дедушкина С.В., оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова