Решение по делу № 8Г-28814/2023 [88-2181/2024 - (88-28434/2023)] от 13.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-2181/2024 (88-28434/2023)

                                                                                                    № 2-38/2023

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 20 февраля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Даниловой О.Н., Умысковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0009-01-2022-001376-69 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройдом» к Никулиной Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения; по встречному иску Никулиной Татьяны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройдом» о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройдом» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройдом» Торгашиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, а также представителя Никулиной Т.В. Тимофеевой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройдом» (далее - ООО «СК «СтройДом») обратилось с иском к Никулиной Т.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2020 г. между ООО «СК «Стройдом» и Никулиной Т.В. заключен договор подряда №11 на выполнение работ по строительству дома, площадью 10x13 м, и гаража, площадью 10x10 м, по адресу: г. Кемерово, п. Металлплощадка. ул. Фестивальная, 64, с кадастровым номером №. Срок выполнения работ по договору был установлен 24 месяца, то есть не позднее 25 июня 2022 г.

31 мая 2021 г. ООО «СК «Стройдом» получено от Никулиной Т.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора подряда.

Согласно акту приема-передачи от 4 июня 2021 г. ООО «СК «Стройдом» передало Никулиной Т.В. результат выполнения работ по договору подряда № 11 от 25 июня 2020 г., а именно: объект незавершенного строительства. Стадия готовности объекта и объем выполненных работ зафиксированы сторонами в данном акте приема-передачи, а также в актах выполненных работ формы КС-2, направленных для подписания Никулиной Т.В.

В соответствии с актом выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25 января 2021 г. заказчику предъявлены к приемке работы на сумму 1 642 521,58 рублей, мотивированный отказ от подписания акта КС-2 № 1 от 25 января 2021 г. заказчиком подрядчику не направлялся. Результат работ принят заказчиком по акту приема-передачи от 4 июня 2021 г.

В соответствии с актом выполненных работ формы КС-2 № 2 от 29 марта 2021 г. заказчику предъявлены к приемке работы на сумму 2 169 122,44 рублей. Результат работ принят заказчиком по акту приема-передачи от 4 июня 2021 г., мотивированный отказ от подписания акта КС-2 заказчиком подрядчику не направлялся.

30 июля 2021 г. ООО «СК «Стройдом», не получив оплату за выполненные работы, направило заказчику уведомление о готовности 2 августа 2021 г. демонтировать результат работ, которые не приняты и не оплачены заказчиком.

2 августа 2021 г. ООО «СК «Стройдом» при участии независимой строительной организации ООО «ТанДем» составлен акт об отказе в предоставлении доступа на строительную площадку для демонтажа результата работ. В указанном акте зафиксирован отказ заказчика Никулиной Т.В. возвратить непринятый и неоплаченный результат работ, выполненный подрядчиком по договору подряда.

Таким образом, заказчик сохранила за собой право собственности на результат работ, выполненных подрядчиком, и отказалась его возвращать, что свидетельствует о наличии потребительской ценности результата работ для заказчика.

Стоимость выполненных подрядчиком работ согласно акту выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25 января 2021 г. составляет 1 642 521,58 рублей и согласно акту выполненных работ формы КС-2 № 2 от 29 марта 2021 г. - 2 169 122,44 рублей. Всего выполнено работ на сумму 3 811 644,22 рублей.

Заказчик произвел оплату работ по следующим платежным поручениям: № 96 от 21 августа 2020 г. на сумму 935 743, 26 рублей, № 1097 от 28 декабря 2020 г. - на сумму 558 000 рублей, № 700 от 29 апреля 2021 г. - на сумму 837 000 рублей, всего на сумму 2 330 743,26 рублей.

Таким образом, заказчик Никулина Т.В. обязана оплатить выполненные ООО «СК «СтройДом» работы по строительству дома и гаража по адресу: <адрес>, кадастровый №, исходя из следующего расчета: с учетом суммы выполненных работ 3 811 644,22 рублей и суммы оплаты в размере 2 330 743,26 рублей, подлежит взысканию задолженность в размере 1 480 900,96 рублей.

7 октября 2021 г. ответчику направлена претензия с требованием уплатить указанную сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости работ по строительству дома и гаража в размере 1 480 900,96 рублей с учетом фактически сложившихся подрядных отношений между сторонами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 604,50 рублей.

Никулина Т.В. обратилась со встречным иском к ООО «СК «Стройдом» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что она 31 августа 2020 г. заключила кредитный договор в рамках программы «Ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан РФ на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях» № 2056001/0678 с АО «Россельхозбанк», условиями которого предусмотрено, что она оплачивает за счет собственных средств за строящийся дом сумму 935 743,26 рублей, а АО «Россельхозбанк» перечисляет подрядчику 558 000 рублей - по факту возведения фундамента жилого дома после подписания акта приема-передачи; 837 000 рублей - по факту возведения кровли и установки окон после подписания акта приема-передачи; 395 000 рублей - по факту завершения строительства жилого дома, предоставления технического плана на построенный жилой дом, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, и после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Банк предложил в качестве подрядчика ООО «СК «Стройдом», с которым 25 июня 2020 г. Никулина Т.В. заключила договор подряда № 11, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, а она - оплатить данные работы. Сумма договора определена в размере 3 725 743,26 рублей. В смете (Приложение к договору) обозначен перечень работ и материалов.

11 августа 2020 г. Никулина Т.В. перечислила сумму 935 743,26 рублей платежным поручением № 96 на расчетный счет ООО «СК «Стройдом». 23 декабря 2020 г. стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ на сумму 558 000 рублей, которая АО «Россельхозбанк» была уплачена ООО «СК Стройдом» платежным поручением № 1097 от 28 декабря 2020 года.

28 апреля 2021 г. был подписан второй акт выполненных работ на сумму 837 000 рублей, которая также платежным поручением № 700 от 29 апреля 2021 г. АО «Россельхозбанк» была выплачена ООО «СК Стройдом».

23 июля 2021 г. соглашением сторон договор подряда был расторгнут. ООО «СК Стройдом» по акту приема-передачи передало ей объект незавершенного строительства.

Работы ООО «СК Стройдом» выполнены на сумму 1 395 000 рублей. При этом оплату подрядчик получил в сумме 2 330 743,26 рублей, соответственно, переплата составила 935 743, 26 рублей, на которую ответчиком не представлено встречного исполнения.

19 января 2022 г. она заключила договор подряда № 5 с ООО «Архитек42», которое завершало строительство дома.

Истец просила взыскать с ООО «СК «Стройдом» в её пользу неосновательное обогащение в размере 935 743,26 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г., исковые требования ООО «СК «Стройдом» к Никулиной Т.В. о взыскании задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Никулиной Т.В. к ООО «СК «Стройдом» о взыскании денежных средств удовлетворены.

С ООО «СК «Стройдом» в пользу Никулиной Т.В. взысканы денежные средства в сумме 935 743,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 558 рублей, всего 948 301,26 рублей.

В кассационной жалобе ООО «СК Стройдом» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело в Центральный районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что после заключения договора подряда на начальном этапе строительства заказчик Никулина Т.В. обратилась к подрядчику с просьбой построить примыкающий к дому гараж, однако данные изменения не были внесены в договор, так как отношения сторон основывались на доверии. Полагает, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения по строительству гаража (вне договора подряда). Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. № 1302/11, полагает, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. Указывает, что предметом заявленного иска является требование о взыскании стоимости выполненных работ в виде неосновательного обогащения, так как выполненные подрядчиком работы являются самостоятельными и бездоговорными. Кроме того, обязанность оплатить работы возникает у заказчика в силу того обстоятельства, что он принял результат работ у подрядчика и пользуется им.

Также указывает, что экспертное заключение №17/15/184 от 1 ноября 2022 г. Кузбасской торгово-промышленной палаты является ненадлежащим доказательством как не соответствующее требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г., так как эксперт не установил объем выполненных работ и их стоимость, а также не учел стоимость используемых материалов. Вывод о недостатках работ основан на заключении досудебной экспертизы, подготовленном экспертом, находящимся в непосредственной служебной зависимости от ответчика Никулиной Т.В. Кроме того, из пояснений ответчика Никулиной Т.В. в судебном заседании следует, что экспертная организация Кузбасская Торгово-промышленная палата, которой было поручено проведение судебной экспертизы, и эксперты находились в тесных взаимоотношениях с организациями, возглавляемыми ответчиком.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не были представлены оригиналы приложений к договору подряда, на которые ссылается суд, свидетельствующие о несоответствии размера (площади) построенного дома размерам дома, указанных в приложениях. Площадь фактически построенного дома значительно превышает первоначально предусмотренную площадь.

Относительно доводов кассационной жалобы Никулиной Т.В. принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройдом» Торгашиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, а также представителя Никулиной Т.В. Тимофеевой О.В., возражавшей против доводов жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 июня 2020 года между подрядчиком ООО СК «Стройдом» и заказчиком Никулиной Т.В. заключен договор подряда №11, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в Приложениях № 1, 2, 3, 4 к настоящему договору, по адресу <адрес>, кадастровый №, площадь 1 500 кв.м, а заказчик - создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Договором установлено, что сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении №1 к договору, но не превышают 24 месяца, т.е. срок выполнения подрядных работ установлен до 25 июня 2022 года.

Согласно пункту 3.6 договора подряда каждый этап выполненных подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного акта сдачи-приемки работ. Указанный акт является безусловным подтверждением принятия заказчиком соответствующих работ. В случае непринятия работ заказчиком (не подписания акта сдачи - приемки объекта), он обязан в 2-х дневной срок в письменном виде предоставить подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В противном случае работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с разделом 4 договора подряда цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за исполнение работ по договору, составляет 3 725 743,26 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 935 743,26 рублей, так и за счет кредитных средств в размере 2 790 000 рублей, предоставленных акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 558 000 рублей – по факту возведения фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) по представлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами; 837 000 рублей – по факту возведения кровли и установки окон, по представлении промежуточного акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора; 1 395 000 рублей – по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда при представлении акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера.

Приложения №1, 2, 3, 4 к договору подряда, которыми конкретизированы работы по договору подряда, в материалы дела сторонами не были предоставлены.

Согласно проектной документации к договору подряда, представленной ответчиком - истцом Никулиной Т.В., предметом договора является возведение одноквартирного одноэтажного жилого дома с пристроенным гаражом на едином фундаменте.

Установлено, что по акту выполнения работ от 23 декабря 2020 года Никулина Т.В. приняла у ООО СК «Стройдом» работы по строительству нулевого цикла: разработка котлована, устройство железобетонных буронабивных свай, устройство ростверка, укладка плит перекрытия. В акте отражено, что уплате подлежит 558 000 рублей.

По акту от 28 апреля 2021 года Никулина Т.В. приняла у ООО СК «Стройдом» работы по строительству дома: кирпичная кладка стен и перегородок, устройство армопояса, укладка плит перекрытия дома, монтаж крыши дома с настилом металлочерепицы, устройство водосточной системы дома, утепление 200 мм чердачного перекрытия дома, в акте указано, что к оплате подлежит 837 000 рублей.

4 июня 2021 года сторонами составлен акт, согласно которому стороны совместно произвели осмотр кирпичного строения – дома 10х13м, пристроенного гаража 10х10м, расположенных по адресу: <адрес>; на время осмотра подрядчиком возведены фундамент дома, основание гаража, несущие стены, перекрытие первого этажа, крыша гаража, крыша дома, входная группа. Акт содержит замечания подрядчика о том, что работы по строительству дома и гаража частично не оплачены.

На основании соглашения от 23 июня 2021 года стороны расторгли договор подряда от 25 июня 2020 года №11. В соответствии с пунктом 3 соглашения подрядчик выполнил два этапа строительных работ согласно акту выполненных работ от 23 декабря 2020 года и акту выполненных работ от 28 апреля 2021 года, претензии по данным этапам у заказчика и подрядчика друг к другу отсутствуют. Поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то подрядчик обязуется передать заказчику результат незавершенных работ по акут приема-передачи в течение двух дней со дня подписания настоящего соглашения (пункт 4 соглашения).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента передачи результата незавершенных работ по акту приема-передачи.

На основании акта приема-передачи от 23 июля 2021 года подрядчик передал заказчику объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Подрядчик выполнил два этапа строительных работ согласно акту выполненных работ от 23 декабря 2020 года и акту выполненных работ от 28 апреля 2021 года, претензии по данным этапам у заказчика и подрядчика друг к другу отсутствуют. По договору подряда стороны претензий друг к другу не имеют.

Установлено, что оплату работ, произведённых ООО СК «Стройдом», Никулина Т.В. осуществила тремя платежами. Сумму 935 743,26 рублей Никулина Т.В. уплатила за счет своих денежных средств по платежному поручению от 21 августа 2020 года №96. За счет заемных средств АО «Россельхозбанк» Никулина Т.В. уплатила 558 000 рублей по платежному поручению от 28 декабря 2020 года №1097 и 837 000 рублей - по платежному поручению от 29 апреля 2021 года №700. Таким образом, общая сумма оплаты составила 2 330 743,26 рублей.

Для разрешения вопроса о стоимости работ, фактически выполненных по договору подряда судом назначена экспертиза, производство которой поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» №17/15/184 стоимость фактически выполненных по договору подряда № 11 от 25 июня 2020 года по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на дату 23 июля 2021 года составляет 777 958,80 рублей с учётом НДС.

Из заключения следует, что качество выполненных работ по договору подряда №11 от 25 июня 2020 года не соответствуют условиям договора, обязательным требованиям ГОСТ, строительным нормам и правилам, и иным нормативно-правовым актам, применяемым на территории РФ.

Выявлены устранимые недостатки: течь стены подвала (нарушены гидроизоляция при ее монтаже); отсутствие вентиляция в подвальном помещении жилого дома; продухи в ростверке фундамента выполнены на уровне отмостки и не соответствуют требованиям п.8.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», также нарушены требования проекта - монтаж вентиляционных отверстий (продухи) должный быть выполнены под плитой перекрытия, фактически выполнен отступ; черепица кровли жилого дома смонтирована с нарушением требований завода-изготовителя, так как резка черепицы была осуществлена углошлифовальной машиной (болгаркой): видны заусеницы на металлочерепице, повреждения лакокрасочного покрытия от искр машины (болгарки), что привело к снижению срока службы металлочерепицы с 25 лет до 0 ввиду снятия с гарантии; использование необрезной доски с обзолом и бывшего в употреблении пиломатериала при монтаже стропильной конструкции крыши; сверхнормативная величина выступа навеса помещения гаража с юго-восточной части. Стоимость устранения недостатков составляет 759 328,80 рублей с учетом НДС.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьями 702, 711, 717, пунктом 1 статьи 720, пунктами 1 и 2 статьи 434, статьей 746, пунктом 1 статьи 740, статьей 753, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заключенный сторонами договор подряда предусматривал строительство жилого дома и гаража, ООО СК «Стройдом» передало Никулиной Т.В. незавершённые объекты строительства – дом и гараж по акту приема-передачи, при этом истцом не представлено доказательств выполнения работ, стоимость которых превышает сумму, уплаченную заказчиком Никулиной Т.В., в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ООО СК «Стройдом» о взыскании задолженности по договору подряда. В то же время суд установил, что акты работ, подписанные сторонами, подтверждают выполнение подрядчиком работ, меньшей стоимостью, чем была оплачена заказчиком, в связи с чем суд пришел к выводу, что в пользу Никулиной Т.В. подлежит взысканию сумма, внесенная заказчиком в качестве оплаты по договору подряда, в размере, превышающем стоимость работ, отраженных в подписанных сторонами актах приёма-передачи.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 740 названного Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

На основании статьи 711 того же Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 450.1 этого же Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года между ООО СК «Стройдом» и Никулиной Т.В. был заключен договор подряда №11, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить строительные работы, указанные в Приложениях № 1, 2, 3, 4 к договору. Вместе с тем, указанные приложения к договору подряда, которыми конкретизированы работы по договору подряда, в материалы дела сторонами не представлены, при этом ссылка ООО СК «Стройдом» на то, что суд не истребовал указанные документы у ответчика-истца Никулиной Т.В. и АО «Россельхозбанк», является необоснованной, принимая во внимание, что имеющиеся у банка документы были истребованы судом, однако такими документами банк не располагает, в то же время истец по первоначальному иску, учитывая, что он является стороной договора, также должен располагать такими документами в случае их подписания, но эти документы ООО СК «Стройдом» не представило, при этом, суд первой инстанции указал, что из пояснений сторон следует, что фактически указанные документы не подписывались.

Проектная документация к договору подряда была представлена только заказчиком Никулиной Т.В. Вопреки доводам подрядчика, указывающего, что договор подряда предусматривал только строительство жилого дома и стоимость этих работ, в то время как подрядчик выполнил больший объём работ в связи со строительством гаража, в представленной Никулиной Т.В. документации отражено, что предметом договора подряда является возведение не только одноквартирного одноэтажного жилого дома, но и гаража на едином фундаменте. Иной технической документации стороной истца – ответчика не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в исковом заявлении, первоначально поданном подрядчиком, указано, что ООО СК «Стройдом» приняло на себя обязательство по строительству для Никулиной Т.В. дома, площадью 13 на 10 кв.м, и гаража, площадью 10 на 10 кв.м. О возведении дома с гаражом пояснял в судебном заседании директор ООО СК «Стройдом» К.С.Ю., указав, что объекты недвижимости были построены до этапа внутренней отделки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Никулина Т.В. произвела оплату работ, произведённых ООО СК «Стройдом», в общей сумме 2 330 743,26 рублей.

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 23 декабря 2020 года на сумму 558 000 рублей и от 28 апреля 2021 года на сумму 837 000 рублей, подписанные обеими сторонами.

23 июня 2021 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда от 25 июня 2020 года. В пунктах 3 и 4 соглашения, подписанного сторонами, указано, что подрядчик выполнил два этапа строительных работ согласно акту выполненных работ от 23 декабря 2020 года и акту выполненных работ от 28 апреля 2021 года, претензии по данным этапам у заказчика и подрядчика друг к другу отсутствуют.

Пунктом 5 соглашения установлено, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента передачи результата незавершенных работ по акту приема-передачи.

Объект незавершенного строительства был передан подрядчиком заказчику на основании акта приема-передачи от 23 июля 2021 года и также отражает, что подрядчик выполнил два этапа строительных работ согласно акту выполненных работ от 23 декабря 2020 года и акту выполненных работ от 28 апреля 2021 года, по договору подряда стороны претензий друг к другу не имеют.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что из обстоятельств дела, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, следует, что подрядчиком выполнена работа по актам, указанным в соглашении о расторжении договора подряда от 23 июня 2021 года и акте приема-передачи от 23 июля 2021 года, общая стоимость которых составила 1 395 000 руб., при этом заказчиком произведена оплата в общей сумме 2 330 743,26 руб., в связи с чем суд правомерно взыскал ООО СК «Стройдом» в пользу Никулиной Т.В. разницу между суммой произведенной оплаты и суммой стоимости работ, определенной и подтвержденной сторонами в актах выполненных работ.

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что заказчику были представлены для подписания акты выполненных работ формы КС-2№1 от 25 января 2021 года на сумму 1 642 521,58 руб. и № 2 от 29 марта 2021 года на сумму 2 169 122,44 руб., которые не были подписаны заказчиком без обоснования причин их неподписания, что в соответствии с условиями договора подряда и положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ не свидетельствует о недействительности актов и подтверждает выполнение объема работ, указанного в актах, не может быть принята во внимание, поскольку соглашение о расторжении договора подряда и акт приема-передачи были подписаны подрядчиком после подписания указанных актов выполненных работ формы КС-2 №1 и №2 от 25 января 2021 года и от 29 марта 2021 года - 23 июня 2021 года и 23 июля 2021 года – соответственно, при этом при заключении соглашения о расторжении договора подряда и подписании акта приема-передачи объекта незавершенного строительства стороны определили объем выполненных работ, указав, что подрядчиком выполнены работы, переданные по актам выполненных работ от 23 декабря 2020 года и от 28 апреля 2021 года, а также, установив в соглашении о расторжении договора подряда, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента передачи результата незавершенных работ по акту приема-передачи.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства экспертное заключение №17/15/184 от 1 ноября 2022 г., выполненное Кузбасской торгово-промышленной палатой, о неправомерности выводов экспертов о недостатках выполненных работ, не опровергает выводы суда и не влечет иные выводы суда по существу спора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                       определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройдом»— без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи