Решение по делу № 8Г-9788/2024 [88-10508/2024] от 05.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-10508/2024

                   дело № 2-623/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0024-01-2022-002648-69

     21 октября 2024 г.                                                                    г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Идрисову З. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

по кассационной жалобе Акционерного общества «Альфа-Страхование», поданной представителем Алексанян А. Н. на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                              установила:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с иском к Идрисову З.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 955 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 756 рублей 60 копеек.                     В обоснование требований указано на то, что 22 января 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Идрисова З.С., управлявшего автомобилем марки Volvo FH, государственный регистрационный знак № был поврежден автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №. На день происшествия имущество потерпевшего было застраховано в АО «АльфаСтрахование»         по договору КАСКО (полис № Риск гражданской ответственности виновника на день происшествия застрахован по полису ОСАГО в АО «Cогаз» с лимитом ответственности 400 000 рублей.                                Во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование» произведена выплата потерпевшему стоимости ремонта автомобиля на СТОА в размере 1 355 660 рубля, которая подлежит возврату за счет ответчика, как виновника столкновения, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Заочным решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2023 г. требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 июня 2023 г. Идрисову З.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2023 г., данное заочное решение отменено.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан                           от 31 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2024 г., требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с Идрисова З.С. взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 279 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 57 000 рублей. В ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» перечислена с депозитного счета Верховного Суда Республики Дагестан сумма 5 000 рублей.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование», поданной представителем Алексанян А.Н., ставится вопрос об отмене судебных               актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного                    суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены              или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                  либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное                   применение норм процессуального права является основанием для                      отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда              общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов                     не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, материалы выплатного дела, куда приобщены акт о страховом случае, расчет страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА, платежное поручение о перечислении суммы ущерба, а также материалы               по факту дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается нарушение ответчиком при перестроении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных страховой компанией требований.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика относительно стоимости ущерба имуществу потерпевшего, при определении размера ущерба суды правомерно исходили из выводов двух заключений судебных экспертиз от 24 октября 2023 г. (по ходатайству ответчика), полученного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции) и от                 17 апреля 2024 г. (по ходатайству страховой компании), полученного в              ходе апелляционного рассмотрения дела, обоснованно указав на то, что этими заключениями экспертиз установлен размер действительного                     ущерба с учетом частичного повреждения автомобиля потерпевшего в результате заявленного события, и посчитали их достаточными для возмещения ущерба страховщику в части за вычетом сумм лимита страховщика виновника по полису ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание и на то, что заключением повторной экспертизы установлен размер ущерба в пределах 10% погрешности его стоимости, установленной первоначальным заключением.

Ссылка кассатора на вынесение заочного решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2023 г. по данному                   делу об удовлетворении требований страховщика в полном объеме                   является безосновательной, поскольку данное заочное решение отменено.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебных актов                 по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства по делу судами установлены полно и верно, всем доказательствам приведена правильная правовая оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7                    ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                               определила:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от                          31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «АльфаСтрахование», поданную представителем Алексанян А.Н., - без удовлетворения.

Мотивированное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 1 ноября 2024 г.

Председательствующий                                                     З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                    Г.Ф. Усманова

                                                                                           И.Н. Никитушкина