Решение по делу № 33-1944/2017 от 25.08.2017

Судья Смелкова Г.Ф.                     Дело №33-1944/2017

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Пужаева В.А.,

судей Козиной Е.Г. и Середы Л.И.,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 г. в городе Саранске материал по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска к Романовой И.В. об обращении взыскания на долю супруга в общем имуществе по частной жалобе заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска Савловой И.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска) Чушников В.А. подал в суд исковое заявление, содержащее требования к Романовой И.В. об обращении взыскания на долю супругов в общем имуществе.

Просил суд определить долю Романовой И.В. в общем имуществе супругов Романовой И.В. и Романова А.А., признав за Романовой И.В. ? долю в праве собственности на поименованные в иске автомобили, обратить взыскание на долю Романовой И.В. в праве собственности на автомобили путем продажи остальным участникам долевой собственности, а в случае их отказа – с публичных торгов с обращением вырученных от продажи доли Романовой И.В. денежных средств в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска, установить начальную продажную цену доли Романовой И.В. в размере 25 000 руб. – в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 125 000 руб. – в праве собственности на автомобиль Фольксваген Пассат (л.д.1-4).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что полномочия Чушникова В.А. на подписание искового заявления надлежащим образом не подтверждены, к исковому заявлению не приложены документы о стоимости транспортных средств. При этом судья представил истцу срок для исправления недостатков искового заявления до 09 августа 2017 г. (л.д.78).

09 августа 2017 г. в адрес суда от истца поступили документы, подтверждающие полномочия Чушникова В.А. на подписание искового заявления, а также сообщение о намерении истца обратиться с ходатайством об истребовании документов о стоимости имущества на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.81).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2017 г. на основании части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами (л.д.87).

Заместитель начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Савлова И.В. подала частную жалобу на определение судьи, по существу ссылаясь на то, что требуемые судом доказательства могут быть представлены при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.91-93).

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковое заявление по данным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не в полной мере выполнены указания судьи, перечисленные в определение об оставлении заявления без движения, а именно, не представлены документы, подтверждающие стоимость транспортных средств, на которые истец просит обратить взыскание.Вывод судьи о необходимости возвращения искового заявления является ошибочным.В силу пункта 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.В соответствии с требованиями абзаца пятого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.По смыслу данных норм процессуального права во взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению поименованных документов.Перечисленные в определении судьи документы в рассматриваемом случае могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства.По мнению судебной коллегии, определение судьи ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.В связи с этим доводы частной жалобы представителя истца заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2017 г. отменить. Направить материал по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска к Романовой Ирине Владимировне об обращении взыскания на долю супруга в общем имуществе в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий                     В.А. Пужаев

Судьи                                 Е.Г. Козина

                                            Л.И. Середа