Решение по делу № 1-68/2020 от 28.01.2020

Уголовное дело № 1-68/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Гусева С.И.,

подсудимого – Майорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Майорова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ...., холостого, со .... образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; ....:

- ... Киевским районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 185, 395, ч. 2 ст. 186, 70 УК Украины ....;

- ... Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 2 ст. 185 УК Украины ....;

- ... Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ ....;

- ... Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

Майоров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени ...., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Майоров С.А., находясь на законных основаниях в помещении камеры хранения хостела «Кармен», расположенном по адресу: ..., где временно проживал, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного, личного обогащения, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: ноутбук марки «НР», модель ...., стоимостью 51 923, 40 рубля, зарядное устройство для мобильного телефона «iPhone», модель .... стоимостью 1194,15 рубля, рюкзак марки .... стоимостью 1659,73 рублей, а всего имущества на общую сумму 54777,28 рублей. После чего Майоров С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Майоров С.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. От потерпевшего в адрес суда возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Майорова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Майорову С.А., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, не трудоустроен; по месту пребывания характеризуется посредственно, ранее судимый, ....; у врача психиатра на учете не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Майоров С.А. как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Майорова С.А. не выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, ....

Майоров С.А. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Майорова С.А., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Учитывая, что Майоров С.А., будучи условно-досрочно освобожденным, совершил умышленное преступление, суд считает, что с учетом личности подсудимого условное-досрочное освобождение в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

Поскольку Майоров С.А. совершил вышеописанное преступление до полного отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ..., окончательное назначение наказания определяется по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Майорову С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания Майорова С.А. под стражей в силу ст.ст. 71, 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ... условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ....

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ..., назначить окончательное наказание Майорову ... в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного Майорова С.А. в течение срока ограничения свободы следующие обязанности:

- не выходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического жительства, не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать осужденного Майорова С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в строго установленные дни, определяемые указанным органом.

Срок наказания Майорову С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Майорову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Зачесть Майорову С.А. в срок отбытия наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- бланк приложения к протоколу ОМП от ... со следами пальцев рук, которые принадлежат обвиняемому Майорову С.А.; цифровой носитель с видеозаписью фиксирующий факт хищения имущества ...; договор комиссии .... от ... о принятии ноутбука марки «НР», товарный чек о продаже ноутбука марки «НР», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                              Т.В. Дядя