Решение по делу № 2-1986/2023 от 11.05.2023

Дело №2-1986/2023    КОПИЯ    

УИД 33RS0001-01-2023-001680-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2023 г.

Владимирская область, г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Марисовой Л.В.,

при секретаре                         Костицыной Н.Д.,

с участием:

представителя истца Баранкова А.А.,

представителя ответчика ООО УК «Атлант» адвоката Можайцева Д.А.,

ответчика Орехова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А. В. к ООО УК «Атлант», Орехову И. В., Антипову Р. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 22 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Атлант», Орехову И.В., Антипову Р.А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме (далее – МКД), ООО «УК Атлант» являлось инициатором собрания, председателем собрания был Орехов И.В., секретарем собрания – Антипов Р.А.

    Членами счетной комиссии избраны Ковикова Н.В. и Резников Е.В.

    Истец не принимал участие в собрании. Ему известно, что большинство жителей не принимало участие в голосовании, принятое решение о выборе управляющей компании нарушает его права.

    Считает решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку председатель и секретарь собрания не являются собственниками помещений в МКД, однако принято считать, что данные лица должны избираться только из числа собственников.

    Протокол собрания составлен с нарушением сроков (10 календарных дней), поскольку очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ, заочная – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а в системе ГИС ЖКХ опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что подавляющее большинство собственников не участвовали в собрании, инициатор собрания не мог набрать кворум, необходимый для принятия решения. Указание в протоколе на наличие кворума 67,58% не соответствует действительности.

    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель Баранков А.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд отложить рассмотрение дела, предоставить возможность ознакомления с оригиналами решений собственников, поступившими из Государственной жилищной инспекции, обеспечить явку свидетелей.

    Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца участвовал, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе, заверенными копиями решений собственников, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы документов поступили из ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ, истец не принял мер к ознакомлению с ними до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Возможность обеспечить явку свидетелей и представить доказательства у истца имелась. Иное приведет к нарушению прав иных участников процесса, затягиванию рассмотрению дела.

    Представитель ответчика ООО УК «Атлант» адвокат Можайцев Д.А. возражал против удовлетворения иска, указывая в письменном отзыве, что доводы истца об отсутствии кворума противоречит материалам дела: в собрании приняли участие собственники помещений, обладающих 7820,02 голосами, что составляет 67,58% от общего числа всех собственников помещений. Кворум имелся. Истец, ссылаясь на отсутствие кворума, приводит скриншот из мессенджера Viber, из которого невозможно установить хоть какую-нибудь юридически значимую информацию для данного дела. Голосование в мессенджере не может подменять собой результаты голосования, отраженные в протоколе и решениях собственников. Ссылка истца на Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование довода о недопустимости избрания секретарем и председателем собрания лиц не из числа собственников помещений, не может быть принята во внимание, поскольку письма федеральных органов государственной власти не являются нормативными актами. Кроме того, в указанном письме такого запрета нет. Законодательство не содержит запрета на право быть председателем и секретарем общего собрания лиц не из числа собственников. Более того, Орехов И.В. и Антипов Р.А. не принимали участия в голосование, само по себе их избрание не нарушило и не могло нарушить права и законные интересы истца. Нарушение срока составления протокола не является существенным нарушением порядка проведения собрания, не представлено доказательств, что данное обстоятельство повлияло на волеизъявление собственников. Голосование истца не могло повлиять на результаты принятых решений. После проведения оспариваемого собрания было проведено новое собрание, на котором принято решение о выборе нового способа управления – ООО «УК «Порядок» (т. 2 л.д.87-89).

    Ответчик Орехов И.В., являющийся также представителем ООО «УК «Атлант» (директор) возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию адвоката.

    Ответчик Антипов Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на иск указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является работником ООО «УК «Атлант», участвовал в общем собрании собственников МКД в качестве секретаря собрания. Подписание им протокола общего собрания связано с его трудовой деятельностью. Поэтому он действовал в интересах ООО «УК «Атлант», надлежащим ответчиком по делу не является (т 2 л.д.12-13).

    Третьи лица Ковикова Н.В., Резников Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «УК «Порядок», третье лицо Смирнова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, а в силу требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 5 данной статьи установлены требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что по состоянию на февраль 2023 г. управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являлась ООО «УК «Атлант», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.42-53).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом от 22.03.2023

Инициатором собрания являлось ООО «УК «Атлант» (т. 1 л.д.34-36).

Повестка дня собрания включала в себя следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников.

Избрание счетной комиссии для подведения итогов голосования.

О выборе способа управления многоквартирным домом.

Определение управляющей компании в случае выбора способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организаций.

Утверждение платы на содержание помещения (тарифа на техническое обслуживание).

Об утверждении перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников.

Об уполномачивании лица на право заключения от имени всех собственников договора управления многоквартирным домом, утверждаемого настоящим общим собранием собственников МКД.

Заключение собственниками помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг;

Об определении места или адреса хранения протоколов и решений собственников помещений, поставленным на голосование.

ДД.ММ.ГГГГ сообщение о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений в доме, о чем составлен акт-подтверждение (т. 2 л.д.76).

Истец Кириллов А.А. не принимал участие в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам.

В силу п. 17 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее – Приказ №44/пр) формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца утверждал, что вопросы, указанные в бюллетенях для голосования, не совпадают с вопросами, поставленными на повестку дня и об отсутствии у собственников помещений возможности ознакомиться с содержанием договора управления, предлагаемого к подписанию.

Однако из содержания бюллетеней для голосования следует, что указанные в них вопросы для голосования совпадают с повесткой дня. Более того, в бюллетенях для голосования указано, какая управляющая компания предлагается к выбору, размер платы за управление и содержание общего имущества, возможность ознакомления с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома в офисе управляющей компании по адресу: <адрес>, а также возможность рассылки предлагаемого перечня по электронной почте.

Уточнение формулировки вопроса повестки дня в решении для голосования по сравнению с уведомлением о проведении собрания само по себе при общей ясности смысла вопроса ничтожность решения по нему не влечет.

Также представитель истца ссылался на то, что не предусмотрен законом такой способ голосования, как представление сканов решений на электронную почту управляющей компании.

Действительно, на возможность голосования таким способом указано в уведомлении о проведении собрания (т. 2 л.д.75).

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 47.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с использованием системы, о чем должно быть указано в уведомлении о проведении собрания.

В уведомлении о проведении собрания на порядок проведения собрания с использованием системы не указано.

В этой связи решения собственников должны быть оформлены лично.

Судом для проверки довода истца в Государственной жилищной инспекции запрошены оригиналы решений собственников, поступившие в ГЖИ от организатора собрания в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 28.01.2019 №44/пр.

В судебном заседании обозревались представленные решения, которые оформлены лично путем заполнения решений. В числе представленных решений имеется только одна ксерокопия решения собственника <адрес>, голос которого подлежит исключению из общего числа голосов в виду ненадлежащей формы решения.

Площадь данного помещения составляет 36 кв.м., что составляет 0,3% голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 11 570,5 м.

Согласно бюллетеням голосования и протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники, обладающие 7820,02 голосов, что соответствует 67,58% общего числа голосов собственников (7820,02х100:11150,5).

Соответствие сведений о собственниках, указанных в бюллетенях голосования, данным, содержащимся в ЕГРП о собственниках помещений многоквартирного дома на дату проведения собрания, и сведениям, указанным в реестре собственников (т. 2 л.д.71), судом проверялось, несоответствий не выявлено.

С учетом исключения голоса собственника <адрес> (0,3%) в голосовании приняли участие собственники, обладающие 7784,02 голосов (7820,02-36), что составляет 67,25% общего числа собственников.

Учитывая, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, кворум на собрании имелся.

При этом суд не принимает в качестве доказательства представленный истцом скриншот о голосовании в мессенджере Viber (т. 1 л.д.9), поскольку из него невозможность понять, в каком доме проводилось голосование, состав лиц, участвующих в нем, дату сбора голосов и другую юридически значимую информацию для дела.

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Согласно письму Минстроя России т 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Все представленные решения собственников такую информацию содержат.

В силу п. 3 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.

Относительно лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов по итогам голосования, Требования содержат указание на возможность включения вопроса об их выборе в повестку дня общего собрания собственников.

Если данный вопрос не выносится на обсуждение общего собрания, информация о таких лицах указывается вводной части протокола (п. 12 Требований).

Принято считать, что председатель, секретарь и лица, осуществляющие подсчет голосов, должны избираться только из числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако законодательно прямо такое ограничение не установлено.

Председателем собрания выступал Орехов И.В. – директор ООО «УК «Атлант», секретарем Антипов Р.А., работник ООО «УК «Атлант».

Данные ответчики не являются собственниками помещений в <адрес>.

При этом данные лица не принимали участие в голосование, само по себе их избрание в качестве председателя и секретаря собрания, не нарушило и не могло нарушить права и законные интересы истца, как и повлечь недействительность принятых на общем собрании решений.

В силу п. 2 Требований протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять календарных дней с даты проведения общего собрания.

Составление протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока его составления, не означает недействительность принятых на нем решений, поскольку такое основание недействительности законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о недействительности решений общего собрания в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кириллову А. В. к ООО УК «Атлант», Орехову И. В., Антипову Р. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись     Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 г.