Решение по делу № 8Г-22889/2023 [88-22717/2023] от 02.08.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела 37RS0№-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО5, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» о защите прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», в котором, с учетом заявления поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика выдать заключение (справку) с указанием результатов проведенного освидетельствования согласно пункту 2.1.3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с подробной расшифровкой всех применяемых к ФИО1 методов исследования; выдать консультативное заключение в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование об отсутствии медицинских противопоказаний к профессии охранника 4 разряда, водителя погрузчика трактора, самоходных машин (по утвержденной форме); в случае отказа от выдачи по пунктам 1 и 2 расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвратив полную стоимость неоказанных услуг в сумме 3 200 рублей, обязать ОБУЗ ОКПБ «Богородское» выплатить ФИО1 моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 400 000 рублей в случае расторжения договоров и 350 000 рублей в случае выдачи заключений.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» для прохождения диагностического обследования, которое было необходимо ему для работы частным охранником 4 разряда, заплатив за данную услугу 1 300 рублей. В ходе компьютерного тестирования были получены неблагоприятные ошибочные данные, в связи с чем истцу было устно рекомендовано заключить дополнительный договор на новую медицинскую услугу стоимостью 400 рублей, в случае не заключения договора на дополнительное обследование справка для работы частным охранником не может быть выдана. Истец отказался от прохождения дополнительной комиссии, которая, предполагая добровольность, ставила его в условия обязательной дополнительной оплаты и вероятности получения справки. Однако результаты произведенного освидетельствования согласно пункту 2.1.3 договора ему выданы не были, денежные средства за неоказание услуги в полном объеме не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, после многочисленных попыток добиться прохождения нового тестирования, истец прошел новое обследование, заплатив за него 1300 рублей. В ходе данного обследования были получены данные, опровергающие результаты обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако без объективных на то причин истцу снова была назначена комиссия, от прохождения которой он отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своим нотариально доверенным лицом, у которого на руках была доверенность и согласие истца на допуск к медицинской информации, составляющей тайну, обратился к ответчику для заключения нового договора и прохождения нового обследования с целью получения допуска на управление трактором. В регистратуре нотариально доверенному лицу отказали в заключении договора, нарушив тем самым его право действовать от имени истца, в связи с чем договор пришлось заполнить истцу. Результаты тестирования сомнений не вызвали, но истцу было настоятельно предложено пройти дополнительную комиссию за дополнительную плату, без которой справка опять не может быть выдана. Навязывание данных услуг ставит под сомнение честность и корректную работу ответчика, а также качество оказываемых им услуг. Нарушений в интеллекте, являющихся медицинскими психиатрическими противопоказаниями к допуску на управление трактором, истец не имеет, на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит, жалоб не имеет. По итогам прохождения трех освидетельствований, на которые истцом было дано добровольное согласие, не получено стойкой картины ни одной патологии, которая могла бы препятствовать работе либо охранником 4 разряда, либо трактористом. В нарушение условий пункта 2.1.3 договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу не были выданы заключения (справки) с указанием результатов проведенного освидетельствования, с подробной расшифровкой применяемых к истцу методов исследования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сотрудники ОБУЗ ОКПБ «Богородское» ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО12 JI.A., ФИО10, ФИО11, ФИО6, а также Департамент здравоохранения <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны и третьи лица. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не установлено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность постановлений суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», статей 5, 23, 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №Ю4н, судами определены и применены верно, в судебных постановлениях подробно приведены.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства). По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Частями 3 и 6 статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя, в том числе, психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и части 5 статьи 6.1 Федерального закона «Об оружии» следует, что обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, а также к владению оружием осуществляется за счет средств граждан.

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств).

Пунктами 3-5 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств). Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе включает обследование врачом-психиатром. Обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «психиатрии».Пунктом 8 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств предусмотрено, что в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отказе освидетельствуемого от прохождения указанного психиатрического освидетельствования справка по результатам обследования врачом-психиатром не выдается.

Согласно пункту 14 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований врачами-специалистами (включая справки по результатам обследований врачом-психиатром и врачом- психиатром-наркологом), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством вносятся врачом-терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом) организации, указанной в абзаце первом пункта 5 настоящего порядка, в которую обратился освидетельствуемый в соответствии с пунктом 6 настоящего порядка, в медицинскую карту.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно пункту 8 указанного Порядка психиатрическое освидетельствование проводится в целях определения наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения, включенных в Перечень.

Психиатрическое освидетельствование проводится медицинскими организациями государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) освидетельствуемого, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по «психиатрии», «психиатрическому освидетельствованию». Психиатрическое освидетельствование включает осмотр врачом-психиатром и патопсихологические (психодиагностические) исследования. Патопсихологические (психодиагностические) исследования предусматривают оценку состояния психического здоровья освидетельствуемого и проводятся с применением методов диагностики, направленных на распознавание признаков психических расстройств в соответствии с диагностическими критериями, предусмотренными МКБ-10. Анализ результатов патопсихологических (психодиагностических) исследований освидетельствуемого учитывается при медицинском осмотре врачом-психиатром.

В случае выявления в ходе психиатрического освидетельствования (в.том числе патопсихологических (психодиагностических) исследований) у освидетельствуемого признаков психических расстройств освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отказе освидетельствуемого от прохождения психиатрического освидетельствования или от прохождения хотя бы одного из предусмотренных им осмотра или исследований справка, указанная в пункте 16 настоящего Порядка, по результатам психиатрического освидетельствования не выдается.

По делу судами установлено, что ОБУЗ ОКПБ «Богородское» имеет лицензию на оказание медицинской деятельности, в том числе по медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием. Адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес> (лицензия № JTO-37-01-001513 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом главного врача ОБУЗ ОКПБ «Богородское № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Прейскурант платных медицинских услуг и услуг медицинского сервиса, предоставляемых ОБУЗ ОКПБ «Богородское», согласно которому стоимость психиатрического освидетельствование с выдачей консультативного заключения в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством составляет 600 рублей, стоимость психиатрического освидетельствования с выдачей консультативного заключения в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, составляет 1 300 рублей, стоимость рассмотрения вопроса о состоянии освидетельствуемого врачебной комиссией составляет 230 рублей.

Судами изучены договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ОБУЗ ОКПБ «Богородское» (исполнитель) об оказании медицинских услуг (психиатрическое освидетельствование с выдачей консультативного заключения в комиссию, проводящую медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием (как в рамках предварительных и периодических осмотров, так и на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием); выдача заключения (справки) с указанием результатов проведенного освидетельствования), по итогам которых истцу рекомендована консультация психолога, врачебная комиссия, от прохождения которой истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОБУЗ ОКПБ «Богородское» заключен договор об оказании медицинских услуг №, в соответствии с пунктом 1.1 которого потребитель поручает, а исполнитель обязуется оказать потребителю медицинскую услугу, а потребитель обязуется оплатить ее стоимость.

Согласно пунктам 1.2-1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуга оказывается на платной основе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон «О безопасности дорожного движения»), постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок оказания услуги - в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Стоимость услуги в размере 600 рублей оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел осмотр врача-психиатра, исследование уровня невротизации и психопатизации. В медицинском заключении по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-психиатром ФИО6 указаны диагнозы F07.0?, F06.7?, рекомендовано прохождение углубленного психологического обследования с последующим представлением на врачебную комиссию. От прохождения врачебной комиссии истец также отказался.

Также судами установлено, что в день заключения каждого из договоров ФИО1 оформлены информированные добровольные согласия на оказание платных медицинских услуг в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», являющиеся приложением к договорам, в которых указано на желание получить услуги на платной основе, подтверждается согласие на обработку персональных данных, указано, что истец ознакомлен с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 19.21 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), получил всю интересующую его информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, связанных с этим риском, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, дает добровольное информационное согласие на оказание медицинской услуги, а также на выполнение всех манипуляций, необходимых для оказания медицинской услуги, предусмотренной договором об оказании медицинских услуг.    

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что платные медицинские услуги оказаны ответчиком в объеме, оговоренном в заключенных с истцом договорах, доказательств ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг не представлено, направление истца на врачебную комиссию с целью установления наличия либо отсутствия противопоказаний к владению оружием и управлению транспортными средствами было правомерным, обусловленным установлением в ходе медицинского освидетельствования истца признаков психических расстройств, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда правильно, в соответствии с нормативно-правовым регулированием и установленными фактическими обстоятельствами дела, указала, что медицинское заключение о наличии или отсутствии противопоказаний к владению оружием и управлению транспортным средством не было выдано ФИО1 по причине установления врачами-психиатрами у истца признаков психических расстройств, в связи с чем ему было рекомендовано прохождение психиатрического освидетельствования врачебной комиссией медицинской организации, без прохождения которой выдача заключения невозможна, о чем истцу было своевременно сообщено. Однако истец от прохождения врачебной комиссии отказался.

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает.

Доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, субъективное толкование норм материального права, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи