Решение по делу № 11-44/2016 от 08.07.2016

Дело № 11-44/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка                                  01 августа 2016 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширгазиной ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Ширгазина З.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края с иском к ИП Саламатиной И.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> истцом приобретена цепочка и крестик, на указанный товар была установлена гарантия шесть месяцев, цепочка оказалась бракованной, порвалась, в результате чего крестик потерялся, ответчиком были возвращены денежные средства за цепочку, в возврате денежных средств за крестик отказано, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец испытывала нервозность, бессонницу; цепочка и крестик являлись подарком внуку.

Решением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ширгазиной З.Б. отказано.

На решение мирового судьи истцом Ширгазиной З.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, вызвать свидетелей. Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировым судьей должны были быть допрошены свидетели, которые видели, что цепочка носилась только с крестиком.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик ИП Саламатина И.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширгазиной З.Б. без удовлетворения, пояснил, что судом дана полная и всесторонняя оценка представленных в материалы дела доказательств, надлежащих и достоверных доказательств того, что ювелирное изделие «крест» находилось на ювелирном изделии «цепочка» материалы дела не содержат, на момент подачи иска в суд истцом не заявлялось о вызове свидетелей, при рассмотрении иска препятствий заявить ходатайство о вызове свидетелей у истца не имелось.

    Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Предъявленные истцом исковые требования связаны с защитой его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ширгазина З.Б. приобрела в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Саламатиной И.А., ювелирные изделия «крест» и «цепь».

В период гарантийного срока шесть месяцев произошел порыв ювелирного изделия «цепь» и потеря подвески «крест». Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере стоимости ювелирного изделия «цепь».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ювелирные изделия «цепь» и «крест» продавались как отдельные украшения, имеют разную стоимость, артикул и вес. Доказательств утраты ювелирного украшения «крест», а также, что украшение имело какой-либо производственный недостаток истцом не представлено.

Суд не усматривает достаточных оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела и принятии решения мировым судьей должны были быть допрошены свидетели, опровергаются материалами дела.

Как следует из искового заявления, материалов гражданского дела ходатайств о вызове свидетелей истцом не заявлялось, заявления истца о вызове свидетелей мировому судье не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истец имел реальную возможность для предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истцом не были выполнены требования указанной нормы, ходатайство истца о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным. При разрешении спора мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ширгазиной З.Б. – без удовлетворения.

        Судья                             Т.В.Катаева