Решение по делу № 2-61/2021 от 29.09.2020

Дело № 2-61/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                 г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веселовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год перечислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 070 094 рублей. Денежные средства ФИО1 ФИО2 не возвратил. Многочисленные устные претензии ФИО1 проигнорировал. Правовые основания для удержания денежных средств у ФИО1 отсутствуют, указанные средства являются для ответчика неосновательным обогащением. С учётом изложенного, ссылаясь на положения ст. 8, 309, 310, 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 800 501 рубль 20 копеек. Также истец взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 205 рублей 01 копейка (л.д. 1).

В дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ к иску (л.д. 67-68) представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 указал, что основанием для предъявления заявления в суд послужило перечисление на банковский счёт истцом ФИО1 денежных средств, которые последний не возвратил. При получении денежных средств ФИО1 сообщил ФИО2, что денежные средства ему нужны на личные нужды. Денежные средства истец предоставлял ответчику как физическое лицо без заключения договора займа в письменном виде, поэтому иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения. ФИО1 часть денег возвратил истцу путем предоставления товарно-материальных ценностей, однако сумму в размере 800 501 рубль 20 копеек ответчик ФИО2 не отдал. ФИО1 никогда не состоял с ФИО2 в трудовых отношениях. Таким образом, ФИО1 без каких-либо правовых оснований не возвращает ФИО2 полученные денежные средства.

В судебном заседании стороны отсутствуют, извещались судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания либо невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие неосновательного обогащения.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14).

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом приведённых выше норм закона и фактических обстоятельств дела на истца – ФИО2 возлагалась обязанность доказать факты получения ФИО1 неосновательного обогащения; что обогащение произошло за счёт ФИО2; размер обогащения равный 800 501 рубль 20 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии вышеуказанного иска к производству суда и подготовке дела по нему к судебному разбирательству истцу ФИО2 разъяснялись положения приведённых выше норм права, последствия непредставления доказательств по делу, предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду соответствующие доказательства в подтверждение своих требований (л.д. 33-37).

Копия данного определения направлялась в адрес истца письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу, указанному ФИО2 в иске; отправление получено уполномоченным истцом лицом, действующим по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

О нахождении настоящего дела в производстве суда истец осведомлен, что следует из его письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), заявления об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122), письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132).

Кроме того, ФИО2 лично ознакомился с материалами настоящего гражданского дела в полном объёме без ограничений во времени - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью об этом (л.д. 46).

Между тем, ни входе подготовки дела к судебному разбирательству (в срок, установленный судом до ДД.ММ.ГГГГ), ни входе производства по делу (то есть более 9 месяцев) ФИО2 не исполнил определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил суду ни одного доказательства по делу.

Материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 денежных средств от ФИО2; обогащения ФИО1 за счёт ФИО2; размера обогащения равного 800 501 рубль 20 копеек.

Представленные ФИО2 суду распечатки онлайн-сервиса «Сбербанк Онлайн» не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем не принимаются судом во внимание, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, эти распечатки представлены суду в виде светокопий справок по операциям и чеков по операциям, совершенных в системе Сбербанк Онлайн, не заверены надлежащим образом. Более того, указанные светокопии не содержат указаний на то, что перечисления денежных средств осуществлялись от имени истца ФИО2 ответчику ФИО1

Какие-либо иные доказательства в обоснование иска ФИО2 суду не представлены, материалы дела не содержат.

Ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в связи с затруднительностью собирания доказательств истец суду не заявлял.

При этом документы, поименованные истцом как «Переводы от ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ» и «Расчет суммы взыскиваемых денежных средств», составлены и подписаны самим ФИО2, не заверены уполномоченным сотрудником банка или иной кредитной организации.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено в суд истцом ФИО2, на которого в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, принимая во внимание непредставление им подобного рода доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 501 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, то не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 205 рублей 01 копейка (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 501 рубля 20 копеек - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 205 рублей 01 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                (подпись)            Е.В. Гребенщикова

Мотивированное решение

изготовлено судом 23.09.2021

Копия верна

Судья                                Е.В. Гребенщикова