Решение по делу № 2а-780/2018 от 16.02.2018

Дело № 2а-780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
г. Березники 01 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием административного истца Гусенова М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному иску Гусенову М.А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец Гусенов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от ...... В обоснование иска указал, что ..... Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ от ..... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ...... Причиной принятия такого решения явилось то, что он неоднократно в течении трех лет привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и миграционного законодательства. О принятом решении административному истцу стало известно из письма направленного в его адрес административным ответчиком от ...... №. Указал, что действительно привлекался к административной ответственности, но нарушения допущенные являлись незначительными, административные штрафы оплачены своевременно и в полном объеме. №. Гусенов М.А. заключил брак с гражданкой РФ гр.Б.М., ...... родился сын Гусенов М.М. В настоящее время у его жены имеются проблемы со здоровьем. Считает, что принятое решение о запрете въезда на территорию РФ и проживание в РФ делает невозможным ведение совместной семейной жизни и фактически приведет к разъединению семьи. Полагает, что принятое решение он вправе обжаловать в течение трех месяцев в судебном порядке, а поскольку о принятом решении ему стало известно только из письма от ......, считает, срок для обжалования данного решения не истек. Просит признать решение УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ...... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и снять с него все соответствующие ограничения.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена. Правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы является Министерство внутренних дел Российской Федерации (п. 3 Указа). С учетом изложенного, отдел УФМС России по Пермскому краю упразднен, административным ответчиком является ГУ МВД России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Альдимирова А.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании не участвовала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представила письменные возражения, где указала, что Гусеновым М.А. пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку с момента принятия решение о неразрешении въезда от ..... прошло более трех месяцев, а факт того, что Гусенов М.А. знал о нарушении своих прав, свободы и законных интересов подтверждается его обращением с заявлением к начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ......, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, указала, что принятое решение о неразрешении въезда в РФ является законным и обоснованным, принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, при принятии решения были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Просила в удовлетворении требований Гусенова отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из представленных документов следует, что ..... в отношении Гусенова М.А. было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемым решением от ..... Гусенову М.А. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до ....., в связи с тем, что он был восемь раза привлечен к административной ответственности, а именно: в области миграционного учета ...... (ст.18.20 КоАП РФ), ...... и ...... (ч.1 ст.18.10 КоАП РФ), а также в области безопасности дорожного движения ...... (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), ...... (ст.12.6 КоАП РФ), ...... (ч.1 ст.12.7 КоАП РФ), ...... (ст.12.6 КоАП РФ), ..... (ч.1 ст.12.7 КоАП РФ). Сведений о том, что совершенные административные правонарушения являются малозначительными, суду не представлено.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения, суд исходит из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись. Факт привлечения Гусенова М.А. восемь раза в течение трех лет к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Таким образом, в течение последних трех лет, предшествующих принятию решения, со стороны Гусенова М.А. имело место систематическое противоправное поведение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий миграционного органа, каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Суд полагает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда является законным, справедливым, необоснованное вмешательство в право на уважение личной жизни административного истца отсутствует, поскольку нет доказательств того, что оспариваемое решение, принятое ..... затрагивает и нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данных о наличии у Гусенова М.А. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации до принятия оспариваемого решения от ....., в материалах дела не имеется. Брак с гражданкой Российской Федерации заключен ..... после отобрания у административного истца ..... объяснения и вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ...... Рождение у административного истца ребенка Гусенова М.М., ..... также не является основанием для отмены решения административного ответчика, принятого ...... Данных о наличии у Гусенова М.М. постоянного источника дохода и об оплате им соответствующих налогов в бюджет в материалах дела не имеется. Сведений о наличии у него имущества на территории Российской Федерации также не представлено.

Ограничение на въезд в Россию не препятствует административному истцу продолжить общение с семьей на территории страны своей национальной принадлежности или в иной стране по его выбору.

Кроме того, следует отметить, что установленное ограничение носит временный характер, срок его истекает ....., в связи с чем по истечении этого срока Гусенов М.М. вправе въехать в Российскую Федерацию.

Как следует из вышеизложенного, административный истец регулярно проявлял свое пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории страны пребывания, в то время как установленные нормы, определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину, утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Из текста административного искового заявления следует, что административный истец о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ от 28.07.2017г. узнал только лишь 31.01.2018г., однако данное утверждение противоречит представленным документам.

Как видно из обращения Гусенова М.А. заявление на имя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю гр.М.Е. о несогласии с принятым решением от ..... датировано ......, что свидетельствует о том, что административный истец о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию знал ......

Административное исковое заявление о признании данного решения незаконным подано в Березниковский городской суд Пермского края лишь ......, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно приведенным выше нормам права, с указанным административным иском административный истец имел право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исчислять процессуальный срок обращения в данном случае следует с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о совершении оспариваемых действий, принимая во внимание обязанность административного истца доказать уважительность причины его пропуска.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в установленный срок, административным истцом не приведено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск Гусенову М.А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ...... незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01.03.2018).

Судья /подпись/                 М.В.Крюгер

Копия верна. Судья