Решение по делу № 2-694/2016 (2-7263/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2- 694/2016     город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца Ш.И.И., ответчика В.Е.С., представителя ответчика В.Е.С. адвоката М.Е.М. (по ордеру), представителя ответчика К.Ю.Е. - К.Е.В. (по закону),

при секретаре Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ш.И.И. к В.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Ю.Е., К.Ю.Е. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.И.И. обратился в суд с иском к В.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Ю.Е., о признании договора недействительным по следующим основаниям.

Истец с 1975г. проживал вместе со своей матерью Ш.Н.И. и отцом Ш.И.П. в квартире, расположенной по адресу: ... (был включен в ордер).

В 1980г. он снялся с регистрационного учета в связи с женитьбой и переездом на другое место жительства.

В период его отсутствия, в 1993г. его мать Ш.Н.И. прописала в квартире свою внучку, В.Е.С.

Впоследствии В.Е.С. без разрешения родителей истца (квартиросъемщиков) зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь, К.Ю.Е.

В.Е.С. ее дочь К.Ю.Е. выехали из квартиры в 1999г. и больше в ней никогда не проживали.

В.Е.С. состоит в браке с К.Е.В. и проживает вместе с ним и дочерью. В период брака (дата)г. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

В.Е.С. вместе со своей несовершеннолетней дочерью и мужем К.Е.В. проживали и проживают в их совместно нажитой квартире.

В 2000г. истец развелся и вновь переехал жить к родителям.

Мать истца Ш.Н.И. являлась недееспособным инвалидом. Истец был ее опекуном и проживал вместе с ней одной семьей в квартире, расположенной по адресу: ....

В сентябре 2007г. отец истца Ш.И.П. умер.

После его смерти ответчики постоянно насильно выгоняли его из родительской квартиры. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы по поводу их хулиганский действий, но помощи не получил.

Мать истца Ш.Н.И. неоднократно обращалась в судебные органы с исками о снятии с регистрационного учета ответчиков и постановке истца на регистрационный учет.

Однако судом в снятии ответчиков с регистрационного учета ей было отказано. Истец был поставлен на регистрационный учет.

(дата)г. мать истца умерла.

Справкой из ОАО "Д." от (дата)г. подтверждается, что на момент смерти матери истца в спорной квартире был зарегистрирован и проживал один.

После ее смерти ответчики судебным решением от (дата)г. сняли истца с регистрационного учета.

В настоящее время ответчики выгнали истца из квартиры, приватизировали ее на себя.

Истец считает данный договор незаконным.

На основании изложенного истец просит признать договор безвозмездной приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... недействительным (л.д.6-7).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчиков без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация ... (л.д.1).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя К.Ю.Е., достигшая возраста 17 лет, в соответствии со ст.40 ГПК РФ (л.д.57).

В судебном заседании истец Ш.И.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что считает заключенный ответчиками договор приватизации недействительным, поскольку данный договор был заключен в период, когда еще решение о его выселении не вступило в законную силу, кроме того ответчики на момент заключения договора длительное время в квартире не проживали и имеют в собственности иное жилое помещение.

Ответчик В.Е.С., представитель ответчика В.Е.С. адвокат М.Е.М. (по ордеру), представителя ответчика К.Ю.Е. - К.Е.В. (по закону) исковые требования не признали, пояснили, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания договора приватизации недействительным, кроме того права истца данным договором нарушены не были, поскольку в любом случае правом участия в приватизации данной квартиры он не обладал.

Ответчик несовершеннолетняя К.Ю.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя.

Третьи лица Администрация ... в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. От Администрации ... также в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на необоснованность заявленных исковых требований и заключение договора приватизации в соответствии с действующим законодательством (л.д.65-70).

Суд с учетом мнения истца Ш.И.И., ответчика В.Е.С., представителя ответчика В.Е.С. адвоката М.Е.М. (по ордеру), представителя ответчика К.Ю.Е. - К.Е.В. (по закону), руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца Ш.И.И., возражения ответчика В.Е.С., представителя ответчика В.Е.С. адвоката М.Е.М. (по ордеру), представителя ответчика К.Ю.Е. - К.Е.В. (по закону), проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 8 Закона РФ от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что согласно договора найма жилого помещения №... от (дата) Администрация Советского района города Нижнего Новгорода передала Ш.Н.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 61,9 кв.м. жилой 46,00 кв.м по адресу г.Н.Новгород, ....

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: В.Е.С. - внучка; К.Ю.Е. - правнучка, которые состоят на регистрационном учете по настоящее время.

Ш.Н.И. (дата) умерла.

Согласно решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) за №... договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру был изменен, в пользование Ш.И.П. и Ш.Н.Н. выделены жилые комнаты площадью 17,1 кв.м. и 12.7 кв.м в вышеуказанной квартире с открытием отдельного лицевого счета.

В пользование В.Е.С. и К.Ю.В. жилую комнату площадью 16,2 кв.м с балконом в ... с открытием отдельного лицевого счета.

Данное решение было отменено определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от (дата) и дело было направлено на новое рассмотрение.

Определением Нижегородского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску Ш.И.П., Ш.Н.И. к В.Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Ю.Е., к Администрации г.Н.Новгорода об изменении договора найма жилого помещения отменено решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Распоряжением Администрации Советского района г.Н.Новгорода №...-р от (дата) по заявлению Ш.И.И., действующего по доверенности от Ш.Н.И. и на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) №... (очевидно номер указан неверно, имеется ввиду №...) выделены в пользование Ш.И.П. и Ш.Н.И. жилые комнаты площадью 17,1 кв.м. и 12,7 кв.м в ... с открытием отдельного лицевого счета.

В пользование В.Е.С. и К.Ю.Е., 1998 года рождения выделена жилая комната площадью 16,2 кв.м. с балконом в ... г.Н.Новгорода с открытием отдельного лицевого счета.

Также изменена нумерация помещений вышеуказанной квартиры, согласно приложению к распоряжению.

Данное распоряжение было отменено распоряжением Администрации Советского района г.Н.Новгорода в связи с отменой решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата)

Данным распоряжением рекомендовано ОАО "Д." провести необходимые мероприятия, связанные с отменой распоряжения.

Таким образом, данное распоряжение было принято по решению, которое не вступило в законную силу.

Судом установлено, что Ш.И.И. с (дата) по (дата) был зарегистрирован по адресу: ...

Данное жилое помещение принадлежит Ш.И.И. на праве собственности.

(дата), после издания распоряжения от (дата), Ш.И.И. был зарегистрирован в спорной квартире, в жилых комнатах, выделенных Ш.И.П. и Ш.Н.И.

Также судом установлено из объяснений истицы, что ответчик заселился в квартиру и проживает в ней.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... в иске Ш.Н.И. к администрации ... г.Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, В.Е.С. (действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - К.Ю.Е.), К.Е.В. (действующего в интересах несовершеннолетней дочери К.Ю.Е.) о признании Ш.И.И. членом семьи нанимателя Ш.Н.И., изменении договора социального найма, вселении Ш.И.И. и постановки на учет по адресу: г.Н.Новгород, ... отказано.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. (л.д.31-33).

Данным решением исковые требования В.Е.С., К.Ю.Е. в лице законного представителя К.Е.В. к Ш.И.И., УФМС России по Нижегородской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, погашении записи о регистрации с внесением записи в паспорт гражданина были удовлетворены частично. Ш.И.И. признан не приобретшим право пользования ..., выселен из ...

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата)г., которым указанное выше решение было оставлено без изменения, а поданная Ш.И.И. апелляционная жалоба - без удовлетворения, было установлено, что обращаясь с заявлением, Ш.И.И. скрыл, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата)г. решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. отменено, а определением от (дата)г. в удовлетворении заявления Ш.И.П., Ш.Н.И. к В.Н.С., Администрации г.Нижнего Новгорода об изменении социального найма отказано.

Постановлением Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода №... от (дата)г. отменено распоряжением от (дата)г. №...-р.

Предъявляя в администрацию Советского района г.Нижнего Новгорода решение Советского районного суда от (дата)г. заведомо зная, что оно отменено судом апелляционной инстанции (в 2006 году кассационной инстанцией), Ш.И.И. действовал заведомо недобросовестно, осуществляя гражданские права с целью в обход закона получить право пользования спорным жилым помещением, поскольку при изменении договора найма не требовалось согласие на его вселение от других членов семьи В.Е.С., К.Ю.Е., совместно проживающих с нанимателем Ш.Н.И.

Таким образом, для вселения в установленном законом порядке Ш.И.И. жилое помещение по адресу: ..., занимаемое по договору социального найма Ш.Н.И., В.Е.С., К.Ю.Е. в соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, необходимо согласие в письменной форме всех членов семьи, и наймодателя.

Из материалов дела следует, что такого согласия от В.Е.С., К.Ю.Е. получено не было. (дата)г. Ш.Н.И. умерла. Факт вселения Ш.И.И. при жизни нанимателя для осуществления патроната над Ш.Н.И. правового значения не имеет, поскольку пользование квартирой происходило в рамках договора опеки.

Также судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что вселение Ш.И.И. в квартиру произошло с нарушением установленного порядка, а также при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, у Ш.И.И. не возникло право пользования спорным жилым помещением (л.д.52-55).

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. было приведено в исполнение: Ш.И.И. выселен из спорной квартиры.

Также судом установлено, что (дата)г. между Администрацией г.Нижнего Новгорода и В.Е.С., был заключен договор социального найма с составом семьи: дочь К.Ю.Е. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.48-50).

Иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением на момент заключения договора социального найма не имелось, что следовало из лицевого счета по квартире. Не обладал данным правом и истец Ш.И.И., поскольку решение суда от (дата)г. и распоряжение Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода №...-р от (дата)г., на основании которых об проживал в квартире и был зарегистрирован в ней по месту жительства, были отменены.

Также судом установлено, что (дата)г. между Администрацией г.Нижнего Новгорода и В.Е.С., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь К.Ю.Е., был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, согласно которому В.Е.С. и ее несовершеннолетня дочь К.Ю.Е. приобрели в собственность спорную квартиру по 1\2 доли каждая (л.д.28).

Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации указанной квартиры не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор приватизации был заключен в полном соответствии с требованиями закона.

Тот факт, что данный договор заключен до вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. правового значения не имеет, поскольку правом пользования данной квартирой Ш.И.И. не обладал ни на дату вынесения решения, ни на момент заключения оспариваемого договора.

Его права фактом заключения данного договора в силу изложенных обстоятельствах нарушены не были, поскольку право на участие в приватизации в отношении данного жилого помещения у истца Ш.И.И. не возникло.

Доводы истца Ш.И.И. о том, что ответчицы в спорной квартире в течение длительного времени не проживают, пользуются иным жилым помещением, правового значения по делу не имеют, поскольку не являются в силу Закона РФ от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основанием для отказа в приватизации жилого помещения гражданам, нанимателями на условиях договора социального найма которого они являются, в условиях когда ранее право на приватизацию данными гражданами не реализовывалось.

В данном случае на момент заключения договора приватизации квартира использовалась ответчицами на условиях договора социального найма, в их собственности иного жилого помещения полученного в порядке приватизации, не имелось, что подтверждается материалами приватизационного дела (л.д.27-51).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора приватизации, истец обосновывал требования нарушением его прав на пользование жилым помещением, незаконным выселением, и отсутствием у ответчиков права приобретения спорной квартиры в собственность.

Доводы истца полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями судов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.И.И. к В.Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Ю.Е., К.Ю.Е. о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -       О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)