Решение по делу № 1-9/2022 (1-168/2021;) от 31.03.2021

Дело № 1-9/2022 (1-168/2021)

УИД 13RS0023-01-2021-001480-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2022 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: государственных обвинителей Неяскина С.С., Сюбаева Р.И., Базаевой А.Н.; подсудимой Орловой Е.В. и её защитника – адвоката Любишкиной Н.П.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орловой Елены Васильевны, <данные изъяты>, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ и содержавшейся под домашним арестом с 27.10.2020 по 24.11.2020,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж» (далее по тексту – ГБПОУ РМ «СМК», колледж) создано 01.08.1930 и впервые зарегистрировано постановлением Главы администрации г. Саранска от 20.01.1995 № 91 под наименованием Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саранское медицинское училище», которое 25.12.2015 переименовано в ГБПОУ «Саранский медицинский колледж». Учредителем и собственником Медицинского колледжа является Республика Мордовия.

ГБПОУ РМ «СМК» является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Правительства Республики Мордовия в сфере профессионального образования.

Порядок приёма обучающихся в ГБПОУ РМ «СМК» регламентируется законодательством Российской Федерации, локальными актами самого Медицинского колледжа и Уставом. Колледж самостоятельно разрабатывает и утверждает правила приема. Количество граждан, принимаемых в колледж для обучения за счёт средств республиканского бюджета Республики Мордовия, и структура их приёма определяется с пределах контрольных цифр, устанавливаемых ежегодно Правительством Республики Мордовия. Приём в колледж проводится на конкурсной основе по заявлениям поступающих, что оформляется приказом его директора.

29.02.2016 Министерством образования Республики Мордовия Медицинскому колледжу выдана лицензия на право оказывать образовательные услуги по реализации программ среднего профессионального образования, в том числе: лечебное дело, сестринское дело.

Директор ГБПОУ РМ «СМК» является единоличным исполнительным органом колледжа, который осуществляет текущее руководство его деятельностью. Директор без доверенности действует от имени колледжа, в том числе: заключает гражданско-правовые и трудовые договоры; утверждает штатные расписания, его годовую и финансовую отчетность, принимает локальные нормативные акты; издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками колледжа.

Приказом Министра здравоохранения Республики Мордовия № 49-к от 27.05.2010 Орлова Е.В. с 28.05.2010 назначена на должность директора ГОУ СПО «Саранский медицинский колледж».

На основании приказа Министра здравоохранения Республики Мордовия № 146-к от 13.05.2020 с Орловой на период с 13.05.2020 по 13.05.2021 заключен срочный трудовой договор по должности директора ГБПОУ «СМК», действие которого прекращено 31.08.2020 в соответствии с приказом Министра здравоохранения Республики Мордовия № 323-к от 31.08.2020 и она уволена из ГБПОУ РМ «СМК».

Согласно правилам приёма ГБПОУ РМ «СМК» для обучения по основным профессиональным образовательным предметам среднего профессионального образования на 2020/21 учебный год для обучения принимаются, в том числе граждане Российской Федерации по образовательным программам среднего профессионального образования базовой или углубленной подготовки за счет средств бюджета, по договорам с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц. Организация приема на обучение осуществляется приемной комиссией колледжа, председателем которой является его директор, который руководит деятельностью приемной комиссии. При приёме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по специальностям «Лечебное дело», «Сестринское дело» проводятся вступительные испытания в виде психологического тестирования по профессиональной направленности, в один этап тестирования. Приём заявлений от лиц, поступающих на обучение по указанным образовательным программам, осуществляется до 15.08.2020.

С 19.06.2020 по 15.08.2020 осуществлялся приём заявлений абитуриентов в колледж, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Степана Разина, д.21, на очную форму получения образования по специальностям «лечебное дело», «сестринское дело».

Согласно Положению о приёмной комиссии ГБПОУ РМ «СМК» на 2020-2021 учебный год, в её задачи входит: приём документов от лиц, поступающих в колледж; подготовка и проведение вступительных испытаний; подведение итогов и зачисление в колледж. Председателем приёмной комиссии является директор колледжа. Председатель приёмной комиссии руководит деятельностью приёмной комиссии; определяет обязанности членов приёмной комиссии; несёт ответственность за выполнение установленных контрольный цифр приема. Вступительные испытания в форме психологического тестирования проводятся при приеме на обучение по специальностям «лечебное дело», «сестринское дело».

Приказом директора колледжа Орловой Е.В. № 46 от 12.05.2020 создана приемная комиссия на 2020 год, её председателем назначена Орлова Е.В.

Согласно Положению об экзаменационной комиссии ГБПОУ РМ «СМК», утвержденному 18.06.2020, экзаменационная комиссия для проведения вступительных испытаний создается приказом директора колледжа; экзаменационная комиссия проводит вступительные испытания в письменной форме или с использованием информационных технологий в виде психологического тестирования. Вступительные испытания проводятся по специальностям «лечебное дело», «сестринское дело», результаты которых оцениваются по зачётной системе. Экзаменационную комиссию возглавляет председатель, который организует её работу и несёт ответственность за своевременную и объективную проверку результатов вступительного испытания поступающих лиц. Председатель экзаменационной комиссии подчиняется председателю приёмной комиссии, он осуществляет подготовку материалов вступительных испытаний, руководство и контроль работы членов экзаменационной комиссии, руководство процессом вступительных испытаний, обобщение итогов вступительных испытаний.

Таким образом, в период с 28.05.2010 по 31.08.2020, работая в должности директора ГБПОУ РМ «СМК», Орлова Е.В. была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственном учреждении, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в отношении поступающих на обучение, студентов и работников колледжа; и она являлась должностным лицом.

Орлова Е.В., являясь должностным лицом, совершила следующие преступления.

Так, Орлова Е.В. совершила получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15.06.2020 ФИО6 по окончании ею 9 классов МБОУ «Белозерьевская средняя общеобразовательная школа» выдан аттестат, после этого она отправила документы на поступление в ГБПОУ РМ «СМК» для обучения за счёт федеральных бюджетных средств по специальности «Сестринское дело», и прошла психологическое тестирование в электронном виде. В первых числах августа 2020 г., не позднее 04.08.2020, ФИО7, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении которой постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК России по РМ ФИО19 от 19.01.2021 прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ (т. 8 л.д. 142), опасаясь, что имеющийся средний балл по аттестату её дочери ФИО6 не гарантирует ей поступление на обучение в колледж за счёт средств федерального бюджета по указанной специальности, решила предложить директору колледжа Орловой Е.В. деньги в качестве взятки за способствование поступлению дочери в колледж, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем, в том числе при обучении. С этой целью ФИО7 и ФИО6 прибыли в 10 час. 05.08.2020 к Орловой Е.В. в её служебный кабинет № 19, расположенный в здании Колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска. В это время у Орловой в виду корыстных побуждений возник умысел на получение от ФИО7 взятки в виде денег в сумме 50000 руб. за указанные действия в пользу представляемой ФИО7 её дочери.

Оставшись наедине с ФИО7, Орлова сообщила ей, что за способствование в силу своего служебного положения в поступлении её дочери ФИО6 на обучение в колледж за счёт федеральных бюджетных средств по указанной специальности, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем при обучении последней в учреждении, ФИО7 необходимо передать в качестве взятки 50000 руб., на что последняя согласилась. После этого, в период с 10 час. до 10:25 час. указанного дня в этом месте Орлова получила лично от ФИО7 в качестве взятки 50000 руб. за совершение в пользу ФИО6 действий, выразившихся в приёме последней на обучение в данное образовательное учреждение за счёт федеральных бюджетных средств по специальности «сестринское дело» и способствование в силу должностного положения указанным действиям. При этом до и после получения взятки Орлова также предложила ФИО7 дальнейшее покровительство и попустительство по службе в том числе при обучении в колледже. 14.08.2020, согласно достигнутой договоренности с ФИО7, Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии ГБПОУ РМ «СМК», а затем как директор колледжа издала приказ № 96 от 14.08.2020 о допуске к вступительному испытанию (психологическому тестированию), и согласно решению приёмной комиссии абитуриент ФИО6 допущена к указанному вступительному испытанию. После этого, 17.08.2020 Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии и как директор колледжа издала приказы № 97 о допуске к конкурсу аттестатов и № 98 от 17.08.2020 о зачислении. Согласно решению приёмной комиссии от этой же даты абитуриент ФИО6 допущена к конкурсу аттестатов и по результатам этого конкурса зачислена в колледж для обучения за счёт средств федерального бюджета по специальности «сестринское дело» на базе основного общего образования. Таким образом, Орлова совершила действия, входящие в её служебные полномочия, а также действия, которым она может способствовать в силу должностного положения в интересах ФИО6

Кроме того,Орлова Е.В.совершила получение взятки, в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11.06.2020 ФИО49 по окончании ею 9 классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 30» выдан аттестат.

08.07.2020 в период примерно с 13:07 час. до 13:42 час. ФИО49 и её мать ФИО56 прибыли к Орловой Е.В. в её служебный кабинет № 19, расположенный в здании колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска, чтобы узнать о вероятности поступления ФИО49 на обучение в колледж по специальности «Сестринское дело». В это время у Орловой в виду корыстных побуждений возник умысел на получение от ФИО56 взятки в виде денег в сумме 45000 руб. за способствование в приёме на обучение ФИО49 в колледж. После этого, Орлова сообщила ФИО56, что средний балл аттестата ФИО49 не гарантирует ей зачисление на обучение в данное учреждение и предложила ФИО56 передать ей в качестве взятки 45000 руб. за способствование в силу своего служебного положения в поступлении её дочери ФИО49 на обучение в колледж за счёт федеральных бюджетных средств по указанной специальности, на что ФИО56 согласилась.

После этого, в период с 13:44 час. до 13:51 час. 14.08.2020 в этом месте Орлова получила лично от ФИО56, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении которой постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК России по РМ ФИО19 от 20.01.2021 прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ (т. 8 л.д. 146), в качестве взятки 45000 руб. за совершение в пользу ФИО49 действий, выразившихся в приёме последней на обучение в данной образовательное учреждение за счет федеральных бюджетных средств по специальности «сестринское дело» и способствование в силу должностного положения указанным действиям. 14.08.2020, согласно достигнутой договоренности с ФИО56, Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии ГБПОУ РМ «СМК», а затем как директор колледжа издала приказ № 96 от 14.08.2020 о допуске к вступительному испытанию (психологическому тестированию), и согласно решению приёмной комиссии абитуриент ФИО49 допущена к указанному вступительному испытанию. После этого, 17.08.2020 Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии и как директор колледжа издала приказы № 97 о допуске к конкурсу аттестатов и № 98 от 17.08.2020 о зачислении. Согласно решению приёмной комиссии от этой же даты абитуриент ФИО49 допущена к конкурсу аттестатов и далее по результатам этого конкурса зачислена в колледж для обучения за счёт средств федерального бюджета по специальности «сестринское дело» на базе основного общего образования. Таким образом, Орлова совершила действия, входящие в её служебные полномочия, а также действия, которым она может способствовать в силу должностного положения в интересах ФИО49.

Кроме того, Орлова Е.В.совершила получение взятки, в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11.06.2020 ФИО24 по окончании ею 9 классов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18» выдан аттестат. После этого она отправила копии документов на поступление в ГБПОУ РМ «СМК» для обучения за счёт федеральных бюджетных средств по специальности «Сестринское дело».

13.08.2020 в период примерно с 13:58 час. до 16:06 час. отец ФИО24 – ФИО23 прибыл к Орловой Е.В. в её служебный кабинет № 19 в здании колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска, чтобы узнать о вероятности поступления его дочери на обучение в колледж по указанной специальности, и чтобы предложить Орловой взятку в виде денег за способствование в поступлении его дочери на обучение в колледж. В указанном кабинете ФИО23 спросил у Орловой необходимую денежную сумму для передачи ей в качестве взятки за совершение указанных действий.

В это время у Орловой ввиду корыстных побуждений возник умысел на получение от ФИО23 взятки в виде денег в сумме 45000 руб. за способствование в приеме на обучение ФИО24 в колледж, и она сообщила ему о необходимости передачи ей 45000 руб. в качестве взятки за способствование в силу своего служебного положения в поступлении дочери последнего на обучение в колледж за счёт федеральных бюджетных средств по указанной специальности, на что ФИО23 согласился. После этого, в период с 16:00 час. до 16:05 час. 14.08.2020 в этом месте Орлова получила лично от ФИО23, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении которого постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК России по РМ ФИО19 от 20.01.2021 прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ (т. 8 л.д. 150), в качестве взятки 45000 руб. за совершение в пользу ФИО24 действий, выразившихся в приёме последней на обучение в данное образовательное учреждение за счёт федеральных бюджетных средств по специальности «сестринское дело» и способствование в силу должностного положения указанным действиям.

14.08.2020, согласно достигнутой договоренности с ФИО23, Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии ГБПОУ РМ «СМК», а затем как директор колледжа издала приказ № 96 от 14.08.2020 о допуске к вступительному испытанию (психологическому тестированию), и согласно решению приёмной комиссии абитуриент ФИО24 допущена к указанному вступительному испытанию. После этого, 17.08.2020 Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии и как директор колледжа издала приказы № 97 о допуске к конкурсу аттестатов и № 98 от 17.08.2020 о зачислении. Согласно решению приёмной комиссии от этой же даты абитуриент ФИО24 допущена к конкурсу аттестатов и далее по результатам этого конкурса зачислена в колледж для обучения за счёт средств федерального бюджета по специальности «сестринское дело» на базе основного общего образования. Таким образом, Орлова совершила действия, входящие в её служебные полномочия, а также действия, которым она может способствовать в силу должностного положения в интересах ФИО24

Кроме того, Орлова Е.В.совершила получение взятки, в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, при следующих обстоятельствах:

20.06.2020 ФИО16 по окончании ею 9 классов МБОУ «Сабанчеевская средняя школа» выдан аттестат. После этого, примерно в середине июля 2020 г. ФИО16 и её отец ФИО15 прибыли в ГБПОУ РМ «СМК» для подачи документов на поступление ФИО16 в Колледж для обучение по специальности «Сестринское дело». В указный день в дневное время ФИО15 зашёл в служебный кабинет Орловой, чтобы узнать у неё о вероятности поступления его дочери на обучение в колледж. Орлова, изучив документы ФИО16, сообщила ФИО15 о необходимости прийти к ней 17.08.2020, чтобы узнать, поступила ли его дочь в колледж или нет.

Согласно протоколу заседания приёмной комиссии № 5 от 14.08.2020, проведенного под председательством Орловой, и приказу директора колледжа Орловой № 96 от 14.08.2020 о допуске к вступительному испытанию (психологическому тестированию) абитуриент ФИО16 была допущена к вступительному испытанию.

17.08.2020 в период примерно с 11 час. до 11:12 час. ФИО15, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении которого постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК России по РМ ФИО19 от 20.01.2021 прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ (т. 8 л.д. 154), прибыл к Орловой в её служебный кабинет № 19 в здании Колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска, где Орлова сообщила ему о наличии у ФИО16 шансов на поступление в колледж по специальности «Сестринское дело» на внебюджетной основе. Тогда ФИО15 предложил Орловой 15000 руб. за поступление его дочери на обучение в данное учреждение, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем, в том числе и при обучении дочери. В это время у Орловой в виду корыстных побуждений возник умысел на получение от ФИО15 взятки в виде денег в сумме 15000 руб. за указанные действия в пользу представляемой им ФИО16 После этого, в этот же период времени, в этом же служебном кабинете, Орлова получила лично от ФИО15 в качестве взятки 15000 руб. за совершение в пользу ФИО16 действий, выразившихся в приёме последней на обучение в данное образовательное учреждение по специальности «сестринское дело» и способствование в силу должностного положения указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем при обучении её в колледже.

17.08.2020, согласно достигнутой договоренности с ФИО15, Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии ГБПОУ РМ «СМК», а затем как директор колледжа издала приказы № 97 о допуске к конкурсу аттестатов и № 98 от 17.08.2020 о зачислении. Согласно решению приёмной комиссии от этой же даты абитуриент ФИО16 была допущена к конкурсу аттестатов и далее по результатам этого конкурса зачислена в колледж для обучения за счёт средств федерального бюджета по специальности «сестринское дело» на базе основного общего образования. Таким образом, Орлова совершила действия, входящие в её служебные полномочия, а также действия, которым она может способствовать в силу должностного положения в интересах ФИО16

Кроме того, Орлова Е.В.совершила получение взятки, в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15.06.2020 ФИО12 по окончании им 11 классов МБОУ «Редкодубская средняя общеобразовательная школа» выдан аттестат. После этого он отправил копии документов на поступление в ГБПОУ РМ «СМК» для обучения за счёт бюджетных средств по специальности «Лечебное дело».

13.08.2020 в период примерно с 15:07 час. до 15:30 час. мать ФИО12 – ФИО14 прибыла к Орловой Е.В. в её служебный кабинет № 19 в здании колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска, чтобы узнать о вероятности поступления его сына на обучение в колледж по специальности «лечебное дело», а также, чтобы предложить Орловой взятку в виде денег за способствование в поступлении его сына на обучение в колледж, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем при обучении сына в колледже. В указанном кабинете ФИО12, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении которой постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК России по РМ ФИО19 от 20.01.2021 прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ (т. 8 л.д. 158), предложила Орловой денежные средства в качестве взятки за зачисление её сына ФИО12 на обучение в колледж, не уточняя сумму. В это время у Орловой в виду корыстных побуждений возник умысел на получение от ФИО12 взятки в виде денег в сумме 50000 руб. за указанные действия в пользу представляемой ею ФИО12., а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем при обучении его в колледже. Орлова согласилась на предложение ФИО12 о передаче ей денежных средств в качестве взятки за способствование в силу своего должностного положения в поступлении ФИО12 на обучение в колледж за счёт бюджетных средств по специальности «лечебное дело», и они договорились о дополнительной встрече 17.08.2020 для передачи денежных средств.

14.08.2020, согласно достигнутой договоренности с ФИО12, Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии ГБ ПОУ РМ «СМК», а затем как директор колледжа издала приказ № 96 от 14.08.2020 о допуске к вступительному испытанию (психологическому тестированию), и согласно решению приёмной комиссии от 14.08.2020 абитуриент ФИО12 допущен к указанному вступительному испытанию. 17.08.2020 в период с 13:21 час. до 13:35 час. ФИО12 согласно достигнутой договоренности с Орловой вновь встретилась с ней у неё в служебном кабинете по вышеуказанному адресу. В этот же период времени в этом же месте Орлова получила лично от ФИО12 в качестве взятки 50000 руб. за совершение в пользу представляемого ею ФИО12 действий, выразившихся в приёме последнего на обучение в данное образовательное учреждение по специальности «лечебное дело» и способствование в силу должностного положения указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе в дальнейшем при обучении его в колледже.

После этого, 17.08.2020 Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии и как директор колледжа издала приказы № 97 о допуске к конкурсу аттестатов и № 98 от 17.08.2020 о зачислении. Согласно решению приёмной комиссии от этой же даты абитуриент ФИО12 допущен к конкурсу аттестатов и далее по результатам этого конкурса зачислен в колледж для обучения за счёт средств бюджета Республики Мордовия по специальности «лечебное дело» на базе среднего общего образования. Таким образом, Орлова совершила действия, входящие в её служебные полномочия, а также действия, которым она может способствовать в силу должностного положения в интересах ФИО12

Кроме того, Орлова Е.В.совершила получение взятки, в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, при следующих обстоятельствах:

11.06.2020 ФИО29 по окончании ею 9 классов МОУ «Лицей № 7» выдан аттестат. 08.07.2020 ФИО30 прибыла в ГБПОУ РМ «СМК» для подачи документов на поступление её дочери ФИО29 в колледж для обучение по специальности «Сестринское дело». В указный день в период с 14:05 час. до 14:58 час. ФИО30 зашла в служебный кабинет Орловой, чтобы узнать у неё о вероятности поступления её дочери на обучение в колледж. В это время у Орловой в виду корыстных побуждений возник умысел на получение от ФИО30 взятки в виде денег в сумме 40000 руб. за указанные действия в пользу представляемой ею ФИО29 Орлова сообщила ФИО30 о том, что средний балл аттестата ФИО29 не позволяет ей поступить на обучение на бюджетную основу в колледж и предложила ФИО30 передать ей в качестве взятки денежные средства за способствование в силу своего должностного положения в поступлении ФИО29 на обучение в колледж по специальности «сестринское дело». На это предложение ФИО30 согласилась, и они договорились о дополнительной встрече 14.08.2020 для передачи денежных средств.

14.08.2020 в период примерно с 15:22 час. до 15:26 час. ФИО30, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении которой постановлением заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК России по РМ ФИО19 от 20.01.2021 прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ (т. 8 л.д. 162), прибыла к Орловой Е.В. в её служебный кабинет № 19 в здании Колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска, где Орлова сообщила ей о том, что ФИО29 не будет зачислена на обучение колледж на внебюджетную основу. При этом реализовывая свой умысел на получение взятки, Орлова написала на листе бумаги сумму в 40000 руб., которую ФИО30 необходимо будет передать ей в качестве взятки за совершение вышеуказанных действий. Последняя, прочитав данную запись, согласилась передать Орловой взятку в сумме 40000 руб., после чего они договорились с Орловой о встрече 17.08.2020 для передачи денег.

14.08.2020, согласно достигнутой договоренности с ФИО30, Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии ГБПОУ РМ «СМК», а затем как директор колледжа издала приказ № 96 от 14.08.2020 о допуске к вступительному испытанию (психологическому тестированию), и согласно решению приёмной комиссии от 14.08.2020 абитуриент ФИО29 допущена к указанному вступительному испытанию. После этого, 17.08.2020 в период с 13:36 час. до 13:40 час. ФИО30 согласно достигнутой договоренности с Орловой вновь встретилась с ней у неё в служебном кабинете по вышеуказанному адресу. В этот же период времени в этом же месте Орлова получила лично от ФИО30 в качестве взятки 40000 руб. за совершение в пользу представляемой ею ФИО29 действий, выразившихся в приёме последней на обучение в данное образовательное учреждение по специальности «сестринское дело» и способствование в силу должностного положения указанным действиям.

После этого, 17.08.2020 Орлова как председатель провела заседание приёмной комиссии и как директор колледжа издала приказы № 97 о допуске к конкурсу аттестатов и № 98 от 17.08.2020 о зачислении. Согласно решению приёмной комиссии от этой же даты абитуриент ФИО29 допущена к конкурсу аттестатов и далее по результатам этого конкурса зачислена в колледж для обучения за счет средств бюджета Республики Мордовия по специальности «сестринское дело» на базе основного общего образования. Таким образом, Орлова совершила действия, входящие в её служебные полномочия, а также действия, которым она может способствовать в силу должностного положения в интересах ФИО29

В судебном заседании подсудимая Орлова виновной себя в получении взяток не признала. Из показаний подсудимой следует, что в силу требований нормативно-правовых актов, локальных актов Саранского медицинского колледжа, прием абитуриентов проводился приемной комиссией, которая являлась коллегиальным органом. При работе приемной комиссии решения о зачислении абитуриентов принимались коллегиально членами комиссии, и она, как председатель приемной комиссии, повлиять на прием абитуриентов и способствование в их поступлении в колледж не могла. Являясь директором колледжа она не могла повлиять на вынесение необоснованного дисциплинарного взыскания, в том числе отчисление обучающегося. От её волевого решения не зависело создание приемной комиссии. Не отрицала, что в вечернее время 17.08.2020 в колледже сотрудники полиции проводили оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были изъяты документы по приёмной комиссии; ежедневники, планинги, блокноты; носители электронные информации (системный блок, жесткий диск компьютера, телефон), конверты. Содержимое конвертов ей неизвестно. Объяснить происхождение изъятых в служебном кабинете денежных средств не может. При этом сотрудник полиции отказал ей в праве на телефонный звонок и в предоставлении адвоката. Виновной себя не признаёт, поскольку денежные средства от ФИО7, ФИО56, ФИО23, ФИО15, ФИО12, ФИО29 ей не передавались, указанные лица ей не знакомы, конфликтов с ними не имелось. Не исключает, что во время работы приемной комиссии она могла общаться с абитуриентами и их родителями и давать им консультации.

Обстоятельства совершения Орловой преступлений установлены судом на основании нижеприведенных доказательств, которыми по каждому из эпизодов преступной деятельности являются следующие.

Согласно протоколу осмотра (т. 8 л.д. 120) осмотрено изъятое в Министерстве здравоохранения Республики Мордовия в соответствии с протоколом выемки личное дело Орловой Е.В. (т. 8 л.д. 109), а также осмотрены изъятые в Государственном бюджетном профессиональном учреждении Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж» (далее по тексту – ГБПОУ РМ «СМК», Саранский медицинский колледж, колледж) в соответствии с протоколом выемки(т. 8 л.д. 115) книга протоколов заседаний приемной комиссии; скоросшиватель с приказами по Саранскому медицинскому колледжу и экзаменационными ведомостями по предмету «Психологическое тестирование»; скоросшиватель с Уставом и Положением Саранского медицинского колледжа,

Из исследованных документов, в том числе изъятых в соответствии с указанными протоколами, усматривается следующее:

ГБПОУ РМ «Саранский медицинский колледж» поставлено на налоговый учёт 15.03.1995, что удостоверено свидетельством налогового органа (т. 1 л.д. 61);

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саранское медицинское училище» в соответствии с распоряжением Администрации г. Саранска от 24.07.2000 (т. 1 л.д. 62) переименовано в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саранский медицинский колледж»;

в соответствии с приказом Министра здравоохранения Республики Мордовия от 16.12.2011 № 1125 (т. 1 л.д. 64) ГОУ СПО «Саранский медицинский колледж» переименовано в ГБОУ РМ «Саранский медицинский колледж»;

в соответствии с приказом Министра здравоохранения Республики Мордовия от 18.12.2015 № 1500 (т. 1 л.д. 65) ГБОУ РМ «Саранский медицинский колледж» переименовано в Государственное бюджетное профессиональное учреждение Республики Мордовия «Саранский медицинский колледж».

Согласно Уставу ГБПОУ РМ «Саранский медицинский колледж» (т. 1 л.д. 68), учреждение создано на основании распоряжения Мордовского облздравотдела от 01.08.1930 № 122 и впервые зарегистрировано постановлением Главы Администрации г. Саранска от 20.01.1995 № 91 наименование Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саранское медицинское училище». Учредителем и собственником Учреждения является Республика Мордовия. Учреждение является юридическим лицом, является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Правительства Республики Мордовия в сфере профессионального образования. Местом нахождения учреждения является г. Саранск, ул. Степана Разина, д. 21. Порядок приёма обучающихся в колледж регламентируется законодательством Российской Федерации, локальными актами самого Медицинского колледжа и Уставом. Колледж самостоятельно разрабатывает и утверждает правила приёма. Количество граждан, принимаемых в колледж для обучения за счёт средств республиканского бюджета Республики Мордовия, и структура их приёма определяется с пределах контрольных цифр, устанавливаемых ежегодно Правительством Республики Мордовия. Приём в колледж проводится на конкурсной основе по заявлениям поступающих, что оформляется приказом его директора. Директор колледжа является единоличным исполнительным органом колледжа, который осуществляет текущее руководство его деятельностью. Директор без доверенности действует от имени колледжа, в том числе: заключает гражданско-правовые и трудовые договоры; утверждает штатные расписания, его годовую и финансовую отчетность, принимает локальные нормативные акты; издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками колледжа.

Согласно лицензии № 3695 от 29.02.2016 (т. 1 л.д. 85-90), выданной Министерством образования РМ колледжу предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации программ среднего профессионального образования, в том числе: лечебное дело и сестринское дело.

Согласно приказу Министра здравоохранения Республики Мордовия от 27.05.2010 № 49-к Орлова Е.В. назначена с 28.05.2010 на должность директора ГОУ СПО (ССУЗ) «Саранский медицинский колледж». Указанные сведения содержатся и в заверенной копии трудовой книжки (приказ и копия трудовой книжки изъяты при обследовании служебного кабинета Орловой и осмотрены в соответствии с протоколом осмотра (т. 3 л.д. 141, т. 8 л.д. 120, стр. 2 протокола).

Согласно содержащейся в личном деле Орловой должностной инструкции директора ГБПОУ РМ «СМК», с которой Орлова ознакомлена, директор колледжа самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Республики Мордовия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом колледжа, трудовым договором. Организует работу структурных подразделений и осуществляет контроль за их деятельностью. Обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств колледжа, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. Утверждает составы советов, комиссий, правила внутреннего распорядка, положения об экзаменах и зачётах, решения приёмной комиссии. Издаёт приказы, инструкции, распоряжения, обязательные для всех работников и студентов. Является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

На основании приказа Министра здравоохранения Республики Мордовия № 146-к от 13.05.2020 с Орловой на период с 13.05.2020 по 13.05.2021 заключен срочный трудовой договор по должности директора ГБПОУ РМ «СМК», действие которого прекращено 31.08.2020 в соответствии с приказом Министра здравоохранения Республики Мордовия № 323-к от 31.08.2020 и она уволена из колледжа (т. 8 л.д. 120, стр. 2, 3 протокола).

Согласно Правилам приёма в ГБПОУ РМ «СМК» для обучения по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования на 2020/21 учебный год, утвержденных 20.02.2020 приказом директора колледжа Орловой Е.В. (т. 8 л.д. 120, стр. 4 протокола осмотра, копии содержатся в т. 1 л.д. 95) для обучения принимаются, в том числе граждане Российской Федерации по образовательным программам среднего профессионального образования базовой или углубленной подготовки за счет средств бюджета, по договорам с оплатой стоимости обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц (п. 1.2). Приём в колледж лиц для обучения по образовательным программам осуществляется по заявлениям лиц, имеющих, в том числе основное общее, среднее общее образование (п. 1.4). При приёме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по специальностям «Лечебное дело», «Сестринское дело» проводятся вступительные испытания в виде психологического тестирования по профессиональной направленности (п. 1.7). Организация приёма на обучение осуществляется приёмной комиссией колледжа, председателем которой является его директор, который руководит деятельностью приёмной комиссии, определяет обязанности членов приемной комиссии, несет ответственность за выполнение плана приема, соблюдение законодательства в области образования (п. 2.1). Приёмная комиссия создается приказом директора, в котором определяется её персональный состав (п. 2.2). Работу приёмной комиссии и делопроизводство, личный приём поступающих и их родителей организует ответственный секретарь приёмной комиссии (п. 2.3). При приёме в ГБПОУ РМ «СМК» директор обеспечивает соблюдение прав граждан в области образования, установленных законодательством Российской Федерации, гласность и открытость работы Приёмной комиссии, объективность оценки способностей и склонностей поступающих (п. 2.6). Приём заявлений на очную форму получения образования осуществляется с 19.06.2020 до 25.08.2020; прием заявлений у лиц, поступающих для обучения по образовательным программам «сестринское дело» и «лечебное дело» осуществляется до 15.08.2020 (п. 4.1). Вступительные испытания проводятся при приёме на обучение по указанным специальностям в один этап в виде тестирования (п. 6.1).

Согласно Положению о проведении вступительных испытаний абитуриентов, поступающих в ГБПОУ РМ «СМК», утвержденного директором колледжа Орловой Е.В. 19.02.2020 (т. 1 л.д. 105), оно устанавливает порядок проведения вступительного испытания в форме психологического тестирования для абитуриентов поступающих в том числе по специальности «лечебное дело» и «сестринское дело» (п. 1.4). Материалы вступительных испытаний составляются ежегодно, утверждаются председателем приемной комиссии (п. 1.5). Для оценки результатов вступительного испытания в форме психологического тестирования создаются соответствующие комиссии, персональный состав которой утверждается приказом директора колледжа (п. 1.7).

Согласно Положению об экзаменационной комиссии для проведении вступительных испытаний при приёме в ГБПОУ РМ «СМК», утверждённого директором колледжа Орловой Е.В. 10.01.2018 (т. 1 л.д. 111), состав данной комиссии формируется из членов приёмной комиссии, других сотрудников колледжа и утверждается приказом директора колледжа (п. 1.4). Экзаменационную комиссию возглавляет председатель, который организует и контролирует её деятельность (п. 3.1) Во время проведения вступительных испытаний экзаменационная комиссия контролирует соблюдение абитуриентами правил поведения на экзамене (п. 3.8). Результаты вступительных испытаний оформляются ведомостью, которую подписывает председатель и члены экзаменационной комиссии (п. 3.14).

Согласно Положению о приёмной комиссии ГБПОУ РМ «СМК» на 2020-2021 учебный год, утверждённой приказом директора колледжа Орловой (т. 1 л.д. 187, т. 8 л.д. 120, стр. 4 протокола осмотра), в задачи приёмной комиссии входит: приём документов от лиц, поступающих в колледж; подготовка и проведения вступительных испытаний; подведение итогов и зачисление в колледж (п. 1.5). Председателем приёмной комиссии является директор колледжа (п. 2.2). Председатель приёмной комиссии руководит деятельностью приёмной комиссии; определяет обязанности членов приёмной комиссии; несёт ответственность за выполнение установленных контрольных цифр приема (п. 2.4). Вступительные испытания в форме психологического тестирования проводятся при приеме на обучение по специальностям «лечебное дело», «сестринское дело» (п. 4.1).

Поступающие по специальностям «лечебное дело», «акушерское дело», «сестринское дело» представляют оригинал документа об образования и о квалификации до 13 часов 08 августа. По истечении сроков предоставления оригинала документа об образовании директором колледжа издаётся приказ о зачислении лиц, рекомендованных приемной комиссией к зачислению и представивших оригиналы соответствующих документов (п.п. 6.1 и 6.2).

Согласно приказам № 46 от 12.05.2020 и № 54 от 18.06.2020 директора колледжа Орловой Е.В. (т. 8 л.д. 120, стр. 4 протокола осмотра, копии которых содержатся в т. 1 л.д. 103, 104,) создана приёмная комиссия на 2020 год, её председателем назначена Орлова Е.В., заместителем председателя – ФИО48, ответственным секретарем – ФИО57, техническим секретарем – ФИО5, ФИО17, ФИО26, ФИО52 и ФИО45

Согласно приказу № 54 а от 19.06.2020 директора колледжа Орловой Е.В. (т. 8 л.д. 120, стр. 4 протокола) приём заявлений на очную форму получения образования осуществляется с 19.06.2020 до 25.08.2020; прием заявлений у лиц, поступающих для обучения по образовательным программам «сестринское дело» и «лечебное дело» осуществляется до 15.08.2020.

Согласно приказу № 96 от 14.08.2020 директора колледжа Орловой Е.В. (т. 1 л.д. 113-132, т. 8 л.д. 120, стр. 4 протокола осмотра) к вступительному испытанию (психологическому тестированию) по специальности «сестринское дело» на базе основного общего (9 классов) образования (бюджетная основа, платная основа) допущены, в том числе абитуриенты - ФИО6 (№25), ФИО49 (№52), ФИО16 (№115), ФИО29 (№156), ФИО24 (№ 185), а всего допущено 227 абитуриентов; по специальности «леченое дело» на базе среднего общего (11 классов) образования, допущен в том числе ФИО12., всего – 69 абитуриентов; к испытаниям при поступлении на специальность «акушерское дело» допущено всего 38 абитуриентов.

Согласно протоколу заседания приемной комиссии № 5 от 14.08.2020 (т. 8 л.д. 120, стр. 3 протокола осмотра) рассмотрен вопрос о допуске абитуриентов к вступительным испытаниям (психологическому тестированию), подавших заявления в колледж на специальности «Сестринское дело» (допущено 227 абитуриентов при плане приема на обучения на бюджетную основу и платную основу в 100 человек), «Лечебное дело» (допущено 69 абитуриентов при плане приема на обучение 25 человек), «Акушерское дело» (допущено 38 абитуриентов при плане приема на обучение 25 человек). По данному вопросу выступила председатель приёмной комиссии Орлова, которая доложила, что решено допустить ко вступительным испытаниям по указанным специальностям абитуриентов по прилагаемым спискам в соответствии с приказом № 96 от 14.08.2020. Данный протокол подписан Орловой.

Согласно экзаменационной ведомости по предмету «психологическое тестирование» по специальности «Сестринское дело» от 14.08.2020 (т. 1 л.д. 197, т. 8 л.д. 120, стр. 4 протокола осмотра) зачтено прохождение тестирования ФИО6, ФИО49, ФИО16, ФИО29, ФИО24 Согласно экзаменационной ведомости по специальности «Лечебное дело» от 14.08.2020 (т. 1 л.д. 202, т. 8 л.д. 120, стр. 6 протокола осмотра) зачтено прохождение тестирования ФИО12

Согласно приказу № 97 от 17.08.2020 директора колледжа Орловой Е.В. (т. 8 л.д. 120, стр. 4 протокола осмотра, копия которого находится в т. 1 л.д. 132-139) к конкурсу аттестатов по специальности «сестринское дело» на базе основного общего (9 классов) образования (бюджетная основа, платная основа) допущены, в том числе абитуриенты: ФИО6, ФИО49, ФИО16, ФИО29, ФИО24 (всего допущено 218 абитуриентов); по специальности «лечебное дело», в том числе ФИО12 (всего допущено 64 абитуриента); по специальности «акушерское дело» всего допущено 33 абитуриента.

Согласно приказу № 98 от 17.08.2020 директора колледжа Орловой Е.В. (т. 8 л.д. 120, стр. 4 протокола осмотра, копия которого находится в т. 1 л.д. 140-144) по результатам конкурса аттестатов в колледж зачислены, в том числе абитуриенты: ФИО6 (специальность «Сестринское дело», федеральный бюджет), ФИО49, ФИО24 (специальность «Сестринское дело», бюджет Республики Мордовия); ФИО16 и ФИО29 (специальность «Сестринское дело», внебюджет); ФИО12 (по специальности «лечебное дело», бюджет Республики Мордовия). При этом всего зачислено 25 абитуриентов по специальности «сестринское дело» на базе основного общего образования (федеральный бюджет); 50 абитуриентов по специальности «сестринское дело» на базе основного общего образования (бюджет Республики Мордовия); 74 абитуриентов по специальности «сестринское дело» на базе основного общего образования (внебюджет); 25 абитуриентов по специальности «лечебное дело» (бюджет Республики Мордовия) и 25 абитуриентов по специальности «акушерское дело».

Согласно протоколу заседания приемной комиссии № 6 от 17.08.2020 (т. 8 л.д. 120, стр. 3 протокола осмотра) в ходе рассмотрения вопроса о допуске к конкурсу аттестатов абитуриентов, прошедших вступительные испытания (психологическое тестирование) выступила ответственный секретарь приемной комиссии ФИО57, которая ознакомила присутствующих с приказом № 97 от 17.08.2020; было решено допустить к конкурсу аттестатов абитуриентов. При рассмотрении вопроса о зачислении абитуриентов в состав обучающихся по результатам конкурса аттестатов выступила председатель приемной комиссии Орлова, которая огласила списки абитуриентов, зачисленных в состав обучающихся по результатам конкурса аттестатов, в соответствии с приказом № 98 от 17.08.2020. Данный протокол подписан Орловой.

Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что с 2018 г. она работает педагогом-психологом в Саранском медицинском колледже. Её непосредственным руководителем являлась Орлова Е.В. В 2020 г. она входила в состав приёмной комиссии, в которую также входили Орлова Е.В., ФИО33, ФИО57, ФИО17, ФИО44, ФИО5. Председателем комиссии являлась Орлова Е.В. В 2020 г. для поступления в колледж было обязательным проведение психологического тестирования абитуриентов, которое проводилось по опросникам дистанционно. Тестирование проводилось в течение всего лета одновременно с подачей ими документов. Она обрабатывала результаты тестирования, которые вносились в протокол, а потом выносилось заключение. В случае непрохождения тестирования абитуриент мог быть не допущен в экзаменам. Результаты тестирования абитуриентов, по которым возникали сомнения, обсуждались с Орловой Е. Указаний от последней о корректировки результатов тестирования не было. Было такое, что Орлова сама общалась с абитуриентами, выясняла их личностные особенности. После тестирования проходил конкурс аттестатов.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что с 2013 г. она работает заместителем директора по учебно-методической работе в Саранском медицинском колледже. В 2020 г. она входила в состав приёмной комиссии колледжа, являлась заместителем председателя данной комиссии. С 3 июля по 28 августа она находилась в отпуске, и соответственно, свои обязанности члена приёмной комиссии она выполняла до отпуска. Приём абитуриентов в колледж проходил на основании приказа директора об их зачислении после прохождения ими психологического тестирования (в случае подачи документов о зачислении по специальностям «лечебное дело», «сестринское дело» и «акушерское дело»); конкурса аттестатов. Проведение тестирования и конкурса аттестатов являлось обязательным при поступлении абитуриентов как на бюджетную основу, так и на коммерческую основу. Тестирование проводила ФИО52; ей неизвестно, обсуждала ли она их результаты с членами приёмной комиссии.

Из показаний свидетеля ФИО57 следует, что она работает преподавателем в Саранском медицинском колледже. В 2020 г. она входила в состав приёмной комиссии в качестве ответственного секретаря. В её обязанности входила в том числе проверка принимаемых документов, ведение книги протоколов. О порядке зачисления абитуриентов, работе приёмной комиссии, проведения психологического тестирования, проведения конкурса аттестатов свидетель дала показания, являющиеся аналогичными показаниям свидетелей ФИО52, ФИО48.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с 2013 г. она работает программистом в Саранском медицинском колледже. В 2020 г. она входила в состав приёмной комиссии в качестве технического секретаря. О порядке зачисления абитуриентов, работе приёмной комиссии, проведения психологического тестирования, проведения конкурса аттестатов свидетель дала показания, являющиеся аналогичными показаниям свидетелей ФИО52, ФИО48, ФИО57.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 2001 г. она работает инспектором по кадрам в Саранском медицинском колледже, ее рабочее место располагается в приемной директора. В 2020 г. она входила в состав приёмной комиссии в качестве технического секретаря. О составе приёмной комиссии, порядке приёма документов абитуриентов, об их зачислении свидетель дала показания, являющиеся аналогичными показаниям свидетелей ФИО52, ФИО48, ФИО57. Также пояснила, что по правилам приёма собеседование с абитуриентами не проводится, однако по личным вопросам посетители проходили к Орловой. Решение о поступлении абитуриентов принимала приёмная комиссия, приказ об их зачислении подписывает Орлова. Об обстоятельствах обыска в кабинете Орловой ей известно, что приходили сотрудники полиции, но при осмотре она не присутствовала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020 (т. 1 л.д. 43) осмотрено помещение кабинета № 28 ГБПОУ РМ «СМК», в ходе которого изъяты системный блок компьютера «Формоза», папки и файлы с документами.

Согласно протоколу осмотра (т. 3 л.д. 87) осмотрены изъятые в колледже документы, в том числе папки с бланками ответов, которые также исследованы в судебном заседании. Среди документов имеются бланки для ответов на имя: ФИО6 от 25.06.2020, ФИО16 от 07.07.2020; ФИО24 от 20.07.2020; ФИО12 от 11.08.2020; ФИО29 от 09.07.2020; ФИО49 от 23.06.2020.

Согласно протоколу обследования служебного кабинета директораГБПОУ РМ «СМК» № 19, расположенного в здании колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска (т. 2 л.д. 54), в нём в период с 15:40 час. до 19:50 час. 17.08.2020 обнаружены и изъяты:

на письменном столе – подарочный конверт с находящимися внутри 8-ю купюрами по 5000 руб.;

под клавиатурой на письменном столе – лист бумаги формата А4, с находящимися в нём тремя купюрами по 5000 руб.;

на письменном столе – планинг (ежедневник) синего цвета с надписью «2020»,

из нижнего ящика тумбочки рядом с письменным столом – жесткий диск модели «Вербатим»; ежедневник красного цвета с надписью «2014»; 7 листов с черновыми записями; листы с черновыми записями;

под письменным столом – системный блок компьютера;

в комнате отдыха служебного кабинета:

на кресле – пакет внутри которого бумажный конверт с 10 купюрами по 5000 руб.;

на рабочем столе – приказ о назначении на должность Орловой, копия трудовой книжки;

также обнаружены и изъяты «Журнал учёта посетителей на объекте ГБПОУ РМ «СМК»;журналы «Регистрация заявлений и документов абитуриентов по специальности «Лечебное дело»; «Регистрация заявлений и документов абитуриентов по специальности «Сестринское дело».

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось оперуполномоченным ФИО55 в присутствии представителей общественности ФИО2 и ФИО11, с участием директора колледжа Орловой Е.В., сотрудников полиции ФИО28, ФИО18, ФИО54

В ходе предварительного следствия изъятые в данном служебном кабинете предметы осмотрены, что следует из соответствующих протоколов осмотров:

жёсткий диск, в котором обнаружен файл с видеоматериалом, на котором запечатлено как Орлова Е.В. произносит поздравительную речь. Данная видеозапись переименовывается в «Орлова юбилей» и записывается на компакт-диск, который прилагается к настоящему протоколу (т. 3 л.д. 96);

восемь купюр по 5000 руб., находящиеся в подарочном конверте; лист бумаги формата А4, сложенный конвертом, с находящимися в нём тремя купюрами по 5000 руб. На внутренней стороне листа бумаги имеется рукописная запись «Елеськ.»; пакет внутри которого бумажный конверт с 10 купюрами по 5000 руб. (т. 3 л.д. 104);

планинг (ежедневник) синего цвета с надписью «2020», на одной из страниц которого под датой 13 августа 2020 г. имеется рукописная запись «14-00 – 15-00 ФИО29 С/Д, к/о 4,312» (т. 3 л.д. 116);

ежедневник бордового цвета с надписью «2014», в котором на страницах начиная с «14 августа» имеется выполненный рукописным способом список лиц на 2020 г. «С/Д», в списке под № 2 имеется запись «ФИО16. Атяш р-он, б/к 4,350, МЗ»; под № 22 - запись «ФИО24 № 18, б/4,812»; под № 20 - запись «ФИО49, № 30, 4,82 б !строит»; под № 21 - запись «ФИО29, № 7, 4,312 б/к, !строит»; под № 73 - запись «ФИО6, Белоз, б/о 5,0»; также имеется выполненный рукописным способом список лиц «Лечебное дело» (начиная с даты 02 сентября), где под № 13 имеется рукописная запись «ФИО12, 4,647» (т. 3 л.д. 127);

семь листов с черновыми записями, выполненными рукописным способом, на которых обнаружены следующие записи: 1. «СОШ №18, 20 г., ФИО24, 4,812», С/Д; 2. «ФИО24, шк. № 18, Кл. 9, С/Д, без «3»; 3. «ФИО16., ФИО43, С/Д, б/к; МЗ»; 4. «ФИО49, № 30, 4,832 С/Д!!»; 5. «ФИО29, 4,31, шк. № 7, С/Д»; 6. «ФИО7, 9кл, С/Д, 5,0, б/о, татарин мужч.»; 7. «ФИО12, леч. дело, 4,647» (т. 3 л.д. 127);

при осмотре листов с черновыми записями, на одном из них обнаружен лист, на котором имеется выполненный рукописным способом список лиц «За чертой», под № 1 в котором имеется запись ФИО15, 4,350, МЗ-ОВ»; под № 3 – «ФИО29, 4,312, САМ строит» (т. 3 л.д. 133);

Журнал учёта посетителей на объекте ГБПОУ РМ «СМК»;

а также Журнал регистрации заявлений и документов абитуриентов поступающих в Саранский медицинский колледж в 2020-2021 учебном году по специальности «Лечебное дело» на базе полного общего образования, который содержит записи о 106 поступивших заявлений;

Журнал регистрации №1 заявлений и документов абитуриентов, поступающих в Саранский медицинский колледж в 2020-2021 учебном году по специальности «Сестринское дело» на базе основного общего образования. Данный журнал содержит записи от №1 по № 129;

Журнал (без каких-либо обозначений и записей на обложке), который фактически является продолжением вышеприведенного журнала, поскольку содержит записи о поступлении заявлений от абитуриентов, начиная с № 130 по № 260;

Журнал регистрации заявлений и документов абитуриентов, поступающих в Саранский медицинский колледж в 2020-2021 учебном году по специальности «Сестринское дело» на базе основного общего образования (коммерческая основа), который содержит записи о 29 поступивших заявлений;

Журнал регистрации заявлений и документов абитуриентов, поступающих в Саранский медицинский колледж в 2020-2021 учебном году по специальности «Акушерское дело» на базе полного общего образования, который содержит записи о 50 поступивших заявлений (т. 3 л.д. 149).

Указанные документы непосредственно исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра (т. 3 л.д. 161-172) осмотрен системный блок служебного компьютера, изъятый в служебном кабинете № 28 колледжа. При просмотре содержимого жесткого диска компьютера в папке «поступишка 2020» в папке «Результаты поступивших» обнаружен список абитуриентов; указанный список распечатан и приобщен к протоколу осмотра. В данном списке содержатся записи о результатах диагностического обследования в отношении 25 лиц по специальности «акушерское дело»; в отношении 25 лиц по специальности «лечебное дело», среди которых под № 16 указан ФИО12.; в отношении 149 лиц по специальности «сестринское дело», среди которых под № 18 указана ФИО6, под № 41 – ФИО16, под № 65 – ФИО24, под № 88 – ФИО29, под № 122 – ФИО49

Протоколом осмотра (т. 3 л.д. 173-207) осмотрен системный блок служебного компьютера, изъятый в служебном кабинете № 21 директора колледжа Орловой. При просмотре содержимого жесткого диска компьютера в папке «Прием 2020» обнаружены списки абитуриентов: по специальностям «сестринское дело», всего 259 абитуриентов; по специальности «лечебное дело», всего 90 абитуриентов. Списки содержат сведения об абитуриентах, поступающих в колледж, с указанием их анкетных сведений об имени, фамилии, отчестве; специальности и основу обучения, на которую они поступают; среднем балле аттестата; о полученном образовании; образовательном учреждении, которую они окончили. Содержатся сведения в том, числе о ФИО6 (запись под № 5), ФИО49 (запись под № 47), ФИО24 (запись под № 53); ФИО16 (запись под № 152), ФИО29 (запись под № 162), ФИО12 (список по специальности «лечебное дело», запись под № 31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2021 (т. 9 л.д. 24) осмотрено помещение кабинета №19 директора ГБПОУ РМ «СМК», расположенный по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска. Напротив входа в кабинет имеется письменный стол, стол-тумба, конференц-приставка, офисное кресло, два стула, на столе находятся два монитора, клавиатура, принтер.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2020 (т. 1 л.д. 30) осмотрено жилище Орловой – <адрес>, в которой обнаружены и изъяты 18 купюр достоинством по 5000 руб., которые протоколом осмотра (т. 3 л.д. 93) осмотрены. Следственное действие проводилось оперативным уполномоченным ФИО31 с участием Орловой Е.В. и сотрудника полиции ФИО28

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы (т. 6 л.д. 119) представленные на исследование денежные билеты Банка России в количестве 21 шт. (изъятые в служебном кабинете Орловой) изготовлены производством ФГУП «Гознак».

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы (т. 6 л.д. 129) представленные на исследование денежные билеты Банка России в количестве 18 шт. (изъятые в жилище Орловой) изготовлены производством ФГУП «Гознак».

Согласнопротоколу выемки(т. 4 л.д. 7) в СМК изъяты личные дела студентов ФИО12., ФИО29, ФИО49, ФИО24, ФИО16, ФИО6, которые протоколом осмотра (т. 4 л.д. 15) осмотрены.

Кроме того, доказательствами совершения каждого конкретного преступления являются следующие.

1. По эпизоду получения взятки от ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что у неё есть дочь ФИО6 В 2020 г. дочь с отличием окончила 9 классов и собралась поступать в медицинский колледж г. Саранска. Документы на поступления в колледж подавались дистанционно. Она с дочерью приехали на приём к директору колледжа Орловой, для того, чтобы дочь поступила, чтобы сдать тестирование. В кабинете Орлова провела с дочерью тестирование, она задавала вопросы. После того, как дочь вышла, она (свидетель) передала Орловой 50000 руб. купюрами по 5000 руб., чтобы дочь поступила в колледж. Деньги она положила на стол, Орлова взяла эти деньги. Её дочь поступила в колледж. Ранее с Орловой она не была знакома. Как они подавали документы и подробности разговора с Орловой, она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после окончания школы её дочь ФИО6 захотела поступить в Саранский медицинский колледж на бюджетную основу, чтобы получать стипендию и не платить за обучение. От знакомых ей известно, что при среднем балле аттестата в «5» некоторые абитуриенты не поступали в колледж, в связи с чем она опасалась, что её дочь не поступит на бюджетную основу. По слухам, за некоторую денежную сумму директора колледжа Орлову можно было попросить, чтобы она поспособствовала поступлению в колледж на бюджетную основу. После того, как в июле 2020 г. дочь подала в колледж документы на поступление, она (свидетель) решила поехать к Орловой, чтобы поговорить с ней о возможности поступления её дочери на обучение. Она хотела предложить 50000 руб. в качестве взятки за то, чтобы она поспособствовала поступлению её дочери на бюджетную основу. Примерно в 10 час. 05.08.2020 она с дочерью приехали в кабинет к Орловой в Саранский медицинский колледж по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска. В кабинете Орлова стала задавать её дочери разные вопросы, как она поняла – психологического теста. В ходе беседы по предложению Орловой дочь вышла из кабинета, после чего Орлова стала спрашивать её (свидетеля) о каком-то мужчине, и какую сумму он называл. Она не понимала, о каком мужчине идёт речь, и ответила, что никакую сумму он не называл. Затем Орлова спросила, какая сумма денег устроила бы её (свидетеля) за поступление её дочери на обучение. Орлова сказал, что её условия – 50000 руб. После этого она (свидетель) достала из сумки 10 купюр по 5000 руб. и передала их Орловой. Последняя сказала положить деньги на листок бумаги, что она и сделала. Орлова свернула листок и убрала его, сообщив, что её дочь поступит на обучение в колледж на федеральный бюджет, а не на республиканский; что если будут какие-либо проблемы, то она может зайти к ней. В последующем её дочь поступила на обучение в колледж за счёт средств федерального бюджета. В ходе допроса ей на обозрение предъявлены две видеозаписи, сделанные сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орловой в её кабинете. Данные записи сделаны 05.08.2020, вторая запись является продолжением первой. На них запечатлены она сама, её дочь ФИО6 и Орлова; на второй записи запечатлён момент передачи ею примерно в 10:20 час. 05.08.2020 Орловой в качестве взятки 50000 руб. за поступление дочери на обучение в колледж на бюджетную форму (т. 5 л.д. 229);

по предъявленным ей на обозрение видеозаписям и протоколу осмотру предметов от 28.08.2020, в ходе которого они осмотрены, поясняет следующее. В записях u5_05_08_2020_10_00 и u5_05_08_2020_10_10 содержится сцена разговора от 05.08.2020 в кабинете Орловой № 19 Саранского медицинского колледжа между ней, Орловой и её дочерью ФИО6; сцена того, как она передала Орловой 50000 руб., которые по просьбе последней она положила на листок бумаги, находившейся у неё в руках, и этот листок она взяла себе. Лицо, условно обозначенное в протоколе как «Ж» - это, фразы, произнесенные Орловой; лицо, обозначенное как «Н.Б.» - это она сама (свидетель); лицо, обозначенное как «М.Б» - это её дочь ФИО6 Текстовая запись разговоров между «Ж», «Н.Б.» и «М.Б», то есть между Орловой, ею самой и ФИО6, а также описание действий, приведенные в протоколе осмотра предметов от 28.10.2020, соответствуют действительности, а также прослушанным и просмотренным видеозаписям. Какие-либо части происшедшего с записей не удалены и не заменены местами. После передачи денег Орлова сказала, что если в дальнейшем у неё будут какие-либо проблемы, то она может к ней зайти. Она поняла, что тем самым Орлова предложила покровительство её дочери ФИО6 в будущем и это было связано с получением ею от неё денежных средств (т. 8 л.д. 18, т. 8 л.д. 80-83).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 пояснила, что их давала, показания подтверждает, они соответствуют действительности; при допросе следователь давление не оказывал. Наличие противоречий объяснила давностью прошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она обучается в Саранском медицинском колледже. Для поступления в колледж она в 2020 г. подала документы в электронном виде, а потом привезла оригиналы. Также дистанционно она прошла тестирование. Потом, летом, она и мать приехали в колледж для прохождения тестирования. После того, как она прошла тестирование, при котором вопросы ей задавала директор колледжа, она вышла из кабинета, а мать осталась. Какой после её ухода состоялся разговор в кабинете, она не знает. О том, что её мать передала Орловой взятку, она не знает. В последующем она поступила в колледж по специальности «сестринское дело».

Как следует из изъятого Журнала регистрации заявлений и документов абитуриентов, поступающих в колледж в 2020-2021 учебном году по специальности «Сестринское дело» (т. 3 л.д. 149), в нём имеется запись под № 28 о том, что 23.06.2020 поступило заявление ФИО6 с приложенными к нему документами, указан адрес места жительства абитуриента: <адрес>.

Как следует из изъятого при обследовании помещений колледжа журнала учета посетителей, непосредственно исследованного в судебном заседании, в нём имеется записи о том, что ФИО6 (номер паспорта №) и ФИО7 (номер паспорта №) направлялись к директору 05.08.2020, время прихода -10:00, время ухода - 10:26. Кроме того ФИО6 направлялась в приёмную комиссию 09.07.2020, время прихода в 13:05, ухода в 14 час.

Как следует из акта наблюдения от 23.10.2020, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск ФИО55 с использованием технических средств аудио и видео контроля в помещении директора Медицинского колледжа Орловой Е.В. № 19 по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с 10:00 час. до 10:26 час. 05.08.2020; к акту приложены компакт-диск № 20/612с и стенограмма разговоров между лицами в данном кабинете (т. 4 л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра (т. 4 л.д. 132) осмотрен вышеуказанный компакт-диск, в котором обнаружено два видеофайла. Согласно протоколу осмотра, а также самим видеозаписям, которые непосредственно в судебном заседании исследованы, усматривается следующее:

u5_05_08_2020_10_00 - начало записи в 10:00 час. 05.08.2020, на записи запечатлено помещение кабинета, в котором беседуют Орлова, ФИО6 и ФИО7 В ходе беседы Орлова выясняет у ФИО6 сведения о ее личности, о ее жизни, учебе, запись прерывается в 10:10 час. 05.08.2020;

u5_05_08_2020_10_10 - начало записи в 10:10 час. 05.08.2020, фактически данная запись представляет собой продолжение предыдущей. В ходе беседы Орлова продолжает задавать вопросы ФИО6 о её личности. После того как последняя по предложению Орловой выходит из кабинета (время записи в 10:21 05.08.2020) Орлова продолжает общение с ФИО7 При этом Орлова сообщает последней, что все хорошо, что «девочка справилась, нормально реагирует на вопросы», «что если, что-то то она ей поможет»; затем просит приготовить все грамоты, которые у них имеются. Далее Орлова спрашивает про «мужчину, который был», и какую сумму он называл. ФИО7 отвечает, что он ничего не назвал. Орлова спрашивает «Сколько вы хотите? Я всегда говорю, цена вопроса стоит не более»; «Пятьдесят. Много?», на что ФИО7 отвечает, что нормально. Орлова спрашивает «Вы принесли сто пятьдесят?», на что ФИО7 отвечает, что «нет, пятьдесят», после чего достает из своей сумки денежные средства и спрашивая «сюда положить?» кладет их на край рабочего стола Орловой, а потом перекладывает их на подставленный Орловой лист бумаги формата А4. При этом Орлова говорит, что «бюджет федеральный», «что если будут проблемы, заходите». После этого лист бумаги с денежными средствами перекладывает его в иное место за пределами обзора камеры).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы (т. 4 л.д. 237), исследованию подлежали записи разговоров, представленные на вышеуказанном компакт-диске, содержащиеся в вышеприведенных файлах. Участникам разговоров экспертом присвоены индексы Ж1, Ж2 и Ж3. Согласно выводам эксперта, в записях разговоров речь идёт о передаче денежных средств; у лица Ж3 возникла проблемная ситуация, связанная с поступлением в медицинский колледж её дочери – лица Ж2, для решения которой Ж3 обратилась к лицу, называемому в тексте «мужчина», «друг мужа», который в свою очередь обратился к Ж1, которая должна решить данную проблемную ситуацию. Для решения данной ситуации необходимы денежные средства, сумму которых лицо, именуемое «друг мужа», должен был озвучить со слов лица Ж1 и в дальнейшем передать ей. На момент общения лицо, именуемое «друг мужа», не назвало сумму, необходимую для решения проблемной ситуации. Лицо Ж1 запрашивает информацию о сумме денежных средств, которые готова отдать лицо Ж3, и сама называет предполагаемую сумму. После этого лицо Ж3 отдает денежные средства в размере 50000, на что лицо Ж1 положительно реагирует на действия лица Ж3. После передачи денежных средств лицо Ж1 подтверждает, что дочь лица Ж3 поступила на обучение на бюджетное место по специальности «Сестринское дело».

Действия лица Ж3 направлены на передачу денежных средств с целью получения выгоды в виде поступления её дочери в медицинский колледж. В разговоре между Ж1 и Ж3 речь идёт о передаче денежных средств как о вознаграждении за услугу в виде зачисления её дочери (лица Ж2) в медицинский колледж.

В разговорах содержатся высказывания побудительного характера, выраженные косвенно в форме вопросительных предложений, адресованных лицом Ж1 лицу Ж3: передать денежные средства за помощь в поступлении дочери лица Ж3 в колледж.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы (т. 5 л.д. 7), на фонограмме u5_05_08_2020_10_10 вероятно имеются голос и речь Орловой Е.В.; реплики, вероятно принадлежащие Орловой обозначены в тексте дословного содержания разговоров как Ж1.

Ответить на вопрос, имеется ли голос и речь Орловой на фонограмме u5_05_08_2020_10_00, не представляется возможным.

При этом в исследовательской части заключения (стр. 8-9) экспертом указано, что голос и речь лица Ж1 на спорной фонограмме СФ2 (содержится в файле u5_05_08_2020_10_10 – стр. 5 заключения) совпадает с голосом и речью Орловой Е.В. на образцах по таким дифференциальным признакам, как общий характер аудитивного восприятия, высота голоса, сила голоса, однородный, поставленный, свободный, открытый, микстовый, особенности просодических характеристик речи. В результате проведенных аудитивного и акустического видов анализа, а также с учетом результатов определения основных лингвистических характеристик речи, выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вероятного вывода о том, что голос и речь лица Ж1 на спорной фонограмме СФ2 принадлежит Орловой.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (т. 6 л.д. 140), на видеофонограммах, зафиксированных в указанных видеофайлах, признаков монтажа и/или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не имеется.

Согласно личному делу ФИО6, изъятому в колледже, в нём имеются заключение по результатам психологического обследования от 17.08.2020, подписанное психологом ФИО52; экзаменационный лист, в котором имеется отметка о прохождении психологического тестирования и подпись секретаря приемной комиссии Орловой; оригинал аттестата об основном общем образовании об окончании ФИО6 15.06.2020 МБОУ «Белозерьевская средняя общеобразовательная школа»; уведомление ФИО7 о намерении обучаться в колледже; заявление ФИО7 от 23.06.2020 о принятии её на обучение в СМК по специальности «Сестринское дело», в котором имеются подписи директора Колледжа Орловой о допуске ФИО7 ко вступительным испытаниям от 14.08.2020; о допуске ФИО7 к конкурсу аттестатов от 17.08.2020, о зачислении её на 1-й курс по специальности «Сестринское дело» от 17.08.2020.

2. По эпизоду получения взятки от ФИО56

Из показаний свидетеля ФИО56 в судебном заседании следует, что у неё есть дочь ФИО49, которая в настоящее время обучается на втором курсе Саранского медицинского колледжа. В 2020 г. для поступления в колледж на специальность «сестринское дело» дочь подала заявление через Интернет, при этом она прошла онлайн-тестирование. Они рассматривали вопрос поступления на бюджетную основу. В июле 2020 г. она с дочерью приехали в колледж для подачи оригиналов документов касающихся поступления дочери в колледж; они зарегистрировались у вахтера; зашли в кабинет директора Орловой Е.В. Предварительной договоренности о встречи у неё с Орловой не было. В то же время она попросила своего брата договориться с Орловой об этой встречи. К Орловой она решила зайти для того, чтобы узнать, приняты ли их документы. Орлова провела в отношении дочери тестирование, после чего дочь пошла отдавать документы, а она (свидетель) осталась. Орлова сказала, что они «пройдут», поскольку аттестат хороший. Но она (свидетель) решила подстраховаться в том, чтобы быть уверенной в поступлении дочери. Она начала разговор, суть которого не помнит. Орлова назвала стоимость обучения в колледже – 45000 руб., в связи с чем она подумала, что нужно передать эту сумму денег Орловой. В августе она снова приехала к Орловой, зашла в кабинет и положила ей на стол конверт с деньгами в сумме 45000 руб. купюрами по 5000 руб. Деньги принадлежали ей. В это время Орлова находилась за столом. Какие слова она сказала при этом, она не помнит. Решение о передаче 45000 руб. приняла она сама. Что Орлова на это ответила, она не помнит. Орлова деньги ей не возвращала, от получения конверта она не отказывалась. В итоге её дочь поступила на обучение на бюджетной основе. Она ранее Орлову не знала, денег она ей не была должна. В ходе предварительного следствия ей предъявлялась на обозрение видеозапись, на которой было запечатлено, как она пришла и положила конверт, также она опознала Орлову.

Из показаний свидетеля ФИО56 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после окончания 9 классов средней школы её дочь ФИО49 решила поступить в Саранский медицинский колледж. Средний балл аттестата являлся достаточно высоким, и у дочери имелась реальная возможность поступить на бюджетное место. Однако она все равно опасалась, что дочь может и не поступить, так как была большая конкуренция на бюджетные места. Для подачи оригиналов документов она с дочерью прибыли в колледж 08.07.2020. При этом она решила зайти к Орловой, поскольку ранее она была с ней лично знакома, она знала, что к ней можно обратиться за помощью, в том числе в поступлении на обучение. Об этом ей также говорил её родственник, который сказал, что Орловой можно дать денежные средства в качестве взятки за поступление, что ей нужно передать 100000 руб. Когда она осталась в кабинете с Орловой вдвоём, последняя спросила, какая сумма была озвучена для передачи ей в качестве взятки за поступление в колледж на бюджет, и передала ей листок с карандашом, чтобы она написала сумму. Написанной сумме в 100000 она очень удивилась и сказала, что такие деньги в качестве взяток не брала. После разговора Орлова сказала прийти к ней примерно в 14-15 час. 14.08.2020. Как она поняла, Орлова назначила указанную дату для того, чтобы она принесла ей деньги в качестве взятки за поступление дочери в колледж. Ей было известно, что год обучения на платной основе в колледже стоит 45000 руб., которые и решила передать Орловой в качестве взятки за оказание помощи в поступлении её дочери на бюджетную основу. Примерно в 13:40 час. 14.08.2020, заранее приготовив деньги (9 купюр по 5000 руб.) и положив их в подарочный конверт, она зашла в кабинет к Орловой. В ходе беседы последняя сообщила, что дочь поступила в колледж на бюджет; и что год обучения в колледже стоит 45000 руб., и что этой суммы ей будет достаточно за помощь её дочери в поступлении в колледж на бюджетную основу. В связи с этим в период с 13:40 час. до 13:55 час. указанного дня в кабинете Орловой она передала ей 45000 руб. в качестве взятки последней. Конверт с деньгами она положила под блокнот, лежащий на столе Орловой. В ответ Орлова сказала слова благодарности, после чего они попрощались. В ходе допроса ей на обозрение представлены две видеозаписи, сделанные сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орловой в её кабинете: одна запись сделана 08.07.2020, когда она с дочерью первый раз пришла к Орловой, и когда она договорилась прийти к ней 14.08.2020 для передачи денежных средств; на второй записи – она зашла к Орловой и передала ей 45000 руб. в качестве взятки за поступление её дочери (т. 3 л.д. 39-42);

по предъявленным ей на обозрению видеозаписям и протоколу осмотру предметов от 28.08.2020, в ходе которого они осмотрены поясняет следующее. По записи u5_08_07_2020_13_07 – запись содержит сцену разговора от 08.07.2020 в кабинете Орловой № 19 Саранского медицинского колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска, между ней, Орловой и её дочерью ФИО49. На записи u5_14_08_2020_13_44 содержится сцена разговора, состоявшегося там же 14.08.2020 между ней и Орловой; на записи видно как она положила конверт с 45000 руб. на стол Орловой. Лицо, условно обозначенное в протоколе как «Ж» - это, фразы, произнесенные Орловой; лицо, обозначенное как «Ш» - это она сама (свидетель); лицо, обозначенное как «Т» - это её дочь ФИО49 Текстовая запись разговоров между «Ж», «Ш» и «Т», то есть между Орловой, ею самой и ФИО49, а также описание действий, приведенные в протоколе осмотра предметов от 28.10.2020, соответствуют действительности, а также прослушанным и просмотренным видеозаписям. Какие-либо части происшедшего с записей не удалены и не заменены местами. По видеозаписи u5_15_08_2020_06_41, содержащейся в компакт-диске с записями, полученными в результате ОРМ (эпизод получения взятки Орловой от ФИО23), поясняет, что на записи, датированной 15.08.2020, видно, что Орлова забрала себе конверт с деньгами, которые она положила ей на стол 14.08.2020 (т. 8 л.д. 91-94);

при проведении очной ставки с Орловой свидетель ФИО56 дала показания в целом аналогичные ее показаниям, изложенным в приведенных протоколах допросов. Также пояснила, что проходной балл, необходимый для поступления в колледж, ей известен не был (т. 7 л.д. 219-222).

После оглашения показаний свидетель ФИО56 пояснила, что их подтверждает в полном объёме, давали их добровольно; наличие противоречий объяснила давностью прошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что она обучается на втором курсе Саранского медицинского колледжа, для поступления в который на бюджетную основу она в 2020 г. подавала документы. В один из дней августа 2020 г. она со своей матерью ФИО56 приехали к директору колледжа Орловой, где она (свидетель) прошла тестирование при котором директор задавала ей вопросы. Затем она вышла из кабинета, а мать осталась там. Какой разговор состоялся между матерью и директором она не знает. В итоге она поступила в колледж на бюджетную основу. Какой был проходной балл для поступления в колледж, она не знала. Проходной балл можно было узнать после того, как все подали документы для поступления.

Как следует из изъятого Журнала регистрации заявлений и документов абитуриентов, поступающих в СМК в 2020-2021 учебном году по специальности «Сестринское дело» (т. 3 л.д. 149), в нём имеется запись под № 57 о том, что 26.06.2020 поступило заявление ФИО49 с приложенными к нему документами, указан адрес места жительства абитуриента: <адрес>.

Как следует из изъятого при обследовании помещений колледжа журнала учёта посетителей, непосредственно исследованного в судебном заседании, в нём имеется записи о том, что ФИО49 (номер паспорта №) направлялась к директору 08.07.2020, время прихода - 13:04, время ухода - 13:30; ФИО56 (номер паспорта №) направлялась к директору 14.08.2020, время прихода - 13:30, время ухода - 13:40.

Как следует из актов наблюдения от 19.08.2020, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск ФИО55 с использованием технических средств аудио и видео контроля проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в помещении кабинета директора Медицинского колледжа Орловой № 19 по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска: согласно акту (т. 2 л.д. 116) наблюдение проводилось с 13:07 час. до 13:41 час. 08.07.2020, согласно акту (т. 2 л.д. 127) наблюдение проводилось с 13:44 час. до 13:50 час. 14.08.2020; к указанным актам приложен компакт-диск № 20/605с; в ходе наблюдения в указанные даты и время зафиксированы разговоры между лицами в данном кабинете, к каждому из актов приложены стенограммы разговоров между ними.

Согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 208) осмотрен вышеуказанный компакт-диск, в котором обнаружено два видеофайла. Согласно протоколу осмотра, а также самим видеозаписям, которые исследованы в судебном заседании, усматривается следующее:

u5_08_07_2020_13_07 - время начала записи – 13:07 час. 08.07.2020; на записи запечатлено помещение кабинета, в который входят две женщины и присаживаются за приставной стол и на вопрос Орловой поясняют, что они от ФИО39. Орлова спрашивает, ФИО50 ли они, на что последние отвечают утвердительно. Женщины передают Орловой документы. Орлова, спрашивает «ФИО1, Вы отправили тестирование», на что ФИО49 отвечает утвердительно. После этот Орлова задает вопросы одной ФИО49, на которые она отвечает, после чего Орлова поясняет о необходимости отдать документы в приёмную комиссию, после чего ФИО49 выходит из кабинета. После этого Орлова продолжает общение с ФИО56, оставшейся в кабинете, в ходе которого спрашивает у неё, «говорили ли ей какую-нибудь цену». ФИО56 по просьбе Орловой написать эту цену делает запись на предоставленном Орловой листе бумаги. В ходе разговора Орлова говорит «У вас аттестат хороший, я могу вам помочь», «просит этих денег ему не давать, потому что эти деньги до неё не доходят»; «если вы хотите отблагодарить, прийти самой, сказать Елена Васильевна, спасибо вам большое» (время записи 30:12). Орлова просит ФИО56 зайти к ней 14 августа, в два-три часа. (время окончания записи в 13:41 час. 08.07.2020);

u5_14_08_2020_13_44 - время начала записи в 13:44 час. 17.08.2020. Вошедшая в кабинет ФИО56 обращается в Орловой по имени и отчеству (Елена Васильевна) и говорит что они договаривались встретиться (время записи 01:50). На вопрос Орловой, кто они, ФИО56 отвечает, что ФИО49. Орлова сообщает ей, что они «на бюджет». В ходе разговора Орлова говорит, что всю информацию смотрите на сайте, «если что, я вам озвучиваю свое», «цена – стоимость обучения» (время записи 05:54). ФИО56 говорит, что она знает и приготовила заранее, и передает на стол Орловой конверт, который она помещает под находящийся на столе блокнот.

Кроме того, согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 189) осмотрен компакт-диск № 602с, в котором обнаружен в том числе видеофайл u5_15_08_2020_06_41, при просмотре видеозаписи при времени записи 02:15 в кадре появляется Орлова, которая с приставного стола берет конверт, ранее помещенной туда при общении с ФИО56.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы (т. 5 л.д. 27), исследованию подлежали записи разговоров, представленные на вышеуказанном компакт-диске. Участникам разговоров экспертом присвоены индексы Ж1, Ж2, Ж3, Ж4 и М1. Согласно выводам эксперта, в записях разговоров речь идёт о передаче денежных средств; у лица Ж3 (мама «ФИО49») возникла проблемная ситуация, связанная с поступлением в медицинский колледж её дочери – лица Ж2 («ФИО49»), для решения которой Ж3 обратилась к своему брату («ФИО39»), от которого получила информацию о том, что необходимы денежные средства, которые «ФИО39» в дальнейшем должен передать лицу Ж1 («Елене Васильевне»), которая решит проблемную ситуацию. Лицо Ж1 поясняет лицу Ж3, что «ФИО39» запрашивает суммы денег, из которых она получает только часть, остальное забирает он; данными действиями он подставляет её (лицо Ж1). Лицо Ж1 призывает лицо Ж3 не давать «ФИО39» денег и решить проблемные вопросы лично без его посредничества.

Лицо Ж1 сообщает лицу Ж3, что её дочь прошла на бюджетное место в медицинский колледж, после чего лицо Ж3 передает денежные средства лицу Ж1. В представленном тексте не эксплицированы сведения о сумме денежных средств, лицо Ж1 озвучивает, что это должна быть сумма, равная стоимости обучения.

Действия лица Ж3 направлены на передачу денежных средств с целью получения выгоды в виде поступления её дочери в медицинский колледж. В разговоре между Ж1 и Ж3 речь идёт о передаче денежных средств как о вознаграждении за услугу в виде зачисления её дочери (лица Ж2) в медицинский колледж.

В разговорах содержатся высказывания побудительного характера, выраженные косвенно в форме вопросительных и повествовательных предложениях, адресованных лицом Ж1 лицу Ж3: передать денежные средства за помощь в поступлении дочери лица Ж3 в колледж.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы (т. 5 л.д. 49), на фонограмме u5_14_08_2020_13_44 вероятно имеются голос и речь Орловой Е.В.; реплики, вероятно принадлежащие Орловой обозначены в тексте дословного содержания разговоров как Ж1.

Ответить на вопрос, имеется ли голос и речь Орловой на фонограмме u5_14_08_2020_13_07, не представляется возможным.

При этом в исследовательской части заключения (стр. 8-9) экспертом указано, что голос и речь лица Ж1 на спорной фонограмме СФ2 (содержится в файле u5_14_08_2020_13_44 – стр. 5 заключения) совпадает с голосом и речью Орловой Е.В. на образцах по таким дифференциальным признакам, как общий характер аудитивного восприятия, высота голоса, сила голоса, однородный, поставленный, свободный, открытый, микстовый, особенности просодических характеристик речи. В результате проведенных аудитивного и акустического видов анализа, а также с учетом результатов определения основных лингвистических характеристик речи, выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вероятного вывода о том, что голос и речь лица Ж1 на спорной фонограмме СФ2 принадлежит Орловой.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (т. 6 л.д. 188), на видеофонограммах, зафиксированных в вышеприведенных файлах признаков монтажа и/или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не имеется.

Согласно личному делу ФИО49, изъятому в колледже, в нём имеются заключение по результатам психологического обследования от 17.08.2020, подписанное психологом ФИО52; экзаменационный лист, в котором имеется отметка о прохождении психологического тестирования и подпись секретаря по приему; оригинал аттестата об основном общем образовании об окончании 11.06.2020 ФИО49 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 30»; уведомление ФИО49 о намерении обучаться в колледже; заявление ФИО49 от 19.06.2020 о принятии её на обучение в колледж по специальности «Сестринское дело», в котором имеются подписи директора колледжа Орловой о допуске ФИО49 ко вступительным испытаниям от 14.08.2020; о допуске ФИО49 к конкурсу аттестатов от 17.08.2020, о зачислении её на 1-й курс по специальности «Сестринское дело» от 17.08.2020.

3. По эпизоду получения взятки от ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что его дочь ФИО24 обучается в Саранском медицинском колледже на втором курсе. Документы на поступление в колледж дочь подавала в 2020 г., для поступления она сдавала тест. Он понимал, что у дочери балл был высокий и являлся проходным для поступления, но по словам знакомых, при наличии высокого балла можно было и не поступить, и что надо «договариваться». Примерно в августе 2020 г., не позднее 15.08.2020, он сам ездил к директору колледжа Орловой Е.В. в её служебный кабинет пообщаться и договариваться насчёт поступления, попросить её о помощи, потому что она являлась «госслужащим». Они пообщались на разные темы. Орлова сказала, что «можете не переживать, девочка Ваша поступит». Затем на его вопрос о том, сколько будет стоить её помощь, Орлова написала в его блокноте «четыре – пять», «сорок пять», что это стоимость года обучения, и что необходимо принести сюда. Как он понял это означало 45000 руб. 14.08.2020 он занёс ей деньги. Деньги были купюрами по 5000 руб. в конверте, который он положил в журнал по технической изоляции. Когда он зашёл в кабинет, он сказал, чтобы Орлова посмотрела журнал, и положил его на край стола. Деньги он передал за помощь в поступлении. Орлова не пыталась его остановить и вернуть журнал. В итоге его дочь поступила на обучение на бюджетную основу. Не знает, поступила ли его дочь в колледж, если бы он не передал деньги. В данном случае вопрос стоял о поступлении дочери, чтобы «результат был 100-процентный». В ходе предварительного следствия ему предъявлялись на обозрение видеозаписи, на которых он узнал себя и Орлову. Ранее он её не знал, денег ей не одалживал.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она обучается на втором курсе Саранского медицинского колледжа. После подачи документов для поступления, прохождения тестирования она была зачислена на обучение. О проходном балле ей не было известно. Ей неизвестно, ходили ли её родители к директору колледжа.

Как следует из изъятого в колледже журнала регистрации заявлений (без каких-либо обозначений и записей на обложке) (т. 3 л.д. 149), в нём имеется запись под № 227 о том, что 20.07.2020 поступило заявление ФИО24 с приложенными к нему документами, указан адрес места жительства абитуриента: <адрес>.

Как следует из изъятого при обследовании помещений колледжа журнала учета посетителей, непосредственно исследованного в судебном заседании, в нём имеется записи о том, что ФИО23 (номер паспорта №) направлялся к директору: 13.08.2020, время прихода - 13:55, время ухода - 14:15; 14.08.2020, время прихода - 16:01, время ухода - 16:03;

Как следует из актов наблюдения от 19.08.2020, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск ФИО55 с использованием технических средств аудио и видео контроля проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в помещении кабинета директора Медицинского колледжа Орловой Е.В. № 19 по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска: согласно акту (т. 2 л.д. 105) наблюдение проводилось с 13:58 час. до 14:12 час. 13.08.2020, согласно акту (т. 2 л.д. 108) наблюдение проводилось с 16:02 час. до 16:17 час. 14.08.2020, согласно акту (т. 2 л.д. 110) наблюдение проводилось с 06:41 час. до 06:46 час. 15.08.2020; к указанным актам приложен компакт-диск № 602с; в ходе наблюдения в указанные даты и время зафиксированы разговоры между лицами в данном кабинете, к каждому из актов также приложены стенограммы разговоров между ними.

Согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 189) осмотрен вышеуказанный компакт-диск, в котором обнаружено три видеофайла. Согласно протоколу осмотра, а также самим видеозаписям, которые непосредственно в судебном заседании исследованы, усматривается следующее:

u5_13_08_2020_13_58 и u5_13_08_2020_14_04 - вошедший в кабинет мужчина на вопрос Орловой назвать фамилию отвечает «ФИО24». Орлова поясняет, что «стопроцентно вы поступите на бюджет». После разговора про прохождение тестов Орлова поясняет, что зачисление они планируют в понедельник, говорит, что всё хорошо. В ходе беседы ФИО23 делает запись в своем блокноте, которую показывает Орловой, на что последняя отвечает, «я всегда говорю, - это бюджет; как сами решите; стоимость обучения, сорок пять», говорит, что потом как-нибудь забежите; после чего они прощаются, а ФИО23 забирает блокнот с собой.

u5_14_08_2020_16_02 - вошедший в кабинет ФИО23 передаёт Орловой журнал и говорит, что принёс ей журнал по шумоизоляции. Разговаривают на отвлеченные темы, в том числе по шумоизоляции; после этого выходит из кабинета, а Орлова кладет журнал на край стола.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы (т. 5 л.д. 141), исследованию подлежали записи разговоров, представленные на вышеуказанном компакт-диске. Участникам разговоров экспертом присвоены индексы Ж1, М1. Согласно выводам эксперта, в записях разговоров речь идёт, вероятно, о денежных средствах; у лица М1 («ФИО23») возникла проблемная ситуация, связанная с его желанием, чтобы дочь поступила на бюджетное место медицинского колледжа. При прохождении вступительных испытаний его дочь показала хорошие результаты, но на момент разговора ещё нет информации о зачислении её в студенты. В процессе разговора после обсуждения организационных моментов, касающихся обучения, речь заходит, вероятно, о денежных средствах, о некой стоимости обучения, причем окончательное решение по этой стоимости лицо Ж1 («Елена Васильевна») оставляет за лицом М1. В тексте едет речь о сумме «сорок пять», которую озвучивает лицо Ж1. Определить, для чего предназначена указанная сумма, не представляется возможным.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы (т. 5 л.д. 159), на фонограмме u5_14_08_2020_16_02 вероятно имеются голос и речь Орловой Е.В.; реплики, вероятно принадлежащие Орловой обозначены в тексте дословного содержания разговоров как Ж1.

Ответить на вопрос, имеется ли голос и речь Орловой на фонограмме u5_13_08_2020_13_58 и u5_13_08_2020_14_04, не представляется возможным.

При этом в исследовательской части заключения (стр. 8-10) экспертом указано, что голос и речь лица Ж1 на спорной фонограмме СФ3 (содержится в файле u5_14_08_2020_16_02 – стр. 5 заключения) совпадает с голосом и речью Орловой Е.В. на образцах по таким дифференциальным признакам, как общий характер аудитивного восприятия, высота голоса, сила голоса, однородный, поставленный, свободный, открытый, микстовый, особенности просодических характеристик речи. В результате проведенных аудитивного и акустического видов анализа, а также с учетом результатов определения основных лингвистических характеристик речи, выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вероятного вывода о том, что голос и речь лица Ж1 на спорной фонограмме СФ3 принадлежит Орловой.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (т. 7 л.д. 7), на видеофонограммах, зафиксированных в вышеприведенных видеофайлах, признаков монтажа и/или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не имеется.

Согласно личному делу ФИО24, изъятому в колледже, в нём имеются заключение по результатам психологического обследования от 17.08.2020, подписанное психологом ФИО52; экзаменационный лист, в котором имеется отметка о прохождении психологического тестирования и подпись секретаря по приему Орловой; оригинал аттестата об основном общем образовании об окончании ФИО24 11.06.2020 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 18»; уведомление ФИО23 о намерении обучаться в колледже; заявление ФИО23 от 20.07.2020 о принятии её на обучение в колледж по специальности «Сестринское дело», в котором имеются подписи директора колледжа Орловой о допуске ФИО23 ко вступительным испытаниям от 14.08.2020; о допуске ФИО23 к конкурсу аттестатов от 17.08.2020, о зачислении её на 1-й курс по специальности «Сестринское дело» от 17.08.2020.

4. По эпизоду получения взятки от ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что его дочь ФИО16 обучается в медицинском колледже на втором курсе, в который она поступила в 2020 г. Для поступления примерно в июле 2020 г. они приехали к директору колледжа Орловой Е.В., которой пояснили о желании поступить в колледж. Дочь поступала на программу обучения «сестринское дело». Орлова проверила документы, после чего дочь прошла тестирование. Орлова сказала, что в середине августа будет известно на какую основу обучения они попадают, чтобы они приехали в середине августа к ней. Примерно 16-17 августа 2020 г. он приехал в колледж, и узнал, что на «бюджет» дочь не попала, а была зачислена на платную основу обучения из-за того, что баллов не хватало. Он зашёл к Орловой, которая пояснила, что дочь зачислена на платную основу. Он спросил, должен ли он ей что-то. На это Орлова ответила, что ничего не должен. Тогда он положил ей на край стола 15000 руб. купюрами по 5000 руб., «за всё хорошее», за то что его дочь будет там учиться. В это время Орлова сидела за столом. Эти деньги он в долг ей не давал. Орлова не пыталась его остановить и вернуть денежные средства; деньги она ему не возвращала, что она с ними сделала, он не знает. В ходе предварительного следствия ему предъявлялась видеозапись, на которой было видно как он и Орлова сидят за столом, записан их разговор, момент передачи денег.

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 г. дочь решила поступить в Саранский медицинский колледж. Она узнала, что в 2019 г. для поступления на бюджетное место колледжа достаточно было, чтобы средний балл оценок в аттестате за 9-й класс был 4,8, но у дочери он был 4,35. Он понял, что в 2020 г. для поступления в колледж нужен примерно такой же балл. Со слов дочери, на сайте колледжа она смотрела количество абитуриентов, подавших документы на поступление в колледж. Всего набор по специальности «сестринское дело» был объявлен на 100 мест, из которых 75 мест были бюджетные, остальные – платные. Он понял, что дочь точно не сможет поступить на бюджет, и возможно, на платную основу тоже, поскольку подавших документы на поступление в колледж оказалось около 250 человек. После первого посещения Орловой в середине июля 2020 г., он с дочерью вновь приехал в колледж к 11 часам 17.08.2020, и примерно в это время он зашёл в служебный кабинет Орловой. Она пояснила, что дочь на бюджет не поступит, но на платное обучение поступит, на что он согласился. После этого она сказала, что вечером того же дня или на следующий день будет издан приказ о зачислении на обучение в колледж и размещен на сайте, и что нужно будет его посмотреть, а затем в течение двух дней придти в колледж для заключения договора на обучение. Он положил на край стола Орловой 15000 руб., которые заранее приготовил для передачи их в качестве денежного вознаграждения Орловой за оказание помощи при поступлении и зачислении его дочери на обучение в колледж. Она видела, что это деньги, и видела, куда он их положил. Орлова сказала, чтобы всё было хорошо, в ответ он сказал, что «вот как раз, чтобы потом всё было хорошо». В ходе допроса ему на обозрение предъявлялась видеозапись, сделанная сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орловой в её кабинете, на которой присутствует он и Орлова когда примерно в 11 час. 17.08.2020 он пришёл к ней в кабинет и передал ей в качестве взятки 15000 руб. (т. 3 л.д. 18-21);

при передаче денег в сумме 15000 руб. он сказал Орловой, чтобы в дальнейшем всё было хорошо по учёбе; она сказала «хорошо» (т. 7 л.д. 247-249);

родственником Орловой он не является, денег в долг у Орловой он никогда не брал. По предъявленной ему на обозрение видеозаписи и протоколу осмотров предметов от 27.08.2020 поясняет, что на ней имеется сцена того, как он передал Орловой 15000 руб. Лицо, условно обозначенное в протоколе как «Ж» - это, фразы, произнесенные Орловой; лицо, обозначенное как «М» - он сам. Какие-либо части происшедшего с видеозаписей не удалены и не заменены местами. Передавая деньги Орловой, он сказал, что это в качестве благодарности и чтобы в дальнейшем хорошо жить; он имел ввиду, что в последующем он сможет обратиться к Орловой за помощью, если у дочери, к примеру, могут возникнуть проблемы по учебе в колледже, и Орлова сможет их решить. Как думает, Орлова поняла, что он имеет ввиду, от денег она не отказалась. Таким образом, передав ей деньги, он не только поблагодарил её за помощь с поступлением дочери в колледж, но и заручился покровительством для дочери с её стороны (т. 8 л.д. 102).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 пояснил, что их давал, подтверждает их в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она обучается в Саранском медицинском колледже по специальности «сестринское дело», в который она поступила в 2020 г. Для подачи документов на поступление в колледж она приезжала в июне-июле 2020 г. со своим отцом. Она подала документы на обучение в колледже на платной основе, поскольку по среднему балла аттестата на обучение по бюджетной основе она не проходила. Вопрос стоял о том, пройдет или не пройдет она на платное обучение. Они заходили к директору колледжа Орловой. Потом она прошла психологическое тестирование. После этого в августе 2020 г. она с отцом снова приезжала в колледж. Тогда её отец заходил к директору колледжа узнать, поступила ли она в колледж или нет. О том, чтобы отец передавал денежные средства Орловой, ей тогда известно не было. Потом ей стало известно от отца, что он передал денежные средства, но подробности она не знает.

Как следует из изъятого в колледже журнала регистрации заявлений (без каких-либо обозначений и записей на обложке) (т. 3 л.д. 149), в нём имеется запись под № 136 о том, что 03.07.2020 поступило заявление ФИО16 с приложенными к нему документами, указан адрес места жительства абитуриента: <адрес>.

Как следует из изъятого при обследовании помещений колледжа журнала учёта посетителей, непосредственно исследованного в судебном заседании, в нём имеется записи о том, что ФИО15 (номер паспорта №) направлялся к директору СМК: 17.08.2020, время прихода - 11:01, время ухода - 11:06.

Как следует из акта наблюдения от 19.08.2020, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск ФИО55 с использованием технических средств аудио и видео контроля с 11:00 час. до 11:11 час. 17.08.2020 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в помещении кабинета директора Медицинского колледжа Орловой Е.В. № 19 по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска; к акту приложен компакт-диск № 20/603с; в ходе наблюдения зафиксированы разговоры между лицами в данном кабинете, к акту приложена стенограмма разговоров между ними (т. 2 л.д. 111).

Согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 199) осмотрен вышеуказанный компакт-диск, в котором обнаружен видеофайл u5_17_08_2020_11_00, представляющей собой видеозапись, которая непосредственно исследована в судебном заседании. На записи отображено время ее начала – 11:00 час. 17.08.2020. Из записи следует, что вошедший в кабинет мужчина (ФИО15) представляется и говорит, что они «ФИО15»; Орлова уточняет, что они на «сестринское дело»; сообщает, что будет «коммерческая основа только», что будет приказ либо «сегодня вечером, либо завтра утром». ФИО15 говорит, что готов сейчас заключить договор, на что Орлова отвечает, что надо подождать, пока нет приказа о зачислении; что «на коммерческую основу, потому что баллы очень плохие оценки». В ходе разговора ФИО15 спрашивает, что он должен (время записи 09-35 мин), на что Орлова отвечает, что ничего не должен. После этого ФИО15 кладёт денежные средства на стол Орловой и накрывает листом бумаги, а Орлова отвечает «Спасибо». После этого мужчина выходит из кабинета, а Орлова перемещает денежные средства, пересчитывает их в количестве трех купюр; заворачивает их в лист бумаги формата А4 и кладёт этот лист под клавиатуру. Время окончания записи – 11:11 час. 17.08.2020.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы (т. 5 л.д. 72), исследованию подлежала запись разговоров, представленная на вышеуказанном компакт-диске. Участникам разговоров экспертом присвоены индексы Ж1, М1. Согласно выводам эксперта, в записях разговоров речь идёт, вероятно, о передаче денежных средств; у лица М1 («ФИО15») возникла проблемная ситуация, связанная с тем, что его дочь набрала низкие баллы и её поступление в медицинский колледж находится под вопросом. Лицо М1 владеет какой-то информацией о том, что необходимо для решения проблемной ситуации. На момент разговора ещё нет информации о зачислении в студенты, но лицо Ж1 («Елена Васильевна») подтверждает поступление на обучение дочери лица М1 на коммерческую основу. После обсуждения организационных моментов, касающихся обучения в колледже, речь заходит, вероятно, о денежных средствах. Лицо М1 передает денежные средства лицу Ж1.

Действия лица М1 направлены на передачу денежных средств с целью получения выгоды в виде поступления его дочери в медицинский колледж. Исходя из анализа ключевых слов, можно сделать вывод, что в разговоре между Ж1 и М1 ведется речь о передаче денежных средств как о вознаграждении за услугу в виде зачисления его дочери в медицинский колледж. В разговоре признаки побуждения отсутствуют.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы (т. 5 л.д. 87), на фонограмме u5_17_08_2020_11_00 вероятно имеются голос и речь Орловой Е.В.; реплики, вероятно принадлежащие Орловой обозначены в тексте дословного содержания разговоров как Ж1. При этом в исследовательской части заключения (стр. 8-9) экспертом указано, что голос и речь лица Ж1 на спорной фонограмме совпадает с голосом и речью Орловой Е.В. на образцах по таким дифференциальным признакам, как общий характер аудитивного восприятия, высота голоса, сила голоса, однородный, поставленный, свободный, открытый, микстовый, особенности просодических характеристик речи. В результате проведенных аудитивного и акустического видов анализа, а также с учетом результатов определения основных лингвистических характеристик речи, выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вероятного вывода о том, что голос и речь лица Ж1 на спорной фонограмме принадлежит Орловой.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (т. 7 л.д. 63), на видеофонограмме, зафиксированной в указанном видеофайле, признаков монтажа и/или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не имеется.

Согласно личному делу ФИО16, изъятому в колледже, в нём имеются заключение по результатам психологического обследования от 17.08.2020, подписанное психологом ФИО52; экзаменационный лист, в котором имеется отметка о прохождении психологического тестирования и подпись секретаря приемной комиссии Орловой; оригинал аттестата об основном общем образовании об окончании ФИО15 20.06.2020 МБОУ «Сабанчеевская средняя школа» со средним баллом 4,35; уведомление ФИО15 о намерении обучаться в колледже; заявление ФИО15 от 30.06.2020 о принятии её на обучение в колледж по специальности «Сестринское дело», в котором имеются подписи директора колледжа Орловой о допуске ФИО15 ко вступительным испытаниям от 14.08.2020; о допуске ФИО15 к конкурсу аттестатов от 17.08.2020, о зачислении её на 1-й курс по специальности «Сестринское дело» от 17.08.2020; договор от 20.08.2020, заключенный между колледжем в лице директора Орловой и ФИО15, действующего в интересах ФИО16, о том, что последней предоставляется образовательная услуга по обучению по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «сестринское дело», стоимость которого составляет 45600 руб. в год.

5. По эпизоду получения взятки от ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что её сын ФИО12. ранее обучался в Саранском медицинском колледже, в настоящее время обучается в университете. В 2020 г. он в режиме «онлайн» подавал документы в колледж по специальности «фельдшер». Потом, в конце августа 2020 г. она ездила с ним в колледж подавать документы. Потом она прошла в кабинет к директору колледжа Орловой Е.В., у которой спросила, какие у них шансы поступить в колледж, пояснив, что они не сдали химию, и что у них вариант только поступить в медицинский колледж. После этого в кабинет зашел её сын, которого Орлова спрашивала, почему он желает поступить. Когда он вышел из кабинета, она обратилась к Орловой и сказала, что им надо помочь, поскольку конец августа и они никуда больше не поступят. Смысл ответа Орловой заключался в том, что она поможет не просто так, а за благодарность в виде денег. Орлова записала фамилию и сказал приехать через несколько дней. После этого в понедельник она приехала вновь к Орловой, зашла в её кабинет, представилась ей. Орлова сообщила ей, что сын поступил. На её вопрос, как она может отблагодарить, Орлова сказала, что как хотите. Она хотела отблагодарить её финансово за поступление сына в колледж. После этого она (свидетель) сходила в машину за пакетом, в котором были мёд и грибы, в пакет она положила конверт с деньгами. Она принесла этот пакет к Орловой, поставила его и сказала, что в нём «всё домашнее, и всё остальное найдете в пакете». Орлова, сказал, что хорошо. В конверте было 50000 руб., предназначавшиеся Орловой за то, что сын поступил на очную форму обучения. Орлова дала ей номер телефона, в ответ на вопрос о том, как к ней обращаться, если у сына возникнут какие-либо проблемы. Орлова не просила забрать то, что она принесла. В ходе предварительного следствия ей предъявлялась видеозапись, на который запечатлены Орлова и она сама. Ранее у Орловой она деньги в долг не брала, знакома с ней не была.

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что по просьбе своей знакомой ФИО14 она вместе с последней ездила в Саранский медицинский колледж, чтобы узнать информацию о рейтинге при поступлении на обучение. Для этого она заходила в кабинет директора спросить, какой рейтинг у сына ФИО12 – ФИО12 В этот момент ФИО12 находилась в коридоре, а потом после неё (свидетеля) она зашла к директору. О передаче последней денежных средств, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2020 г. он обучался в Саранском медицинском колледже, в который поступал в том же году. Документы для поступления он подавал в электронном виде. В конце августа 2020 г. он и его мать приезжали в колледж, ему нужно было подать заявление и отвезти оригиналы документов. В колледже он заходил в кабинет директора, где уже находилась его мать. Потом он вышел из кабинета, а мать там осталась. Какой был разговор между матерью и директором он не знает. О передаче матерью денежных средств ему ничего не известно.

Как следует из журнала регистрации заявлений и документов абитуриентов, поступающих в СМК в 2020-2021 учебном году по специальности «Лечебное дело»,в нём имеется запись под № 96 о том, что 11.08.2020 поступило заявление ФИО12 с приложенными к нему документами, указан адрес места жительства абитуриента: <адрес>.

Как следует из изъятого при обследовании помещений колледжа журнала учёта посетителей, непосредственно исследованного в судебном заседании, в нём имеются записи о том, что ФИО14 (номер паспорта №) направлялась к директору колледжа: 17.08.2020, время прихода - 13:17, время ухода - 13:24; кроме того ФИО12 направлялся в кабинет № 7 13.08.2020, время прихода в 14:00, ухода в 15:15..

Как следует из актов наблюдения от 19.08.2020, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск ФИО55 с использованием технических средств аудио и видео контроля проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в помещении кабинета директора Медицинского колледжа Орловой № по <адрес>: согласно акту (т. 2 л.д. 96) наблюдение проводилось с 13:17 час. до 13:29 час. 13.08.2020; согласно акту (т. 2 л.д. 101) наблюдение проводилось с 13:21 час. до 13:22 час. 17.08.2020, согласно акту (т. 2 л.д. 103) наблюдение проводилось с 13:33 час. до 13:36 час. 17.08.2020, к указанным актам приложен компакт-диск № 20/601с; в ходе наблюдения в указанные даты и время зафиксированы разговоры между лицами в данном кабинете, к каждому из актов также приложены стенограммы разговоров между ними.

Согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 179) осмотрен вышеуказанный компакт-диск, в котором обнаружено три видеофайла. Согласно протоколу осмотра, а также самим видеозаписям, которые непосредственно в судебном заседании исследованы, усматривается следующее:

u5_13_08_2020_15_17 - на записи запечатлено помещение кабинета, в котором за столом спиной камере сидит Орлова, а за приставным столом сидят ФИО14 и ФИО12; между указанными лицами происходит разговор. Согласно сути разговора ФИО12 сообщает Орловой, что они «с Ардатова»; «пролетели с химией»; что средний балл аттестат 4,64; что они «планируют на медфак и очень боятся пролететь у вас»; поясняет, что её фамилия ФИО12, что по ЕГЭ у них низкий балл; что не успевают подать документы. ФИО12 поясняет, что у него низкий балл по химии. Орлова обращается к ФИО12 спрашивает, почему он выбирает «их колледж»; спрашивает, почему она должна его взять. ФИО12 обращается к Орловой по имени «Елена Васильевна», спрашивает про финансы, на что Орлова отвечает, что да. Просит приехать в понедельник. После ухода ФИО12 делает запись на небольшом листе бумаги;

u5_17_08_2020_13_21 - заходит женщина, Орлова просит ее назвать фамилию, та отвечает, что «ФИО12», что они были у неё на прошлой недели. Орлова спрашивает: «Лечебное дело?», «ФИО12?», ФИО12 отвечает, что да. Орлова поясняет, что он будет учиться. ФИО12 спрашивает: «Сколько нам?», на что Орлова отвечает, как сами решите. ФИО12 обращается по имени «Елена Васильевна и говорит, что с деревни привезла грибы и просит разрешения зайти с пакетом, на что Орлова не возражает. После чего ФИО12 выходит;

u5_17_08_2020_13_33 - в кабинет заходит ФИО12 и ставит перед Орловой пакет и говорит, что там натуральные продукты, что «найдете всё там». ФИО12 обращается к Орловой по имени «Елена Васильевна» и спрашивает про дальнейшие вопросы, на что Орлова говорит, что она всегда в их распоряжении, и что лучше на сотовый, после чего диктует №. Спрашивает, как она может к ней обращаться, на что ФИО12 отвечает: ФИО14.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы (т. 5 л.д. 104), исследованию подлежали записи разговоров, представленные на вышеуказанном компакт-диске. Участникам разговоров экспертом присвоены индексы Ж1, Ж2, Ж3, М1. Согласно выводам эксперта, в записях разговоров речь идёт о передаче денежных средств; у лица Ж3 («ФИО14») возникла проблемная ситуация, связанная с тем, что её сын – лицо М1 («ФИО12»), набрал недостаточное количество баллов на ЕГЭ и вероятность поступления в учебные заведения для него минимальна; медицинский колледж в данном случае является для него единственным вариантом для поступления, и лицо Ж3 обращается за помощью в сложившейся ситуации к лицу Ж1 («Елене Васильевне»). Лицо Ж1 соглашается помочь, после чего лицо Ж3 предлагает лицу Ж1 денежные средства. Лицо Ж1 выражает согласие с предлагаемым. Через некоторое время лицо Ж1 сообщает лицу Ж3, что «ФИО12.» зачислен в медицинский колледж по специальности «Лечебное дело», после чего лицо Ж3 передает лицу Ж1 денежные средства.

В представленном разговоре окончательное решение по сумме лицо Ж1 оставляет за лицом Ж3.

Действия лица Ж3 направлены на передачу денежных средств с целью получения выгоды в виде поступления её сына в медицинский колледж. В разговоре между Ж1 и Ж3 речь идёт о передаче денежных средств как о вознаграждении за услугу в виде зачисления её сына (лица М1) в медицинский колледж.

В разговорах содержатся высказывания побудительного характера, выраженные в форме ненастойчивого предложения, адресованного лицом Ж3 лицу Ж1: помочь в поступлении в медицинский колледж лицу М1, имеющего низкие баллы по ЕГЭ, взамен получив от лица Ж3 денежные средства.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы (т. 5 л.д. 123), на фонограмме u5_13_08_2020_15_17 (СФ1) вероятно имеются голос и речь Орловой Е.В.; реплики, вероятно принадлежащие Орловой обозначены в тексте дословного содержания разговоров как Ж1.

Ответить на вопрос, имеется ли голос и речь Орловой на фонограммах u5_17_08_2020_13_21 (СФ2) и u5_17_08_2020_13_33 (СФ3), не представляется возможным.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (т. 7 л.д. 105), на видеофонограммах, зафиксированных в вышеуказанных видео файлах, признаков монтажа и/или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не имеется.

Согласно личному делу ФИО12., изъятому в колледже, в нём имеются заключение по результатам психологического обследования от 17.08.2020, подписанное психологом ФИО52; экзаменационный лист, в котором имеется отметка о прохождении психологического тестирования и подпись секретаря по приему; оригинал аттестата об основном общем образовании об окончании им 15.06.2020 11 классов МБОУ «Редкодубская средняя общеобразовательная школа» со средним баллом по изученным дисциплинам равный 4,647; заявление ФИО12 о намерении обучаться в колледже; заявление ФИО12 от 11.08.2020 о принятии его на обучение в СМК по специальности «Лечебное дело», в котором имеются подписи директора колледжа Орловой о допуске ФИО12 ко вступительным испытаниям от 14.08.2020; о допуске к конкурсу аттестатов от 17.08.2020, о зачислении его на 1-й курс по специальности «Лечебное дело» от 17.08.2020.

6. По эпизоду получения взятки от ФИО30

Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании следует, что её дочь ФИО29 обучается в Саранском медицинском колледже с 2020 г. Дочь после окончания 9-го класса решила поступить в данный колледж; она узнала какие документы необходимо для этого подать. После этого она с дочерью ходили в колледж для подачи документов. Так, 08.06.2020 она с дочерью пришли в колледж, в рабочий кабинет Орловой. Между ними состоялся разговор о том, сможет ли дочь поступить, потому что у дочери в аттестате имелась одна «тройка». Орлова сказала, чтобы «они подавали документы, а там посмотрим». При этом не было выражено в разговоре, чтобы дочь обязательно поступила в колледж. В последующем, 14.06.2020, они снова пришли в колледж, где дочь прошла тестирование, после чего вышла из кабинета, а она (свидетель) осталась. Разговор с Орловой состоялся о том, что она попросила у неё помощь в поступлении; но поскольку у дочери низкий балл, то не получится поступить на бюджет, только на платную основу. Свидетель также пояснила, что в этот день Орлова сообщила о поступлении дочери в колледж. Она спросила у Орловой, как она может её отблагодарить, на что та написала на бумажке «40000» и потом эту бумажку она выбросила. Как она поняла, эта сумма означала деньги. В последующем, она не может сказать когда, она снова пришла к Орловой, хотела отблагодарить ее за то, что её дочь поступила, при этом положила на рабочий стол конверт с деньгами в сумме 40000 руб., купюрами по 5000 руб. В этот момент Орлова сидела, этот конверт она закрыла бумажками. Полагает, что это не взятка, а просто благодарность; она хотела отблагодарить, потому что ее дочь поступила. Она сказала Орловой «спасибо» и ушла. В итоге её дочь поступила и учится в колледже на платной основе, плата составляет 45200 руб. В ходе следствии ей предъявлялась видеозапись, на которой было запечатлено как она приходила.

Из показаний свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после окончания 9 классов средней школы у её дочери ФИО29 средний балл аттестата составил 4,212. Этого балла не хватало для поступления в Саранский медицинский колледж на бесплатную основу; также у неё были сомнения в поступлении дочери на платную основу. Она знала, что можно подойти к Орловой, чтобы попросить её о помощи в поступлении в колледж для обучения. К Орловой она и её дочь пришли 08.07.2020, которая изучив документы сказала, что на бюджетное место дочь точно не поступит, а поступление на обучение на платной основе под вопросом. Она сказала Орловой, что от кого-то слышала, что для поступления в колледж необходимо передать 100000 руб. На это Орлова удивилась и сказала, что такие большие деньги она не берёт в качестве взятки. Они договорились, что 09.07.2020 подадут документы в коллеж на поступление, и 14.08.2020 должны увидеться с Орловой наедине. 09.07.2020 дочь подала в колледж все необходимые документы, после чего прошла психологическое тестирование. Примерно в 15:20 час. 14.08.2020 она пришла в кабинет к Орловой, которая сообщила, что у её дочери мало шансов на поступление, что по конкурсу аттестатов у неё 165-ое место, и что на платную основу она не поступает. Она спросила у Орловой, когда они еще раз могут встретиться для того, чтобы передать ей денежные средства в качестве взятки за поступление. Они договорились созвониться на следующий день – 15.08.2020. Она попросила Орлову записать сумму, которую необходимо ей передать, что Орлова и сделала, записав на листке «40000». В последующем она приготовила 40000 руб., купюрами по 5000 руб., которые положила в подарочный конверт и по предварительной договоренности примерно в 13:55 час. 17.08.2020 пришла в рабочий кабинет Орловой. последняя сообщила, что приказ о поступлении в колледж будет издан в тот же вечер. Это она поняла так, что её дочь поступила в медицинский колледж. После этого она, находясь в кабинете Орловой № 19 Саранского медицинского колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска, достала из сумки конверт с деньгами в сумме 40000 руб. и положила его на край рабочего стола последней. Орлова накрыла конверт какими-то документами, поблагодарила её. В ходе допроса ей на обозрение представлены видеозаписи, сделанные сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орловой в её кабинете: одна запись сделана 08.07.2020, когда она с дочерью первый раз пришла к Орловой; последняя провела с дочерью беседу, они договорились об её помощи в поступлении дочери на обучение в колледж; на второй записи примерно в 15:20 час. 14.08.2020 – она зашла к Орловой и та сообщила о сумме взятки за поступлении дочери, написав на листке; на третьей записи – запечатлено, как примерно в 13:35 час. 17.08.2020 она зашла в кабинет к Орловой и передала ей 40000 руб., которые находились в подарочном конверте (т. 3 л.д. 58-61);

по предъявленным ей на обозрению видеозаписям и протоколу осмотру предметов от 28.08.2020, в ходе которого они осмотрены, поясняет, что записи u5_08_07_2020_14_05, u5_08_07_2020_14_36, u5_08_07_2020_14_46, u5_14_08_2020_15_22, u5_17_08_2020_13_36 содержат сцену разговора от 08.07.2020 в кабинете Орловой № 19 Саранского медицинского колледжа по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска, между ней, Орловой и её дочерью ФИО29. Также записи содержат сцены разговоров 14.08.2020 и 17.08.2020 там же между ней и Орловой; на последней записи видно как она передала Орловой конверт с 40000 руб. Лицо, условно обозначенное в протоколе как «Ж» - это, фразы, произнесенные Орловой; лицо, обозначенное как «М» - это она сама (свидетель); лицо, обозначенное как «Д» - это её дочь ФИО29. Текстовая запись разговоров между «Ж», «М» и «Д», то есть между Орловой, ею самой и ФИО29, а также описание действий, приведенные в протоколе осмотра предметов от 28.08.2020, соответствуют действительности, а также прослушанным и просмотренным видеозаписям. Какие-либо части происшедшего с записей не удалены и не заменены местами. Поясняет, что 14.08.2020 она передала Орловой пакет, в котором находилась домашняя колбаса, она так ей и сказала «домашненькое», угощая которой она просто хотела поддержать хорошие отношения (т. 8 л.д. 84-87).

После оглашения показаний свидетель ФИО29 пояснила, что их подтверждает в полном объёме; наличие противоречий объяснила давностью прошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она обучается на втором курсе в Саранском медицинском колледже, куда поступила в 2020 г. Примерно в июле 2020 г. она подавала документы для поступления в колледж, после чего проходила тестирование. Было такое, что она и её мать ходили к директору колледжа, в кабинете которой она прошла психологический тест. После прохождения теста, она вышла из кабинета, а мать там осталась. О чем между ними состоялся разговор, она не знает; о том, чтобы мать передала Орловой денежные средства она не знает. В последующем, в августе, она узнала, что поступила в колледж на платную основу по специальности «сестринское дело».

Как следует из изъятого в колледже журнала регистрации заявлений (без каких-либо обозначений и записей на обложке) (т. 3 л.д. 149), в нём имеется запись под № 187 о том, что 09.07.2020 поступило заявление ФИО29 с приложенными к нему документами, указан адрес места жительства абитуриента: <адрес>.

Как следует из изъятого при обследовании помещений колледжа журнала учёта посетителей, и непосредственно исследованного в судебном заседании, в нём имеется записи о том, что ФИО30 (номер паспорта №) направлялась к директору: 08.07.2020, время прихода - 13:57, время ухода - 15:00; 14.08.2020, время прихода - 15:15, время ухода - 15:37; 17.08.2020, время прихода - 13:24, время ухода - 13:35. ФИО29 направлялась в приемную комиссию 09.07.2020, время прихода 15:52, время ухода – 13:15.

Как следует из актов наблюдения от 19.08.2020, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск ФИО55 с использованием технических средств аудио и видео контроля проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в помещении кабинета директора Медицинского колледжа Орловой № 19 по ул. Ст. Разина, д. 21 г. Саранска: согласно акту (т. 2 л.д. 130) наблюдение проводилось с 14:05 час. до 14:57 час. 08.07.2020, согласно акту (т. 2 л.д. 140) наблюдение проводилось с 15:22 час. до 15:25 час. 14.08.2020; согласно акту (т. 2 л.д. 142) наблюдение проводилось с 13:36 час. до 13:38 час. 17.08.2020; к указанным актам приложен компакт-диск № 20/604с; в ходе наблюдения в указанные даты и время зафиксированы разговоры между лицами в данном кабинете, к каждому из актов приложены стенограммы разговоров между ними.

Согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 226) осмотрен вышеуказанный компакт-диск, в котором обнаружены видеофайлы, представляющие собой видеозаписи. Согласно протоколу осмотра, а также самим видеозаписям, которые исследованы в судебном заседании, усматривается следующее:

u5_08_07_2020_14_05 - начало записи в 14:05 час. 08.07.2020, на записи запечатлено помещение кабинета, в котором беседуют Орлова, ФИО29 и ФИО30 В ходе беседы Орлова выясняет у ФИО29 сведения о ее личности, о ее жизни, учебе. После выхода ФИО29 из кабинета (время записи 27:00), Орлова обращается к ФИО30 и поясняет: «Что на бюджет не прокатит однозначно, здесь даже говорить нечего. Про коммерцию пока сказать ничего не могу; если по вашим баллам - далеко». Далее Орлова спрашивает, сколько «сейчас попросили»?, «вы просили, чтобы я сейчас помогла?», на что ФИО30 отвечает утвердительно (окончание записи в 14:36 час., 08.07.2020);

u5_08_07_2020_14_36 - начало записи в 14:36 час. 08.07.2020, фактически данная запись представляет собой продолжение предыдущей, в ходе которой продолжается общение Орловой и ФИО30 на темы, не связанные с организацией обучения в колледже (окончание записи в 14:45 час. 08.07.2020);

u5_08_07_2020_14_46 - начало записи в 14:46 час. 08.07.2020, фактически данная запись представляет собой продолжение предыдущей. В ходе беседы Орлова сообщает ФИО30, чтобы та подошла числа 15-го; просит написать ее заявление и на бюджет, и на коммерцию; далее говорит, что «предварительно запишет ее на 13 августа, 14-15:00», чтобы она предварительно в 12 часов позвонил и сказал, что «Елена Васильевна, мы договаривались о встрече сегодня на два часа» (согласно записи в этот момент Орлова в планинге делает запись) (при этом, суд отмечает, что в планинге, обнаруженном на рабочем столе Орловой, в графе на 13 августа имеется запись «14-00 – 15-00 ФИО29, с/д, к/о 4,312»), также договариваются о встрече 14 августа (окончание записи в 14:57 час. 08.07.2020);

u5_14_08_2020_15_22 - начало записи в 15:22 час. 14.08.2020. На записи запечатлен момент, когда ФИО29 что-то ставит под рабочий стол Орловой со словами «здесь домашненькое». В ходе беседы Орлова и ФИО30 договариваются встретиться на следующей неделе (окончание записи в 15:25 час. 14.08.2020);

u5_17_08_2020_13_36 - (начало записи в 13:36 час. 17.08.2020). ФИО30 спрашивает у Орловой, будет ли приказ, на что последняя отвечает, что будет сегодня вечером. После этого ФИО29 достает из своей сумки конверт и кладет в присутствии Орловой на её стол. При этом Орлова и ФИО29 общаются на иные темы, отличные от обучения в колледже, в том числе про общего знакомого ФИО41. Далее после ухода ФИО29 Орлова закрывает данный конверт листом бумаги (окончание записи в 13:38 час. 17.08.2020).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы (т. 5 л.д. 178), исследованию подлежали записи разговоров, представленные на вышеуказанном компакт-диске. Участникам разговоров экспертом присвоены индексы Ж1, Ж2. Согласно выводам эксперта, в записях разговоров речь идёт, вероятно, о денежных средствах; у лица Ж2 («ФИО29») возникла проблемная ситуация, связанная с обучением её средней и младшей дочерей в медицинском колледже. Лицо, именуемое в тексте «он», «товарищ ваш» должно, вероятно, передать денежные средства лицу Ж1 («Елене Васильевне»), которая решит проблемную ситуацию. При этом лицо именуемое в тексте «он», «товарищ ваш» запрашивает за оказываемые им услуги сумму, часть которой он оставляет себе, часть передаёт лицу Ж1. Определить, о каких суммах, идёт речь, не представляется возможным. Лицо Ж1 инициирует разговор с лицом Ж2 о ранее состоявшейся договоренности между лицом Ж2 и лицом, именуемом в тексте «он», «ваш товарищ»; лицо Ж1 позиционирует своё отрицательное отношение к совершаемым «им» действиям, что «он» сообщает неверную информацию о суммах.

Согласно заключению судебной фоноскопической экспертизы (т. 5 л.д. 202), на фонограммах u5_08_07_2020_14_05 и u5_17_08_2020_13_36 (СФ1 и СФ5) вероятно имеются голос и речь Орловой Е.В.; реплики, вероятно принадлежащие Орловой обозначены в тексте дословного содержания разговоров как Ж1.

Ответить на вопрос, имеется ли голос и речь Орловой на остальных фонограммах, не представляется возможным.

При этом в исследовательской части заключения (стр. 8-10) экспертом указано, что голос и речь лица Ж1 на спорных фонограммах СФ1 и СФ5 (содержатся в файлах u5_08_07_2020_14_05 и u5_17_08_2020_13_36 – стр. 5 заключения) совпадает с голосом и речью Орловой Е.В. на образцах по таким дифференциальным признакам, как общий характер аудитивного восприятия, высота голоса, сила голоса, однородный, поставленный, свободный, открытый, микстовый, особенности просодических характеристик речи. В результате проведенных аудитивного и акустического видов анализа, а также с учетом результатов определения основных лингвистических характеристик речи, выявлена совокупность совпадающих признаков, достаточная для вероятного вывода о том, что голос и речь лица Ж1 на спорных фонограммах СФ принадлежит Орловой.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (т. 7 л.д. 153), на видеофонограммах, зафиксированных в вышеуказанных видеофайлах, признаков монтажа и/или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не имеется.

Согласно личному делу ФИО29, изъятому в колледже, в нём имеются заключение по результатам психологического обследования от 17.08.2020, подписанное психологом ФИО52; экзаменационный лист, в котором имеется отметка о прохождении психологического тестирования и подпись секретаря по приему; оригинал аттестата об основном общем образовании об окончании ФИО29 11.06.2020 МОУ «Лицей № 7» со средним баллом по изученным дисциплинам равный 4,312; уведомление ФИО29 о намерении обучаться в колледже; заявление ФИО29 от 09.07.2020 о принятии её на обучение в колледж по специальности «Сестринское дело», в котором имеются подписи директора колледжа Орловой о допуске ФИО29 ко вступительным испытаниям от 14.08.2020; о допуске ФИО29 к конкурсу аттестатов от 17.08.2020, о зачислении её на 1-й курс по специальности «Сестринское дело» от 17.08.2020; договор от 20.08.2020, заключенный между СМК в лице директора Орловой и ФИО30, действующей в интересах ФИО29, о том, что последней предоставляется образовательная услуга по обучению по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «сестринское дело», стоимость которого составляет 45600 руб. в год.

Суд не усматривает оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Вышеприведенные доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, в том числе изъятые при обследовании служебного кабинета директора колледжа Орловой, акты наблюдений, компакт-диски с видеозаписями, представлены следователю в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ОРД» на основании постановления Врио начальника УМВД России по г.о. Саранск ФИО8 от 21.08.2020 (т. 2 л.д. 47), постановления заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по г.о. Саранск ФИО8 от 27.10.2020 (т. 4 л.д. 70), в установленном порядке были рассекречены, а затем осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО31 (оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск) в судебном заседании следует, что в августе 2020 г. он и сотрудник полиции ФИО28 принимали участие в осмотре жилища Орловой. Последняя изъявила желание добровольно выдать денежные средства, полученные ею незаконно за вступительные экзамены студентов, что она и сделала добровольно выдав денежные средства в сумме 90-95 тыс. руб. купюрами по 5000 руб. При этом от последней имелось заявление о согласии проведения осмотра в ночное время. Жалобы от Орловой при осмотре не поступали, в том числе на состояние здоровья. Обстоятельства осмотра жилища он не помнит. Не помнит, чтобы он принимал участие при осмотре в Саранском медицинском колледже.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31, данных им на предварительном следствии (т. 9 л.д. 29) следует, что в ночное время с 17 на 18 августа 2020 г. от Орловой поступили сведения о том, что денежные средства, полученные ею в качестве взяток от ФИО23 и ФИО56 в суммах по 45000 руб. от каждого, хранятся у неё в квартире по <адрес>. Орлова заявила, что готова их выдать и написала заявление о согласии с проведением в её квартире осмотра места происшествия для изъятия указанных денежных средств. Производство осмотра было поручено ему, в связи с чем он и начальник отдела ФИО28 проследовали в данную квартиру. В квартире он, при участии ФИО28 и Орловой провел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты добровольно выданные Орловой 90000 руб.

После оглашения показаний свидетель ФИО31 пояснил, что такие показания давал, объяснил противоречия в показаниях давностью прошедших событий. В связи с тем, что свидетель подтвердил оглашенные показания, суд принимает их в качестве достоверных, как согласующиеся с иными вышеприведенными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО55 (оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск) следует, что Орлова ему известна в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями и задержанием последней с поличным – в этот день приходили люди и передавали ей денежные средства за поступление в колледж в качестве взятки. С его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие - обследование служебного кабинета Орловой, а в последующем, через несколько дней, обыск квартиры. В ходе данного обыска какие-либо имеющие отношение к делу предметы изъяты не были. При обследовании кабинета были обнаружены конверты и денежные средства; планшет, ежедневники. Орлова при этом присутствовала; на неё давление не оказывалось; она не просила пригласить защитника; жалобы на состояние здоровья она не высказывала. Лицам, принимавшим участие в данном мероприятии были разъяснены их права. По результатам мероприятия был составлен протокол. В последующем Орлова изъявила добровольно выдать денежные средства, в связи с чем сотрудники полиции ФИО28 и ФИО31 изъяли их в квартире Орловой, которая и выдала им денежные средства. При проведении обследовании кабинета он не помнит, чтобы запрещал Орловой позвонить адвокату; Орловой говорилось, что она может сама позвонить адвокату. Орлова не просила вызвать врача. Последняя не возражала против проведения ее опросов в ночное время. Кроме того, он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого кабинет Орловой в медицинском колледж был оборудован средствами аудио-видео контроля. Мероприятие проводилось с целью проверки оперативной информации о том, что директор колледжа получает денежные средства за поступление. Результатом данного мероприятия явились видеозаписи. Кроме того, были составлены акты наблюдения и стенограммы разговоров. Видеозаписи, акты наблюдения были предоставлены следователю. В ходе наблюдения было установлено, что к Орловой приходили люди, которые высказывали намерение поступить в колледж; Орлова озвучивала сумму для успешного поступления в колледж. Кроме того, были зафиксированы факты передачи денежных средств. В последующем эти денежные средства и были изъяты. По просмотренной видеозаписи, содержащейся в компакт диске № 20/604с – поясняет, на ней отображено помещение служебного кабинета Орловой; отображен рабочий стол, за которым сидит Орлова, в который пришёл человек. В данном кабинете он был в ходе проведения обследования. Обстановка кабинета, отображенного на видеозаписи, соответствует обстановке самого кабинета.

Из показаний свидетеля ФИО28 (заместитель начальника отдела ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Саранск) следует, что он принимал участие в обследовании рабочего кабинета Орловой и осмотра её жилища. При обследовании кабинета присутствовали понятые и сама Орлова; в кабинете были изъяты, в том числе конверты и свертки бумаги формата А4 с денежными средствами. Денежные средства были изъяты, поскольку в ходе ОРМ были задокументированы сведения передачи их в качестве взятки. В ходе данного мероприятия фактов давления на Орлову не было; жалоб и замечаний от неё не поступало; жалобы на состояние здоровья она не высказывала, просьб пригласить адвоката не заявляла. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что эти деньги добыты преступным путём – получены от родителей абитуриентов, которые планировали поступить в колледж. В последующем Орловой было предложено добровольно выдать денежные средства, добытые преступным путём, в связи с чем был проведён осмотр её квартиры, поскольку Орлова пояснила, что деньги находятся дома. При этом Орлова написала заявление о том, что она не возражает против проведения данного осмотра и желает добровольно выдать денежные средства. В ходе осмотра, в котором принимали участие он и ФИО31, Орлова выдала денежные средства, сумму которых он не помнит. Он не требовал от Орловой выдать все имеющиеся у неё денежные средства. По результатам осмотра квартиры был составлен протокол, с которым Орлова ознакомилась. Каких-либо замечаний от неё к протоколу не поступило. Какого-либо воздействия на Орлову не оказывалось; жалоб на состояние здоровья в её присутствии она не заявляла, пригласить врача и адвоката не просила. При этом последней была предоставлена возможность пригласить адвоката. По просмотренной видеозаписи, содержащейся в компакт диске № 20/601с – поясняет, на ней отображено помещение служебного кабинета Орловой; отображен рабочий стол, на котором в последующем были обнаружены и изъяты денежные средства; в кресле за рабочем столом находится директор колледжа Орлова.

Обследование служебного кабинета директора Саранского медицинского колледжа Орловой проведено в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии у органов полиции достаточных оснований полагать о совершении Орловой преступлений.

При этом сотрудниками полиции при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия соблюдены требования ст. 15 указанного Федерального закона, согласно которым при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т. 8 л.д. 63), оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он и его знакомый ФИО11 в качестве представителей общественности принимали участие 17.08.2020 в обследовании помещения кабинета № 19 директора Саранского медицинского колледжа Орловой Е.В. Перед проведением мероприятия сотрудником полиции ФИО55 им были разъяснены их права. Орлова также присутствовала при проведении обследования. При обследовании сотрудниками полиции были обнаружены: на письменном столе подарочный конверт с денежными средствами в сумме 40000 руб.; на столе под клавиатурой – лист бумаги с 15000 руб.; в комнате отдыха, примыкающего к кабинету – пакет, с находящимся внутри него конвертом с 50000 руб. Все обнаруженные денежные средства были предъявлены ему и ФИО11, после чего упакованы в пакеты, которые были опечатаны бирками, на которых Орлова, он, ФИО11 и сотрудники полиции расписалась. Также были изъяты блок компьютера, ежедневники, документы, мобильные устройства. В составленном по окончании обследования протоколе он расписался, изложенные в нём сведения соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что в августе 2020 г. он и ФИО2 принимали участие в качестве понятых в проведении обыска в кабинете одного из учебных заведений в г. Саранске, в каком именно, сказать не может. В кабинете уже находилась женщина, там были и другие лица. Им сотрудниками полиции были разъяснены права понятых. Сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого были обнаружены конверты с деньгами, которые были изъяты. Кроме денежных средств больше ничего не было обнаружено. Составленный протокол он прочитал, с ним ознакомилась и женщина. Каких-либо замечания к протоколу не возникло; женщина жалоб не высказывала; не слышал, чтобы она просила вызвать врача, адвоката; сотрудники полиции на неё давления не оказывали. В предъявленном ему на обозрении протоколе обследования помещения в т. 2 л.д. 54 имеются его подписи в графах «представитель общественности».

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии (т. 8 л.д. 67), следует, что перед началом обследования сотрудники полиции спрашивали у Орловой Е.В., имеются ли у неё в кабинете незаконно полученные от граждан денежные средства. В остальной части показания данного свидетеля на предварительном следствии являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2, в том числе об изъятии иных предметов и документов, помимо денежных средств.

После оглашения показаний свидетель ФИО11 их полностью подтвердил. В связи с этим суд принимает в качестве допустимых и достоверных показания свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, как в полной мере согласующиеся с иными доказательствами.

С учётом показаний свидетелей ФИО2 и ФИО11, содержания протокола обследования помещения (т. 2 л.д. 54) каких-либо оснований для признания его недопустимым доказательством, а равно считать, что была нарушена процедура проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и изъятия в ходе его проведения предметов, документов и денежных средств, не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30) – жилища Орловой, - в котором были обнаружены и изъяты денежные средства, объективными доказательствами не подтверждаются.

Указанное следственное действие было проведено уполномоченным должностным лицом – оперативным уполномоченным ФИО31, при наличии поступившего сообщения о преступлении о подозрении Орловой в причастности в получении взяток, а также, как это следует из показаний свидетелей ФИО31, ФИО55 и ФИО28, поступление от Орловой сведений о том, что полученные ею в качестве взяток денежные средства хранятся у неё в квартире. Проведение осмотра места происшествия в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Таким образом производство в ночное время суток осмотра жилища Орловой (т. 1 л.д. 30) не свидетельствует о недопустимости протокола данного следственного действия, поскольку промедление в проведении такого осмотра могло повлечь утрату изымаемых из жилища подсудимой данных вещественных доказательств.

Суд отмечает, что проведение осмотра места происшествия, расположенного в жилище Орловой было осуществлено в присутствии последней в соответствии с её же собственноручно написанным заявлением (т. 1 л.д. 29), адресованного Врио начальника УМВД России по г.о. Саранск, где последняя заявила, что не возражает против осмотра своей квартиры, желает выдать денежные средства в размере 45000 руб., полученные от ФИО24 и 45000 руб., полученные от ФИО56

В судебном заседании подсудимая Орлова пояснила, что после её задержания сотрудники полиции оказывали на неё морально-психологическое воздействие (заключением под стражу; уведомлением ее работодателя и последующем увольнением, что не стоит травмировать своих близких родственников и следует дать признательные показания); она в течение длительного времени была лишена еды и воды, оказания медицинской помощи. Сотрудники полиции ФИО55, ФИО31 и ФИО28 требовали от неё выдать 90000 руб. из её личных сбережений, попросили нарисовать план ее квартиры и указали место, куда лучше выложить денежные средства. В связи с оказанным в отношении неё давлением она была вынуждена написать заявление об осмотре своей квартиры и выдаче 90000 руб.

Доводы стороны защиты о том, что в отношении Орловой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников полиции было оказано морально-психологическое воздействие, она была лишена возможности приема пищи и воды, ей не был предоставлен адвокат, опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей ФИО55, ФИО31, ФИО28, ФИО2, ФИО11, отрицавших наличие такого незаконного воздействия и наличие жалоб и заявления от Орловой.

Кроме того, как следует, из вышеприведенных протокола обследования служебного кабинета, протокола осмотра квартиры, от участвующих лиц, в том числе самой подсудимой Орловой каких-либо замечаний не поступило, о чём свидетельствуют соответствующие подписи. Из содержания указанных протоколов следует, что Орлова не заявляла жалоб о своём состоянии здоровья, а также о нарушении процедуры проведения указанных действий.

Пояснения Орловой о незаконном изъятии у неё мобильного телефона не свидетельствуют о недопустимости протокола обследования служебного кабинета и нарушения прав Орловой. По показаниям свидетеля ФИО28, необходимость изъятия телефона вызвана тем, что в нём могла содержаться информация, имеющая значение для дела. Изъятие телефона в данном случае не противоречило требованиям Федерального закона «Об ОРД». Более того, в ходе предварительного следствия данный телефон был осмотрен и возвращен Орловой.

Доводы Орловой и показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО33 о незаконности проведения осмотров принадлежащих им транспортных средств; их же показания, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО35, ФИО36 и ФИО37 о незаконности обследования помещения квартиры подсудимой 24.08.2020, поскольку фактически проводился обыск, а не оперативно-розыскное мероприятие, о нарушениях её прав в ходе данных мероприятий не влияют на выводы суда о виновности подсудимой, поскольку указанные протоколы в судебном заседании не исследовались и в качестве доказательств суду сторонами не представлялись.

Показания свидетеля ФИО33 о том, что после задержания подсудимой у неё ухудшилось состояние здоровья; сотрудники полиции потребовали от подсудимой выдать свои личные сбережения, что она и сделала, опровергаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО31, ФИО55, ФИО2, ФИО11 о том, что Орлова Е.В. жалоб на здоровье не высказывала, вызвать врача не просила. Суд отмечает, что свидетель ФИО33 не принимала участия в проведении оспариваемых оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, в протоколах которых отсутствуют замечания Орловой на незаконный характер их проведения.

Вопреки доводам подсудимой Орловой суд не усматривает оснований для признания вышеприведенных заключений судебных фоноскопических экспертиз недопустимыми доказательствами:

заключения даны государственными судебными экспертами ЭКЦ МВД по РМ, обладающими высшим образованием и стажем работы более пяти лет; аттестованными на право производство соответствующего вида экспертизы; разрешение поставленных перед экспертами вопросов полностью входило в их компетенцию;

сведений о нарушении требований УПК РФ и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебных экспертизы не имеется; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов являются обоснованными; в заключении содержатся ссылки на используемую при их производстве научную литературу; приведена исследовательская часть; имеются сведения об использованных средствах.

Само по себе указание в выводах фоноскопических экспертиз о вероятной принадлежности голоса и речи Орловой в спорных фонограммах, не является основанием для признания данных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, как несоответствующими требованиями УПК РФ.

Тот факт, что экспертам не представилось возможным ответить на вопрос, имеется ли голос и речь Орловой на фонограмме u5_05_08_2020_10_00 (заключение эксперта № 1750 (т. 5 л.д. 7) по эпизоду дачи взятки ФИО7),

на фонограмме u5_08_07_2020_13_07 (заключение эксперта № 1754 (т. 5 л.д. 50) по эпизоду дачи взятки ФИО56);

на фонограммах u5_17_08_2020_13_21 и u5_17_08_2020_13_33 (заключение эксперта № 1753 (т. 5 л.д. 122 по эпизоду дачи взятки ФИО12);

на фонограммах u5_13_08_2020_13_58 и u5_13_08_2020_14_04 (заключение эксперта № 1752 (т. 5 л.д. 160) по эпизоду дачи взятки ФИО23);

на фонограммах u5_08_07_2020_14_36, u5_08_07_2020_14_46 и u5_14_08_2020_15_22 (заключение эксперта № 1749 (т. 5 л.д. 202) по эпизоду дачи взятки ФИО29),

не ставит под сомнение выводы суда о том, что на видеозаписях запечатлена не Орлова, а другое лицо).

В данном случае в каждом из вышеуказанных заключениях эксперты указали, что голос и речь лица Ж1 на указанных спорных фонограммах ограниченно пригодны или непригодны для проведения лингвистического анализа.

Исследованные в судебном заседании протоколы явок с повинной Орловой (т. 1 л.д. 15, 211, 230, т. 2 л.д. 5, 24) суд доказательствами не признаёт, поскольку они получены в отсутствие защитника подсудимой, и последняя изложенные в протоколах сведения не подтвердила.

Стороной обвинения суду представлен компакт-диск, содержащий три видеозаписи, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», который в свою очередь органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность рассекречен и представлен следователю (т. 7 л.д. 226, 228). Согласно протоколу осмотра (т. 7 л.д. 230) на указанных записях отображено помещение кабинета, аналогичное тому, которое присутствует на ранее осмотренных видеозаписях. В то же время какого-либо доказательственного значения данные записи, как следует из протокола осмотра фактически не содержат.

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения Орловой преступлений.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ является уголовно наказуемым получение должностным лицом лично взятки, в том числе виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Должностными лицами признаются, в том числе лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных учреждениях.

По смыслу уголовного закона, под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий по службе, например путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др.

Получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Судом установлено, что на момент совершения преступлений подсудимая постоянно выполняла трудовые функции высшего должностного лица в государственном образовательном учреждении - состояла в должности директора ГБПОУ РМ «Саранский медицинский колледж». Занимая указанную должность, Орлова была наделена полномочиями по единоличному текущему руководству деятельностью данного учреждения, и как следует из анализа вышеприведенных устава Саранского медицинского колледжа, трудового договора, заключенного с Орловой, её должностной инструкции, она была наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, в том числе в отношении абитуриентов и принимала решения, имеющие юридические последствия.

В полномочия подсудимой Орловой, которая к тому же являлась председателем приёмной комиссии, входили в том числе организация образовательного процесса в колледже, создание приёмной комиссии, организация деятельности приёмной комиссии, утверждение состава приемной комиссии и принимаемых ею решений. Именно в полномочия Орловой, как директора учреждения и председателя приёмной комиссии, входили подписание приказов о зачислении абитуриентов в колледж на обучение.

Доводы подсудимой о том, что она не могла повлиять на принятие приёмной комиссией решений, а также показания допрошенных свидетелей ФИО52, ФИО48 и ФИО5 о том, что Орлова не обладала правом решающего голоса в приёмной комиссии, не свидетельствуют о невиновности подсудимой.

Действительно, согласно Положению о приемной комиссии (т. 1 л.д. 187) приёмная комиссия – это коллегиальный орган (п. 1.4).

В то же время из представленных доказательств следует, что ФИО7, действуя в интересах своей дочери ФИО6, ФИО56, действуя в интересах своей дочери ФИО49, ФИО23, действуя в интересах своей дочери ФИО24, ФИО15, действуя в интересах своей дочери ФИО16, ФИО14., действуя в интересах своего сына ФИО12., ФИО30, действуя в интересах своей дочери ФИО29, передали Орловой Е.В. денежные средства.

Из показаний указанных свидетелей следует, что денежные средства они передавали Орловой именно как директору колледжа для решения вопроса о зачислении их детей в образовательное учреждение. В последующем именно Орловой были подписаны приказы о допуске ФИО6, ФИО49, ФИО24, ФИО16, ФИО12., ФИО29 к вступительным испытаниям, о допуске их к конкурсу аттестатов и зачислении их в колледж на обучение. Таким образом, указанные действия Орловой свидетельствует о выполнении со своей стороны своих обязательств по зачислению в колледж представляемых взяткодателями лиц, то есть совершение ею действий, которые входили в её полномочия как должностного лица. При этом, Орлова в силу занимаемого служебного положения (руководитель учреждения, в подчинении которого находились остальные работники колледжа) могла способствовать принятию членами приемной комиссии соответствующих положительных решений в отношении вышеуказанных абитуриентов. Суд также отмечает, что в состав приёмной комиссии входила также дочь самой Орловой – ФИО26

Утверждение стороны защиты о том, что наличие у вышеприведенных абитуриентов высокого проходного балла гарантировало им поступление в колледж, не является основанием для оправдания подсудимой.

Суд отмечает, что именно подписание директором колледжа Орловой соответствующего приказа являлось основанием для принятия абитуриентов к колледж на обучение, и в данном случае подсудимой Орловой не вменяется получение взятки за совершение незаконных действий (бездействие). Более того, именно Орлова издавала приказы о зачислении, результаты которых докладывала на заседаниях приемной комиссии.

Так, согласно вышеприведенному протоколу заседания приёмной комиссии № 5 от 14.08.2020, председатель комиссии Орлова выступая при её проведении доложила, что решено допустить ко вступительным испытаниям (психологическому тестированию) абитуриентов по специальностям «сестринское дело», «лечебное дело», акушерское дело»; что списки абитуриентов прилагаются, что приказ № 96 от 14.08.2020 находится в соответствующей папке.

Также согласно вышеприведенному протоколу заседания приемной комиссии № 6 от 17.08.2020 в ходе рассмотрения вопроса о допуске к конкурсу аттестатов абитуриентов, прошедших вступительные испытания (психологическое тестирование) ответственный секретарь приёмной комиссии ФИО57 ознакомила присутствующих с приказом директора колледжа Орловой № 97 от 17.08.2020 о допуске абитуриентов к конкурсу аттестатов; после чего и было принято решение допустить к конкурсу аттестатов абитуриентов подавших заявления на специальности «сестринское дело», «лечебное дело», акушерское дело», прошедших тестирование. При рассмотрении вопроса о зачислении абитуриентов в состав обучающихся по результатам конкурса аттестатов председатель приёмной комиссии Орлова огласила списки абитуриентов, зачисленных в состав обучающихся по результатам конкурса аттестатов, в соответствии с подписанным ею самой приказом № 98 от 17.08.2020

Указанное свидетельствует о том, что до проведения заседаний приемной комиссии уже имелись подписанные Орловой приказы о допуске абитуриентов, в том числе ФИО6, ФИО49, ФИО24, ФИО16, ФИО12., ФИО29 ко вступительным испытаниям; а допуске их к конкурсу аттестатов; о зачислении в состав обучающихся.

Показания подсудимой о том, что ФИО7, ФИО56, ФИО23, ФИО15, ФИО14., ФИО30 она не знала и от последних денежные средства не получала, опровергаются показаниями вышеуказанных лиц, полностью согласующимися с просмотренными в судебном заседании видеозаписями, с журналом посещения посетителей колледжа.

Факт передачи Орловой денежных средств подтверждается протоколом обследования её рабочего кабинета и протоколом осмотра её квартиры, согласно которым были обнаружены денежные средства именно в тех суммах, о которых показывали свидетели. При этом места обнаружения денежных средств в кабинете Орловой полностью согласуется с обстановкой, отображенной на видеозаписях. Факт того, что Орловой были переданы именно деньги, подтверждается заключениями судебных криминалистических экспертиз.

Доводы подсудимой о том, что при осмотре квартиры она выдала сотрудникам полиции принадлежащие ей денежные средства опровергаются показаниями свидетелей ФИО28, ФИО31 и ФИО55

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО56, ФИО15, ФИО30, данным ими на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку свидетели их полностью подтвердили в судебном заседании, объяснив противоречия давностью прошедших событий; показания свидетелей на предварительном следствии полностью согласуются с иными доказательствами, в том числе с видеозаписями.

Кроме того, суд отмечает, что свидетели ФИО7 и ФИО30 на предварительном следствии допрашивались в присутствии своих адвокатов, по окончании допросов от свидетелей и адвокатов каких-либо заявлений и замечаний не поступало.

Показания указанных свидетелей являются относимыми, они в полной мере согласуются с иными вышеприведенными доказательствами; оснований для оговора свидетелями подсудимую Орлову, судом не установлено. В связи с этим суд принимает в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей. Иных оснований, которые бы позволили суду усомниться в законности данных показаний, у суда не имеется.

Пояснения подсудимой Орловой о том, что ФИО7, ФИО56, ФИО23, ФИО15, ФИО14 и ФИО30 она не знала, опровергаются вышеприведенными показаниями последних и видеозаписями. При этом из содержания видеозаписей следует, что Орлова в своем рабочем кабинете с указанными лицами беседует не только по вопросам обучения в колледже, но и по иным, личным и бытовым, вопросам.

Разумных оснований сомневаться в том, что на представленных видеозаписях присутствует не Орлова и вышеуказанные лица, у суда не имеется. Суд обосновывает свои вышеприведенные выводы о том, что на представленных видеозаписях отображена беседа именно между Орловой и ФИО7, ФИО56, ФИО23, ФИО15, ФИО14, ФИО30 и их детьми тем, что указанные лица прямо указали на Орлову, как на своего собеседника, а также указали на себя как лиц отображенных на видеозаписях. Показания данных свидетелей согласуются и с выводами вышеприведенных лингвистических и фоноскопических экспертизы. Из видеозаписей также следует, что вышеуказанные лица обращаются к Орловой по имени «Елена Васильевна».

Кроме того, суд отмечает, что из просмотренных видеозаписей следует, что них изображено одно и то же место - помещение кабинета; обстановка которого полностью согласуется с обстановкой, зафиксированной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» и следственного действия «осмотр места происшествия».

Вышеприведенные показания свидетелей также согласуются и с изъятием в рабочем кабинете Орловой не только денежных средств, но и вышеприведенных планинга синего цвета, ежедневника бордового цвета и семи листков, в которых содержатся записи с отношении абитуриентов ФИО6, ФИО49, ФИО24, ФИО16, ФИО12., ФИО29

В судебном заседании подсудимая Орлова пояснила, что в паланинге имеется запись за 13 августа, но кем они выполнены пояснить не может; в планинге имеются фотографии, на которых изображена она; это может свидетельствовать о том, что планинг принадлежит ей. Изъятый в служебном кабинете ежедневник бордового цвета принадлежит ей; не исключила, что записи в ежедневнике на страницах начиная с 14 августа выполнены ею. По семи листам с черновыми записями, выполненными рукописным способом, пояснить ничего не может; не может сказать, выполнены ли они ею.

В то же время разумных оснований сомневаться в том, что указанные предметы и листы не принадлежат Орловой, с учётом совокупности вышеприведенных доказательств, у суда не имеется. Факт принадлежности именно Орловой данных записей подтверждается также изъятием их из служебного кабинета Орловой с её рабочего стола; наличием в планинге фотографий самой Орловой.

По показаниям свидетелей ФИО7, ФИО15 и ФИО14 следует, что денежные средства они передавали Орловой не только за положительное решение вопроса о поступлении их детей в колледж, но и за то, что если в будущем будут какие-либо проблемы, они могут к ней обратиться (ФИО7), и «чтобы потом всё было хорошо», «за покровительство его дочери с её стороны» (ФИО15), «за то, что если у сына возникнут проблемы, она могла бы обратиться к Орловой» (ФИО12). Указанное свидетельствует, что денежные средства Орловой со стороны данных лиц передавались не только за совершение в их интересах конкретных действий, но и за общее покровительство и попустительство по службе.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО21, ФИО34, ФИО22, ФИО59, ФИО42, ФИО10, ФИО47, ФИО40, ФИО27, ФИО25, ФИО58, ФИО46, ФИО20, ФИО51, ФИО3, ФИО9, ФИО38, ФИО32, ФИО37, ФИО4 Однако показания указанных лиц не могут свидетельствовать о непричастности Орловой к совершенным преступлениям: свидетели очевидцами вменяемых Орловой преступлений не являлись; об обстоятельствах дела им известно из средств массовой информации.

Положительные характеристики личности Орловой, о которых указывали в своих показаниях данные свидетели, а также свидетели ФИО52, ФИО48, ФИО57, ФИО17 и ФИО5, сами по себе не исключают в действиях Орловой составов преступлений.

Показания свидетеля ФИО21 о том, что у подсудимой Орловой в день проведения осмотра ее кабинета была повышенное давление, также не указывает о невиновности подсудимой и не могут служить основанием для признания доказательств недопустимыми. При этом каких-либо объективных данных медицинского осмотра Орловой, которые бы исключали возможность принятия участия в следственных и процессуальных действиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Орловой Е.В.:

по эпизоду получения взятки от ФИО7 – по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере;

по эпизоду получения взятки от ФИО56 – по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, в значительном размере;

по эпизоду получения взятки от ФИО23 – по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, в значительном размере;

по эпизоду получения взятки от ФИО15 – по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе;

по эпизоду получения взятки от ФИО14 – по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере;

по эпизоду получения взятки от ФИО30 – по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, в значительном размере.

Квалифицирующий признак преступлений «в значительном размере» по эпизодам получения взяток от ФИО7, ФИО56, ФИО23, ФИО12 и ФИО29 нашёл своё подтверждение, поскольку в каждом из указанных случаев сумма передаваемых Орловой денег превышала 25000 руб., то есть сумму при которой согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки признаётся значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Орловой преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Орлова ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 8 л.д. 223-226). По месту бывшей работы, по месту жительства, характеризуется положительно. Имеет многочисленные почетные грамоты, награды и благодарности от органов власти и общественных организаций за добросовестный труд и руководство медицинским колледжем; является ветераном труда (т. 8 л.д. 231, т. 9 л.д. 8). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явок с повинной по каждому из эпизодов преступлений получения взяток от ФИО15, ФИО23, ФИО12, ФИО29 и ФИО56;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики личности подсудимой; наличие статуса ветерана труда; наличие у неё грамот, наград и поощрений в связи с осуществлением трудовой деятельности; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Орловой оконченных тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, степени их общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит безусловных оснований для изменения категорий совершенных ею преступлений на менее тяжкие.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельств совершения в течение непродолжительного периода нескольких преступлений против государственной власти, несмотря на положительные характеристики личности подсудимой, суд назначает Орловой наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания, и позволит исправиться подсудимой – то есть сформировать у неё уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать её правопослушное поведение. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа в данном случае будет являться чрезмерно мягким и не достигнет целей наказания и исправления Орловой.

При назначении наказания по эпизодам получения взяток от ФИО15, ФИО23, ФИО12, ФИО29 и ФИО56 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенных Орловой преступлений, не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, при которых подсудимая получала взятки в виде денег, степени реализации преступного умысла Орловой, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Орловой дополнительный вид наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется с учётом уровня материального состояния подсудимой и её семейного положения.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенных Орловой преступлений, обстоятельства их совершения, при которых подсудимая использовала свою должность руководителя государственного образовательного учреждения, учитывая в совокупности данные о личности подсудимой, суд считает, что в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости следует назначить Орловой по каждому из совершенных ею преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях.

С учётом обстоятельств совершения Орловой преступлений, данных о её личности, суд не находит оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели исправления Орловой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею в непродолжительный период времени шести преступлений, условное осуждение не достигнет целей наказания.

Окончательное наказание назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначаемых за каждое из совершенных преступлений, считая такой принцип назначения наказания справедливым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Орловой назначается в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу с учётом назначения Орловой наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности последней, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым в отношении подсудимой избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит зачёту:

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – время задержания и содержания Орловой под домашним арестом с 27.10.2020 (т. 3 л.д. 240, т. 4 л.д. 151) по 24.11.2020 (т. 6 л.д. 94) – из расчёта два дня применения данной меры пресечения за один день лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания Орловой под стражей с 26 мая 2022 г.до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска в целях обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество Орловой Е.В. в виде денежных средств в сумме 42109,78 руб., хранящиеся на расчётном счёте № в АО «КС Банк» (т. 8 л.д. 36, 38, 39, 43).

С учётом назначения Орловой Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обратить взыскание на указанные денежные средства в счёт погашения задолженности по оплате штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, денежные средства, полученные Орловой Е.В. в качестве взяток подлежат в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации; документы, изъятые в учреждениях подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлову Елену Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО15); ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО7); ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО56); ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО23); ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО14.); ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО30), за совершение которых назначить ей наказания:

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО15) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО7) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО56) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО23) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч), с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО14.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО30) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Орловой Е.В. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 (два) года.

Отбывание лишения свободы Орловой Е.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, связной с исполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях – исполнять после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении Орловой Е.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия Орловой Е.В. наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть:

время задержания и содержания Орловой Е.В. под домашним арестом с 27.10.2020 по 24.11.2020 - из расчёта два дня применения данной меры пресечения за один день лишения свободы;

время содержания Орловой Е.В. под стражей с 26.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обратить взыскание на принадлежащие Орловой Е.В. денежные средства в сумме 42109,78 руб., хранящиеся на расчётном счёте № в АО «КС Банк», в счёт погашения задолженности по оплате назначенного настоящим приговором дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

находящийся у Орловой Е.В. мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить у его владельца Орловой Е.В.;

хранящиеся в СО по Ленинскому району г. Саранск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РМ:

денежные средства в размере 40000 руб. купюрами по 5000 руб. (находятся в подарочном конверте красного цвета); денежные средства в сумме 15000 руб. купюрами по 5000 руб. (находятся в листе бумаги формата А4); денежные средства в сумме 50000 руб. купюрами по 5000 руб. (находятся в белом бумажном конверте); денежные средства в сумме 90000 руб. купюрами по 5000 руб. – на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

указанные подарочный конверт красного цвета, лист бумаги формата А4; белый бумажный конверт – уничтожить;

хранящиеся при уголовном деле:

планинг синего цвета; ежедневник в обложке бордового цвета; 7 листовок с записями; 14 листов формата А4 с черновыми записями - уничтожить;

копию трудовой книжки на имя Орловой Е.В., приказ Министерства здравоохранения Республики Мордовия №49-а от 27.05.2020; журнал учёта посетителей; журнал регистрации заявлений и документов абитуриентов, поступающих в Саранский медицинский колледж по специальности «Акушерское дело»; два тома журнала регистрации №1 заявлений и документов абитуриентов, поступающих в Саранский медицинский колледж по специальности «Сестринское дело» на базе основного общего образования»; журнал регистрации заявлений и документов абитуриентов, поступающих в Саранский медицинский колледж по специальности «Сестринское дело» на базе основного общего образования (коммерческая основа); журнал регистрации заявлений и документов абитуриентов, поступающих в Саранский медицинский колледж по специальности «Лечебное дело»; жесткий диск модели Verbatim; системный блок марки DEXP; две папки-скоросшиватели с бланками ответов тестирования абитуриентов; папку-скоросшиватель зеленого цвета с надписью «Приемка 2020»; системный блок марки Formoza; личные дела студентов ФИО6, ФИО49, ФИО24, ФИО16, ФИО29, ФИО12; книгу протоколов заседания приемной комиссии Саранского медицинского колледжа, приказы директора Саранского медицинского колледжа № 46, № 54, № 54а, № 96, № 97, № 98; экзаменационные ведомости по психологическому тестированию; устав Саранского медицинского колледжа; правила приёма в Саранский медицинский колледж; положение о приемной комиссии; положение о проведении вступительных испытаний абитуриентов; положение об экзаменационной комиссии; положение об экзаменационной комиссии (на период проведения вступительных испытаний) Саранского медицинского колледжа.

личное дело Орловой Е.В. – возвратить в Министерство здравоохранения Республики Мордовия;

компакт-диски с видеозаписями, полученными в результате ОРМ (эпизоды получения взяток от ФИО56, ФИО23, ФИО15, ФИО12, ФИО29, ФИО7); компакт-диск с образцами видеофонограмм – хранить при уголовном деле.

Информация о реквизитах для перечисления штрафа: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с №); 430001, г. Саранск, ул. Васенко, 7«д», л/с №; в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия; к/с № в Отделении - НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, р/с №, ИНН № КПП 132601001, КБК417 116 03130 01 0000 140, ОГРН №, ОКТМО 89701000.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Орловой Е.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Орлова Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин

Справка: определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 сентября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2022 года в отношении Орловой Елены Васильевны изменён, частично удовлетворено апелляционное представление прокурора Базаевой А.Н.

В описательно-мотивировочной части приговора (в т.13 л.д.139) указано, что Орлова Е.В. совершила получение взятки (от ФИО30) в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица, и которым оно в силу должностного положения может способствовать, в значительном размере.

Орловой Е.В. назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО15) в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО7) в виде 2

лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть

в размере 250 тысяч рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО56) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 225 тысяч рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО23) в виде 2

лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть

в размере 225 тысяч рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО14.) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 250 тысяч рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО30) в виде 2

лет лишения свободы со штрафом в размере 5-кратной суммы взятки, то есть в размере 200 тысяч рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 500 тысяч рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года.

В остальной части приговор в отношении Орловой Елены Васильевны оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Орловой Е.В., адвокатов Любишкиной Н.П., ФИО13 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2022 года.

Судья Д.И. Кандрин