Решение от 29.01.2015 по делу № 2-257/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-257/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 января 2015 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Залимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Тахир оглы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 143 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 238 рублей 97 копеек, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 470 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 269 рублей 32 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 Тахир оглы обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 143 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 238 рублей 97 копеек, к ответчице ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 470 рублей 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 269 рублей 32 копейки.

Свои требования ФИО3 оглы мотивирует тем, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в качестве продавца к ИП ФИО3 оглы в магазин под названием ГУНЕШ. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в качестве продавца к ИП ФИО3 оглы в магазин под названием ГУНЕШ. Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.8 вышеуказанных договоров работник обязан осуществлять прием товара по соответствующим документам, работник обязан проводить перепись и учет остатков товаров. Пункт ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных договоров предусматривает обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя. Согласно приказу ИП ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ГУНЕШ в отделе продавца ФИО1 была назначена внеплановая ревизия. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с приказом ИП ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказалась. Согласно акту об обнаружении недостачи от ДД.ММ.ГГГГ за продавцом ФИО1 обнаружилась недостача в размере 124 143 рублей, что так же подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ревизии в отделе. С обоими документами ФИО1 была ознакомлена, но от подписи отказалась, о чем так же были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ весь персонал магазина ГУНЕШ был ознакомлен с результатами ревизии, проставлены подписи в листе ознакомления, возражений по проведенной ревизии не поступило. Аналогичная ревизия с подписанием тех же документов была проведена ДД.ММ.ГГГГ в магазине ГУНЕШ в отделе продавца ФИО2 По результатам выявлена недостача в размере 188 470 рублей 64 копейки. На следующий день после проведения ревизий, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО1 и ФИО2 не вышли на работу. ФИО3 отправлял ответчикам телеграммы с предложением о добровольном погашении задолженности, однако ответа ФИО1 и ФИО2 истцу не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 оглы, от которого в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО3 оглы по доверенности ФИО5 исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить согласно представленных доказательств. В допросе свидетелей ФИО6, ФИО7 отказался, так как данные свидетели являются работниками магазина истца, который им был закрыт. Также пояснил, что результаты проведенной ревизии ответчиками оспорены не были, в досудебном порядке урегулировать конфликт ответчики также отказались.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, считала, что в деле недостаточно доказательств для удовлетворения исковых требований. Суду показала, что ей была проведена плановая ревизия в своем отделе, после подсчета у нее вышла недостача в размере 64 000 рублей, в связи с чем она сказала, что на работу больше не выйдет, потому что этих денег она не брала. Около недели она не выходила на работу в магазин, поскольку болела, однако документом, подтверждающих её болезнь предоставить не может. Пояснила, что официально из магазина уволена не была, а спустя одну неделю она снова вышла на работу и провела повторную ревизию, по результатам которой у нее была выявлена недосдача в размере 120 000 рублей, которой не было перед её уходом.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании также возражала в удовлетворении исковых требований, считала их незаконными и необоснованными. Суду показала, что она работала в магазине ГУНЕШ 9 лет и никогда никаких проблем не было, денежные средства в размере 188 470 рублей 64 копейки не брала. Также пояснила, что при проведении ревизии она не присутствовала, после проведения ревизии на работу также не выходила.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчиц ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в качестве продавца к ИП ФИО3 оглы, место работы определено сторонами - магазин под названием «ГУНЕШ» (л.д. 8-11, 16).

В соответствии с п. 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 оглы и ФИО2, работник обязан выполнить обязанности по должности продавца консультанта, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором.

На основании п.п. 2.2.2, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 оглы и ФИО2, работник обязан осуществлять прием товара по соответствующим документам, распаковывать товар, проверять маркировку, очищать товар от загрязнений, проверять комплектность, изучать особенности новых товаров; проводить перепись и учет остатков товаров; работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно приказа ИП ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) в хлебном отделе магазина «ГУНЕШ» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия у продавца ФИО2

В соответствии с актом о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО8 оглы, бухгалтером ФИО6, продавцом соседнего отдела ФИО9, в хлебном отделе магазина «ГУНЕШ» у продавца ФИО2 выявлены расхождения по учету в виде недосдачи товара на день ревизии в виде денежной суммы в размере 188 470 рублей 64 копейки. (л.д. 24-25).

Как следует из акта об отказе работника в ознакомлении с документом от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 оглы, бухгалтер ФИО6, продавцы соседних отделов ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ФИО2 была ознакомлена с актом о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и отказалась от его подписания (л.д. 26).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в качестве продавца к ИП ФИО3 оглы, место работы определено сторонами - магазин под названием «ГУНЕШ» (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 оглы и ФИО1, работник обязан выполнить обязанности по должности продавца консультанта, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором.

На основании п.п. 2.2.2, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 оглы и ФИО1, работник обязан осуществлять прием товара по соответствующим документам, распаковывать товар, проверять маркировку, очищать товар от загрязнений, проверять комплектность, изучать особенности новых товаров; проводить перепись и учет остатков товаров; работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно приказа ИП ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) в хлебном отделе магазина «ГУНЕШ» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая ревизия у продавца ФИО1

В соответствии с актом о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО8 оглы, бухгалтером ФИО6, продавцом соседнего отдела ФИО9, в хлебном отделе магазина «ГУНЕШ» у продавца ФИО1 выявлены расхождения по учету в виде недосдачи товара на день ревизии в виде денежной суммы в размере 124 143 рубля (л.д. 21-22).

Как следует из акта об отказе работника в ознакомлении с документом от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 оглы, бухгалтер ФИО6, продавцы соседних отделов ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ФИО1 была ознакомлена с актом о результатах ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и отказалась от его подписания (л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что ответчицы ФИО1 и ФИО2 для досудебного урегулирования в бухгалтерию ИП ФИО3 оглы не явились несмотря не неоднократные уведомления, что подтверждается представленными истцом телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, с которыми были заключены трудовые договора с возложением обязанностей продавцов консультантов, обязаны возместить ИП ФИО3 оглы материальный ущерб, причиненный в результате недостачи, так как ущерб причинен по их вине в результате недостачи вверенных им товарно-материальных ценностей.

Ответчицы участвовали в проведении ревизий, однако от подписи актов отказались, при этом никаких претензий со стороны ФИО1 и ФИО2 во время проведения ревизии и после её проведения о наличии недостающих товаров к ИП ФИО3 оглы представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Для выяснения причин и уточнения сумм ущерба ответчицы к ИП ФИО3 оглы не обращались, на предложения явиться к ИП ФИО3 оглы для дачи объяснений в бухгалтерию не явились. О наличии уважительных причин, препятствующих им явиться к работодателю в связи с необходимостью дать объяснения по фактам недостач, надлежащих доказательств ответчицами в судебном заседании не представлено.

Тем самым, истцом была исполнена обязанность по истребованию объяснений от работников ФИО1 и ФИО2 по поводу возникшего ущерба, однако ответчицы объяснений не представили, несмотря на получение уведомлений об этом.

Согласно ч. 1 ст. 57. ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчиц ФИО1 и ФИО2, приведенные в судебном заседании о том, что они указанных истцом денежных средств не брали, товар не присваивали, опровергнуты соответствующими доказательствами не были.

Также в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не представлено сведений о наличии фактов совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина «ГУНЕШ» в период работы ответчицами посторонними лицами, случаев незаконного проникновения в магазин или неисправности технического оборудования магазина, либо других доказательств, опровергающих требования истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд, изучив предоставленные стороной истца доказательства, имеющиеся в материалах дела, проанализировав показания лиц, участвующих в деле, считает установленной виновность ФИО1 и ФИО2 в причинении ущерба истцу в результате недостачи вверенных им товарно-материальных ценностей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиц процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-у с ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Истец произвел следующий расчет процентов (л.д. 29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 обязана была возвратить сумму в размере 124 143 рубля.

Общий срок пользования денежными средствами суммой 124 143 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 149 дней.

Таким образом, сумма процентов ФИО1 за пользование чужими денежными средствами из расчета 124 143 рублей * 149 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8.25 %/360, составляет 4 238 рублей 97 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 обязана была возвратить сумму в размере 188 470 рублей 64 копейки.

Общий срок пользования денежными средствами суммой 188 470 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 122 дня.

Таким образом, сумма процентов ФИО2 за пользование чужими денежными средствами из расчета 188 470 рублей 64 копейки * 122 дня (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8.25 %/360, составляет 5 269 рублей 32 копейки.

Указанные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильными и арифметически верными. Кроме того, в судебном заседании расчеты ответчицами оспорены не были, каких-либо возражений относительно предоставленных расчетов процентов или контррасчета процентов не предоставлено.

Сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 238 рублей 97 копеек; с ФИО2 в пользу ФИО3 оглы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 269 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО1 в размере 2 562 рубля 6 копеек, с ФИО2 в размере 3 859 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 143 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 238 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 562 ░░░░░ 6 ░░░░░░, ░░░░░ 130 944 ░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 470 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 269 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 859 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ 197 599 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.