Решение по делу № 22-454/2023 от 16.01.2023

судья Пронькин В.А.                          22-454/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года                          город Ставрополь

Ставропольский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

при секретаре Семенюке А.В.,

помощнике судьи Картуновой А.А.

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденных Мирошникова В.А., Юсупова А.А.,

адвоката Звягинцевой Е.С. в защиту Мирошникова В.А.,

адвоката Волкова А.В. в защиту Юсупова А.А.,

адвоката Масловой Е.С. в защиту Рунде Р.В.,

адвоката Селиверстовой М.Г. в защиту Гаврилова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Мирошникова В.А. и Юсупова А.А. на приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от 14.10.2022, которым

Мирошников ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, женатый, брак заключен со сменой фамилии «Мирошников» на «Яворский», на момент постановления настоящего приговора паспорт на фамилию «Яворский» не выдавался, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>-а, <адрес>, судимый:

1) 24.02.2010 Буденновским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 7000 рублей; постановлением этого же суда от 15.06.2010 испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением этого же суда от 06.12.2010 испытательный срок продлен на 2 месяца; 23.06.2013 освобожден от основного наказания по истечению испытательного срока, дополнительное наказание по состоянию на 23.06.2013 не отбыто;

2) 14.09.2015 Буденновским городским судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 19.11.2015, постановления Президиума Ставропольского краевого от 16.05.2018) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 24.02.2010) - к окончательному наказанию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 7000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Пятигорского городского суда от 10.04.2018 приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ № 323 от 03.07.2016, окончательное наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ со штрафом в сумме 7000 руб., штраф взыскан 26.04.2016;

3) 30.05.2018 Буденновским городским судом Ставропольского края (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 17.12.2018) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 14.09.2015) - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2019 по отбытию наказания;

4) 18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 96 Ялтинского судебного района Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 08.11.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2020 по отбытию наказания;

5) 11.10.2021 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужденный мировым судьей судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20.01.2022 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 11.10.2021) - к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 18-19 апреля 2019 - хищение в магазине «<адрес>.») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 22-23 апреля 2019 - хищение в магазине «<адрес> к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 23-24 апреля 2019 - хищение в магазине «<адрес>») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 23-24 апреля 2019 - хищение в магазине «<адрес>.») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 23-24 апреля 2019 - хищение в магазине «<адрес> к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 9-10 мая 2019 - хищение в магазине «<адрес> к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 30.06.2020 - хищение в магазине «<адрес>») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 07.07.2020 - хищение в магазине «<адрес>.») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 31.05.2020 - хищение в магазине «<адрес>.») к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 8-9 июля 2020 -хищение в торговом киоске «<адрес> к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 09.07.2020 хищение в магазине «<адрес>.») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 09.07.2020 - хищение в магазине <адрес> к лишению свободы на срок 1 год;

- по преступлению от 07.05.2020, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в магазине <адрес> Мирошников В.А. освобожден от наказания на основании п. 3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20.01.2022, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору от 20.01.2022, в том числе, наказание, зачтенное по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.10.2021, в период с 20.03.2021 до 14.10.2022.

мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мирошникова В.А. под стражей в период с 14.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день;

Юсупов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 09.04.2013 Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 22.12.2014 тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от 09.04.2013), к окончательному наказанию 1 год 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию наказания 21.09.2016, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 20.09.2017;

осужденный:

1) 25.09.2020 Георгиевским городском судом Ставропольского края по ч. 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год;

2) 10.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 г. Пятигорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 25.09.2020), к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год;

3) 22.12.2020 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 10.11.2020) - к окончательному наказанию 2 года 1 месяц принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год;

4) 30.06.2021 Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 22.12.2020) - к окончательному наказанию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление 6-7 мая 2020 в отношении ИП «ФИО17») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 18.05.2020 – хищение в магазине «<адрес> «ФИО18») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 21-23 июня 2020 в отношении ИП «ФИО19» к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 21-22 августа 2020 в отношении ИП «ФИО15» к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 2-3 ноября 2019 – хищение в магазине ООО «<адрес> к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 03.04.2020 хищение в магазине «<адрес> к лишению свободы на срок 1 год;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 31.05.2020 - хищение в магазине «Сухой закон» ИП «ФИО14») к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 8-9 июля 2020 - хищение в киоске «Табак» ИП «ФИО15») к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 09.07.2020 – хищение в магазине «Рыбное место» ИП «ФИО16») к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. УК РФ (преступление 09.07.2020 в магазине «ДЮК» ИП «ФИО13») к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.06.2021, Юсупову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; зачтено в срок отбытия наказания отбытое Юсуповым наказание по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.06.2021 - с 30.06.2021 до 14.10.2022;

мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Юсупова под стражей с 14.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета один день за один день;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год исчислен со дня отбытия Юсуповым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба удовлетворены и взыскано:

с Мирошникова В.А. в пользу ИП «ФИО26 - <данные изъяты> в пользу <адрес> - <данные изъяты> руб.,

с Мирошникова В.А. и Юсупова А.А. солидарно в пользу ИП «ФИО16» - <данные изъяты> руб.,

с Юсупова А.А. в пользу ИП «ФИО17» - <данные изъяты> руб.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Настоящим приговором осуждены также Гаврилов ФИО28 и Рунде ФИО29 приговор в отношении которых не обжалован.

Изложив существо приговора и содержание апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Мирошниченко В.А. и Юсупова А.А., их защитников адвокатов Звягинцевой Е.С. и Волкова А.В., а также защитников осужденных Гаврилова В.В. и Рунде Р.В. – адвокатов Масловой Е.С. и Селиверстовой М.Г. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Поминова С.В., полагавшего приговор суда подлежащими оставлению без изменения, апелляционные жалобы осужденных подлежащими оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Мирошников В.А. признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения имущества ИП «ФИО13» 19.04.2019 в период времени с 20 час. До 18.04.2019 по 07 час. 45 мин. путем незаконного проникновения в помещение магазина «№», откуда из кассы им похищены денежные средства в сумме 24000 рублей;

- кражи, то есть тайного хищения имущества «ИП «ФИО13» в период времени с 20 часов 22.04.2019 по 07 час.20 мин. 23.04.2019 путем незаконного проникновения в помещение магазина «№ откуда из кассы им похищены денежные средства в сумме 70000 рублей;

- кражи, то есть тайного хищения имущества АО № в период времени с 22 часов 23.04.2019 по 01 час. 20 мин. 24.04.2019 путем незаконного проникновения в помещение магазина № принадлежащего АО «№ откуда из кассы им похищены денежные средства в сумме 7200 рублей;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ИП «ФИО13» в период времени с 20 час.15 мин. 23.04.2019 по 08 часов 24.04.2019, путем незаконного проникновения в помещение магазина № откуда из кассы им похищены денежные средства в сумме 3000 рублей;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ИП «ФИО13» в период времени с 20 часов 23.04.2019 по 07 час.25 мин. 24.04.2019 путем незаконного проникновения в помещение магазина «№ откуда из кассы им похищены денежные средства в сумме 12000 рублей;

- покушения на кражу, то есть тайное хищение имущества АО «<адрес> в период времени с 23 час.15 мин. 09.05.2019 по 03 час. 10.05.2019, путем незаконного проникновения в помещение магазина «№ откуда пытался похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как действия были пресечены сработавшей сигнализацией;

- кражи, то есть тайного хищения имущества АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 19 час.03 мин. по 19 час. 04 мин., находясь в помещении магазина «<адрес> принадлежащего АО <адрес>», путем свободного доступа с торгового стеллажа похитил парфюмерную продукцию на общую сумму 5006 руб. 35 коп.;

- кражи, то есть тайного хищения по предварительному сговору с Юсуповым А.А. 31.05.2020 в период времени с 02 час.30 мин. по 07 часов имущества ИП «ФИО14» путем незаконного проникновения в помещение магазина «Сухой закон», из кассы которого похитил денежные средства в сумме 124 575 рублей, принадлежащие ИП «Копылов М.Н.»;

- кражи, то есть тайного хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 03 час.30 мин. путем незаконного проникновения в помещение магазина «№ двух касс, не представляющих материальной ценности, с находившимися в них денежными средствами в общей сумме 14426 рублей, принадлежащих АО «<данные изъяты>

- кражи, то есть тайного хищения имущества ИП «Юрченко А.Ю.» 07.07.2020 в период времени с 03 часов по 03 час.30 мин., путем незаконного проникновения в помещение магазина, откуда из шкафа похитил денежные средства в сумме 42317 рублей, принадлежащие ИП «Юрченко А.Ю»;

- кражи, то есть тайного хищения по предварительному сговору с Юсуповым А.А. в период с 20 часов 08.07.2020 по 06 часов 09.07.2020 имущества «ИП «ФИО15» путем незаконного проникновения в помещение торгового киоска «Табак», принадлежащего ИП «ФИО15», откуда со стола похитили денежные средства в общей сумме 88 700 рублей, принадлежащие ИП «ФИО15»;

- кражи, то есть тайного хищения по предварительному сговору с Юсуповым А.А. имущества ИП «ФИО16» ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 час.27 мин., путем незаконного проникновения в помещение магазина «Рыбное место», откуда со стола тайно похитил денежные средства в сумме 8700 рублей, принадлежащие ИП «ФИО16»;

- покушения на кражу, то есть тайное хищение по предварительному сговору с Юсуповым А.А. имущества ИП «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 50 мин. по 03 час. 10 мин. путем незаконного проникновения в помещение магазина «№ откуда пытались похитить денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО13», но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сработавшей сигнализацией.

Преступления совершены Мирошниковым В.А. в г.Буденновске и в г.Зеленокумске Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Юсупов А.А., кроме совершения совместно по предварительному сговору с Мирошниковым В.А. вышеуказанных преступлений (31.05.2020 в период времени с 02 час. 30 мин. по 07 часов, в период с 20 час. 08.07.2020 по 06 час. 09.07.2020, 09.07.2020 в период с 02 час. 50 мин. по 03 час. 10 мин., 09.07.2020 в период с 02 час. до 02 час.27 мин.), приговором суда признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения по предварительному сговору с ФИО3 имущества ООО «<адрес> в период времени с 21 час. 02.11.2019 до 08 час. 44 мин. 03.11.2019 путем незаконного проникновения в помещение магазина ООО №», откуда похитили металлический сейф стоимостью 8055 руб.17 коп.;

- кражи, то есть тайного хищения по предварительному сговору с ФИО4 имущества АО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 45 мин., находясь в торговом помещении магазина № принадлежащего АО №», продуктов питания на общую сумму 3155 рублей;

- кражи, то есть тайного хищения имущества ИП «ФИО17» в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в магазин «№», где из купюроприемника платежного терминала <данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО17», похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО17»;

- кражи, то есть тайного хищения по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имущества ИП «ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 30 мин. до 18 час., путем незаконного проникновения в помещение магазина «Табачная лавка», принадлежащего ИП «ФИО18», где из кассы похитил 3000 рублей, а также с полок магазина похитил табачную продукцию и другие товары на общую сумму 62562 руб. 05 коп., принадлежащие ИП «ФИО18»;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в помещение торговой точки ИП «ФИО19», откуда похитил табачную продукцию в ассортименте на общую сумм 236 510 рублей, принадлежащую ИП «ФИО19»;

- кражи, то есть тайного хищения по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имущества ИП «ФИО15» в период времени с 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в помещение торгового киоска «Табак», принадлежащего ИП «ФИО15», откуда похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 107083 рубля, принадлежащие ИП «ФИО15».

Преступления совершены Юсуповым А.А. в г.Буденновске и в г.Ставрополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошников В.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, назначенного без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, семейном положении.

Указывает, что дело обоснованно рассмотрено в особом порядке уголовного производства, но при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в нарушение ст.61 УК РФ не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства:

- признание им вины раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений;

- наличие у его супруги двоих малолетних детей от первого брака, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимал активное участие, что может подтвердить его супруга – ФИО21, для чего он просит вызвать ее в судебное заседание;

- суд не принял необходимых мер к минимизированию ухудшения положения его семьи, не учел, что в настоящее время его супруга с двумя малолетними детьми находится на самообеспечении, поскольку биологический отец ее детей не выплачивает алименты на их содержание, а у нее имеется крупная задолженность по оплате коммунальных услуг;

- суд не учел в должной мере, что он является выходцем из неблагополучной семьи, с девятилетнего возраста является сиротой, так как его мать была лишена родительских прав, что отрицательно повлияло на его социальную адаптированность, отразилось на восприятии окружающего мира, на его морально-нравственном и правовом воспитании, наличии у него психического расстройства;

- не учел в качестве смягчающего обстоятельства факт смерти его сестры перед вынесением судом обжалуемого приговора;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное частичное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлениями, поскольку денежная сумма 70100 рублей, которую он выдал добровольно после явки с повинной, была обращена судом в счет возмещения ущерба потерпевшей стороне;

- суд не учел, что обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют о невысокой степени их общественной опасности ввиду отсутствия агрессивности в его действиях, не применения насилия при совершении преступлений; о малозначительности совершенных преступлений свидетельствует то обстоятельство, что никто из потерпевших не явился в судебное заседание. В связи с этим суд незаконно не рассмотрена возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит в соответствии со ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у его супруги двух малолетних детей, неблагоприятное материальное положение его семьи, его воспитание в неблагополучной семье, добровольное и частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие психического расстройства, смерть сестры, неблагоприятные условия жизни его матери, возможность применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ в связи с искренним раскаянием в содеянном, на основании чего приговор изменить, снизить размер наказания, назначив ему окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 года, с возложением определенных обязанностей. Просит вызвать и допросить в качестве свидетеля супругу – ФИО21

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мирошникова В.А. старший помощник межрайонного прокурора Чернышова В.И. указывает о несогласии с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, - без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Юсупов А.А. также указывает о несправедливости приговора, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая своей вины, доказанности совершения им виновных деяний, квалификации содеянного, считает, что судом при назначении ему наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он является сиротой, выходцем из неблагополучной семьи, воспитывался в детском доме, что отрицательно отразилось на его морально-нравственном и правовом воспитании. Указывает, что в резолютивной части приговора суд разрешил судьбу вещественного доказательства – денежной суммы 70100 рублей, похищенной им и Мирошниковым, и впоследствии добровольно выданных, указав о передаче их в распоряжение судебных приставов для возмещения материального ущерба потерпевшим, но при этом данное обстоятельство незаконно не признано судом смягчающим наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ как добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Просит приговор изменить, признать смягчающими обстоятельствами его воспитание вне семьи, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Мирошникова В.А. и Юсупова А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Процедура постановления приговора при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, предусмотренная Главой 40 УПК РФ, судом соблюдена и сторонами не оспаривается.

Суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия добровольно заявленного, после консультации с защитниками ходатайств; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного Мирошникову и Юсупову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденных. При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного Мирошникова В.А. правильно квалифицированы судом:

по преступлению от 18-19 апреля 2019 (хищение в магазине «№ ИП «ФИО13») - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 22-23 апреля 2019 (хищение в магазине «№ ИП ФИО13») - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 23-24 апреля 2019 (хищение в магазине «Магнит» АО «Тандер») - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 23-24 апреля 2019 (хищение в магазине «ДЮК» ИП «ФИО13») - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 23-24 апреля 2019 (хищение в магазине «ДЮК» ИП «ФИО13») - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от 9-10 мая 2019 (покушение на хищение в магазине «Магнит» АО «Тандер») - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам;

по преступлению от 30.06.2020 (хищение в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер») - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 07.07.2020 (хищение в магазине «ДЮК» ИП «ФИО13») - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 07.05.2020 (хищение в магазине «ФИО30») - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Совместные действия Мирошникова В.А. и Юсупова А.А. правильно квалифицированы судом:

- по преступлению от 31.05.2020 (хищение в магазине «Сухой закон» ИП «ФИО14» - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по преступлению от 8-9 июля 2020 (хищение в торговом киоске «Табак» ИП «ФИО15» - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 09.07.2020 (хищение в магазине «Рыбное место» ИП «ФИО16») - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 09.07.2020 (покушение на хищение в магазине «ДЮК» ИП «ФИО13» - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы:

- по преступлению от 6-7 мая 2020 (хищение в ИП «ФИО17») по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 18.05.2020 (хищение в магазине «Табачная лавка» ИП «ФИО18») по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 21-23 июня 2020 (хищение в ИП «ФИО19») по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по преступлению от 21-22 августа 2020 (хищение в ИП «ФИО15» по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от 2-3 ноября 2019 (хищение в магазине ООО «ФИО31» по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Юсупова А.А. по преступлению от 03.04.2020 (хищение в магазине «№») по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осужденного Мирошникова о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание Мирошникову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к преступлениям небольшой и средней тяжести, его роли в совершении преступлений, данных о личности Мирошникова, который явился с повинной по всем преступлениям, активно способствовал расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в зарегистрированном браке, страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемости, данных о его семейном и имущественном положении, то есть суд в полном объеме учел личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, суд установил следующие обстоятельства, смягчающие наказание Мирошникову: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемость, наличие у его супруги ФИО21 двоих малолетних детей на иждивении.

Тем самым судом учтены приведенные в жалобе обстоятельства, в том числе и те, которые касаются доводов жалобы о признании их смягчающими наказание.

Доводы апелляционной жалобы Мирошникова о признании смягчающими таких обстоятельств, как трудное детство, лишение матери родительских прав, смерти сестры, неполучение супругой алиментов на детей от первого брака, наличие у нее задолженности по коммунальным платежам, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также несостоятельными являются доводы жалобы осужденного Мирошникова о признании смягчающим наказание обстоятельством соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольного частичного возмещения им материального ущерба в сумме 70100 рублей, которую он выдал добровольно после явки с повинной, обращенную приговором в счет возмещения ущерба потерпевшей стороне. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что материалами уголовного дела не подтвержден факт добровольной выдачи осужденным указанной суммы. Согласно материалов уголовного дела (т. 9 л.д.21-24, л.д. 31-33) указанная денежная сумма (70100 руб.) была изъята при проведении 09.07.2020 в квартире по месту проживания осужденных Мирошникова и Юсупова (<адрес> <адрес>-а, <адрес>) обыска с целью отыскания добытых преступным путем денежных средств, вещей и предметов, имеющих значение для уголовного дела. Согласно протоколу обыска от 09.07.2020, Мирошников добровольно не выдавал денежные средства, которые были обнаружены ходе проведения вышеуказанного обыска при осмотре автомашины ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в сумке на заднем сиденье автомашины.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, имеющийся в действиях Мирошникова рецидив преступлений, правомерно учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о назначении Мирошникову по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по двум неоконченным преступлениям – и с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Наказание осужденному назначено с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Тем самым учтены приведенные в жалобе Мирошникова обстоятельства, в том числе и те, которые касаются доводов жалобы об установления смягчающих обстоятельств.

Ввиду наличия по всем совершенным Мирошниковым преступлений, отягчающего обстоятельства, судом правомерно не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Мирошникову наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 07.05.2020 в магазине «<адрес>») суд пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения его от наказания за данное преступление, в связи с истечением на день постановления приговора срока давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление небольшой тяжести.

Наказание по совокупности преступлений Мирошникову обоснованно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Мирошникову обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.01.2022, с зачетом отбытого им по данному приговору наказания, в том числе и зачтенного отбытое наказания по приговору от 11.10.2021 в период с 20.03.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Отбывание наказания правильно назначено на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденному Юсупову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к преступлениям средней тяжести, его роли в совершении преступлений, данных о личности Юсупова, который вину признал полностью, по 9-ти преступлениям явился с повинной, активно способствовал расследованию по всем преступлениям, добровольно возместил ущерб, причинный по первому преступлению, по месту жительства и отбытию наказания характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость, данных о его семейном и имущественном положении, то есть суд в полном объеме учел личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Юсупова и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, суд установил следующие обстоятельства, смягчающие наказание Юсупову: на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям -наличие малолетнего ребенка; явки с повинной по 9-ти преступлениям (за исключением второго); по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - по первому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - полное признание вины, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Тем самым учтены приведенные в жалобе Юсупова обстоятельства, в том числе и те, на которые касаются доводов жалобы об установления смягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Юсупова о необоснованном не признании судом смягчающими обстоятельствами того, что он является сиротой, выходцем из неблагополучной семьи, воспитывался в детском доме, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также несостоятельными являются доводы жалобы Юсупова о признании смягчающим наказание обстоятельством соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольного частичного возмещения им материального ущерба в сумме 70100 рублей, которую он выдал добровольно после явки с повинной, обращенную приговором в счет возмещения ущерба потерпевшей стороне. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что материалами уголовного дела не подтвержден факт добровольной выдачи осужденным указанной суммы. Согласно материалов уголовного дела (т. 9 л.д.21-24, л.д. 31-33) указанная денежная сумма (70100 руб.) была изъята при проведении ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту проживания осужденных Юсупова и Мирошникова (<адрес> <адрес>-а, <адрес>) обыска с целью отыскания добытых преступным путем денежных средств, вещей и предметов, имеющих значение для уголовного дела. Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно не выдавал денежные средства, которые были обнаружены ходе проведения вышеуказанного обыска при осмотре автомашины ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № в сумке на заднем сиденье автомашины.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, установленный в действиях Юсупова рецидив преступлений, правомерно учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям. Ввиду наличия по всем преступлениям отягчающего обстоятельства, судом правомерно не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Юсупову обоснованно назначено по всем преступлениям в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а по одному неоконченному преступлению - с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Наказание осужденному назначено с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения Юсупову наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, а равно и для применения ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности преступлений Юсупову обоснованно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание - на основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденным Мирошникову и Юсупову наказание по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества и о виде исправительного учреждения мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При том каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб о смягчении наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. В то же время в приговор следует внести изменения, не связанные с доводами апелляционных жалоб.

Так, в резолютивной части приговора суд указал об осуждении Юсупова А.А. по преступлению от 09.07.2020 (кража в магазине ФИО32ФИО13») по «ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. », т.е. без ссылки на конкретную статью УК РФ, предусматривающую ответственность за совершение данного преступления.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора данное деяние, совершенное Юсуповым А.А., признанное судом доказанным, правильно описано как покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО13», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 50 мин. по 03 час. 10 мин., по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение магазина «ДЮК», а при квалификации содеянного Юсуповым данное деяние квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает не указание в резолютивной части приговора конкретной статьи УК РФ (статьи 158) является опиской, не влияющей на законность и обоснованность приговора в отношении Юсупова А.А., и считает возможным устранить допущенную ошибку путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора в части осуждения ФИО2 по данному преступлению.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ.

В нарушение указанных положений уголовного закона, по совершенному Мирошниковым 07.05.2020 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража парфюмерной продукции в магазине «№» на общую сумму 5006.35 руб.), суд на основании п. 3 ч.1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ принял решение об освобождении Мирошникова от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение указанного преступления, но при этом не назначил осужденному наказание за это преступление.

Устранить допущенное нарушение закона суд апелляционной инстанции считает возможным путем исключения из приговора осуждения Мирошникова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 07.05.2020 парфюмерной продукции в магазине «<адрес> на общую сумму 5006.35 руб.), что не повлияет на законность и обоснованность приговора в отношении Мирошникова.

Кроме того, зачет осужденным Мирошникову и Юсупову в срок отбытия наказания времени содержания под стражей необоснованно произведен судом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что в действиях осужденных Мирошникова и Юсупова судом первой инстанции не установлен особо опасный рецидив преступлений, то зачет времени содержания их под стражей в срок наказания в виде лишения свободы должен быть произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от 14.10.2022 в отношении Мирошникова ФИО33 и Юсупова ФИО34 изменить:

исключить из резолютивной части осуждение Мирошникова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 07.05.2020 парфюмерной продукции в магазине «№ на общую сумму 5006.35 руб.),

- указать в резолютивной части об осуждении Юсупова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (кража в магазине <адрес>» ИП «ФИО13») - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мирошникова В.А. и Юсупова А.А. под стражей с 14.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу 07.02.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Мирошникова В.А. и Юсупова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавших кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 08.02.2023.

Судья