Решение по делу № 1-51/2020 от 30.04.2020

                                                                                                                                        Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. года                                                                                          ....

        Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., потерпевшего З., подсудимого Каноева Г.Ю., защитника - адвоката Токко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Каноева Г.Ю., ....:

хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. условное осуждение отменено, направлен на 1 год в места лишения свободы, хх.хх.хх г. освобожден по отбытии срока наказания;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

        Каноев Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшемЗ., при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... часов .... минут, Каноев Г.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа находясь в указанный период в помещении бара .... расположенного в ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в этом же помещении бара З. находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к столику за которым сидел З., и, осознавая, что З. за его преступными действиями не наблюдает, своей рукой подтащил к себе куртку, которая располагалась при З., в которой находилось следующее имущество: кошелек марки «.... модель .... стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3085 рублей и банковской картой ....; мобильный телефон марки .... с установленной в него сим-картой оператора связи «Мегафон»; металлический ключ. Далее, реализуя свой преступный умысел, Каноев Г.Ю. вернулся за свой столик, достал из куртки перечисленное имущество, принадлежащие З. и забрал его себе, тем самым тайно его похитив. После этого, Каноев Г.Ю. возвратил куртку обратно к столику, за которым сидел З., после чего с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В результате действий Каноева Г.Ю. потерпевшему З. причинен материальный ущерб на общую сумму 3585 рублей.

          Подсудимый Каноев Г.Ю. признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, предпринимает меры к трудоустройству с целью возмещения ему ущерба. Просит не лишать его свободы.

        Защитник Токко А.А. поддержал ходатайство Каноева Г.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Канаева Г.Ю. и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

        Потерпевший З. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, принял извинения Каноева Г.Ю.

        Государственный обвинитель Чаблин С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное Каноеву Г.Ю. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

        Обвинение, предъявленное Каноеву Г.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ - соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

        Суд квалифицирует действия Каноева Г.Ю. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия условного наказания характеризуется не удовлетворительно, по месту отбытия наказания в период хх.хх.хх г. - удовлетворительно, ....

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Каноева Г.Ю., суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда именно состояние опьянения, способствовало совершению данного преступления.

Каноев Г.Ю., будучи судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Каноева Г.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Каноев Г.Ю. совершил преступление против собственности, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания суд учитывает требования: ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.       

        Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

        С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении Каноева Г.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Оснований для изменения категории преступления подсудимому Каноеву Г.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        Оснований для назначения наказания Каноеву Г.Ю. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

        До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Каноеву Г.Ю., необходимо оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

        Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каноева Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Каноева Г.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Каноеву Г.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

        Вещественное доказательство: ....

        Процессуальные издержки отнести на счет государства.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Алеева