Решение по делу № 2а-2898/2019 от 05.08.2019

Дело № 2а-2898/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Секановой А.А.,

с участием прокурора Спициной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство истцов об уточнении требований по административному делу по административному иску Григорьевой И.И., Гапонова А.В., Колосова Г.С., Мурашовой Н.Б., Кошелева Н.А., Коваленко Н.Н., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивца А.Ю. к Администрации города Костромы о признании в проекте межевания территории, ограниченной улицами Ивана Сусанина, Свердлова, 8-е Марта, Войкова, нарушения проекта детальной планировки, утвержденного решением Комитета городского Совета народных депутатов от <дата> № в части наличия на земельном участке пер. Красный, 9, 9а, объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.И., Гапонов А.В., Колосов Г.С., Мурашова Н.Б., Кошелев Н.А., Коваленко Н.Н., Шилкина-Побиванец Л.С., Канивец А.Ю. обратились с иском к Администрации города Костромы о признании в проекте межевания территории, ограниченной улицами Ивана Сусанина, Свердлова, 8-е Марта, Войкова, нарушения проекта детальной планировки, утвержденного решением Комитета городского Совета народных депутатов от <дата> № в части наличия на земельном участке пер. Красный, 9, 9а, объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ивстрой», в качестве третьих лиц: Взяткова О.А., Румянцев А.В., Шорохов А.С., Квасникова И.В., Виноградов А.А., Федотов В.Э., Михеев И.А., Шумская С.А., Грязнова И.В., Левичев А.А., Королева В.А., Шваров В.А., Горелый И.И., Смирнов А.А., Афонина О.С., Неганов И.А., Герчик А.В., Родионова Н.В., Белякова С.Л., Абдурахманова Е.Н., Абдурахманов В.Г., Кочкина Ю.А., Зелов Р.В., Пучковская Л.М., Кириллов Д.Е., Чистякова Г.А., Садова Г.Д., Ивков А.И., Ивкова О.В., Мохов В.В., Соловьева В.И., Бородина Е.И., Урюпина С.А., Жиров А.В., Привалова Е.Д., Марьенкина Л.Ю., Копылова Г.В., Бокова О.В., Кондаков Е.В., Ильина Т.Е., Шкаралевич И.А., Комитет архитектуры и градостроительства Костромской области.

Первоначально иск рассмотрен Свердловским районным судом города Костромы в порядке гражданского судопроизводства. Вынесено решение 03.04.2019 об отказе в удовлетворении требований истцов.

24.07.2019 Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда решение Свердловского районного суда города Костромы от 3 апреля 2019 года отменила, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указали, что проект межевания, фактически оспариваемый истцами, отвечает признакам нормативного правового акта. Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 КАС РФ, в то время как суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам ГПК РФ. Поскольку истцами фактически оспаривается проект межевания, который отвечает признакам нормативного акта, настоящее дело по мнению судебной коллегии должно было рассматриваться по правилам КАС РФ, в том числе, с участием прокурора.

Дело рассматривается по правилам КАС РФ.

В судебном заседании административным истцам было предложено уточнить требования, а именно указать каким образом восстановить нарушенные права и интересы истцов.

В судебном заседании административные истцы первоначально заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно заявили ходатайство о принятии к производству суда требований: признать результаты публичных слушаний от <дата> и итоговый документ (Заключение) по результатам проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Ив.Сусанина, Свердлова, 8 Марта в части пер. Красный, 9, 9а – недействительным, обязать Администрацию города Костромы внести изменения в текстовую часть постановления от <дата> №, а именно: в текстовой части Главы 3 «Проектные решения» абзац 2 изложить в новой редакции: «В результате разработки проекта межевания на разрабатываемой территории образовано 10 земельных участков ( :ЗУ1, :ЗУ2, :ЗУ5, :ЗУ6, :ЗУ7, :ЗУ8, :ЗУ12, :ЗУ13, :ЗУ14, :ЗУ15)»; в текстовой части Главы 3 «Проектные решения» из таблицы 1 исключить п/п: 3,4,9,10 и 11.

Ознакомившись с ходатайством, выслушав мнение участников процесса о принятии к производству дополнительных исковых требований, а так же по вопросу: либо приостановления производства по делу до рассмотрения другого дела, либо оставления требований административных истцов по настоящему делу без рассмотрения в связи с тем, что в производстве суда имеется административное дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административные истцы, заявляя первоначальные требования и уточняя (дополняя) требования фактически оспаривают результаты межевания, утвержденные постановлением Администрации г. Костромы от <дата> №, полагая, что межевание противоречит проекту детальной планировки, утвержденному решением Комитета городского совета народных депутатов от <дата> №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Свердловского районного суда города Костромы находится административное дело №2а-2712/2019 у судьи Ветровой С.В. по иску Колосова Г.С., Григорьевой И.И., Гапонова А.В., Кошелевой Н.А., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивца А.Ю. к Администрации города Костромы о признании незаконным Постановления Администрации города Костромы от <дата> №. Указанное административное исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <дата>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, дополнительные требования административных истцов подлежат возвращению, первоначальные требования административных истцов подлежат оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 218, 129, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть административным истцам Григорьевой И.И., Гапонову А.В., Колосову Г.С., Мурашовой Н.Б., Кошелеву Н.А., Коваленко Н.Н., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивцу А.Ю. дополнительные административные исковые требования к Администрации города Костромы о признании результатов публичных слушаний от <дата> и итогового документа (Заключение) по результатам проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, ограниченной улицами Ивана Сусанина, Свердлова, 8 Марта в части пер. Красный, 9, 9а, недействительными, и обязании Администрации города Костромы внести изменения в текстовую часть постановления от <дата> №.

Административное исковое заявление Григорьевой И.И., Гапонова А.В., Колосова Г.С., Мурашовой Н.Б., Кошелева Н.А., Коваленко Н.Н., Шилкиной-Побиванец Л.С., Канивца А.Ю. к Администрации города Костромы о признании в проекте межевания территории, ограниченной улицами Ивана Сусанина, Свердлова, 8-е Марта, Войкова, нарушения проекта детальной планировки, утвержденного решением Комитета городского Совета народных депутатов от <дата> № в части наличия на земельном участке пер. Красный, 9, 9а, объектов недвижимости, и признания строительства многоквартирного дома нарушением проекта детальной планировки, оставить без рассмотрения.

На определение суда может подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней с момента изготовления полного текста определения суда.

Судья

Полный текст определения суда изготовлен 18 октября 2019 года.