Решение от 18.12.2023 по делу № 33-3100/2023 от 20.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Дергачева Н.В. УИД: 18RS0002-01-2021-009768-98

Апелл. производство: № 33-3100/2023

1-я инстанция: № 2-799/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Росвоенипотека» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года по делу по иску Акционерного Общества «Банк Дом.РФ» к Порцеву А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельным требованиям ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., пояснения третьего лица Порцевой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица Порцева И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Первоначально истец АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Порцеву А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2010 между ОАО «АБ Финанс Банк» (далее – Банк) и Порцевым А.И. (далее – Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1975709 руб. на срок 177 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставляется заемщику при совокупном выполнении следующих условий: предъявлении заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа, зачисления на счет заемщика средств целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 501710 руб.; зачисления собственных средств в размере 9580,35 руб.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств. В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ», к которому в связи с этим перешли все права по обязательству, обеспеченному ипотекой. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по состоянию на 06.10.2021 в размере 605720 руб. 08 коп., в том числе, основной долг в размере 514714 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22904 руб. 38 коп., неустойка в размере 68100 руб. 93 коп.

Истец просил расторгнуть досрочно кредитный договор № от 16.12.2010, заключенный между ОАО «АБ Финанс Банк» и Порцевым А.И., взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 06.10.2021 в общем размере 605720 руб. 08 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Порцеву А.И., определив начальную продажную стоимость в размере 1632000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 14.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество привлечено ФКГУ «Росвоенипотека».

Требования ФКГУ «Росвоенипотека» мотивированы тем, что в соответствии с ФЗ №76-ФЗ от 25.05.1991 «О статусе военнослужащих», а также в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ответчику Порцеву А.И., который являлся военнослужащим по контракту, был открыт именной накопительный счет. Порцев А.И., являясь участником накопительной ипотечной системы, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа (ЦЖЗ), который ему был предоставлен в размере 501710,65 руб. на погашение первоначального взноса для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете ответчика. Квартира, приобретенная ответчиком с использованием ЦЖЗ и ипотечного кредита на основании ФЗ «Об ипотеке» находится в залоге у кредитора по кредитному договору и у РФ в лице ФКГУ «Росвоенипотека». В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Порцев А.И. исключен из системы жилищного обеспечения в связи с увольнением. У ответчика на дату закрытия индивидуального накопительного счета образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в общем размере 2001482,55 рублей. В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию не наступил.

С учетом изложенного, просил расторгнуть договор ЦЖЗ № от 16.12.2010, взыскать с ответчика Порцева А.И. в пользу ФКГУ «Росвоенипотека» задолженность по договору по состоянию на 28.01.2022 года в общем размере 1212166 руб. 45 коп., включая проценты за пользование займом и пени, взыскать с Порцева А.И. в пользу ФКГУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым займом, начиная с 29.01.2022 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки ЦБ РФ 9,75% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Порцеву А.И., установив начальную продажную стоимость в размере 2487000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Порцева Ю.А. и несовершеннолетний Порцев И.А. в лице законных представителей Порцева А.И. и Порцевой Ю.А.

В судебном заседании третье лицо Порцева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица Порцева И.А., с исковыми требованиями АО «Дом.РФ» не согласилась, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что ответчик перестал вносить платежи так как банк длительное время (несколько месяцев) не списывал денежные средства в размере 800000 руб., внесенные для досрочного погашения, которые потом списал задним числом. Квартира является для нее, ее супруга и ребенка единственным жильем. Если бы банк восстановил график платежей, то платили бы по графику. С требования ФГКУ «Росвоенипотека» также не согласна, пояснила, что задолженности по платежам в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» у ответчика нет, платежи вносятся регулярно, в соответствии с графиком.

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик Порцев А.И. дал суду аналогичные пояснения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «ДОМ.РФ», ответчика Порцева А.И., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», третьего лица Порцева И.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым частично удовлетворил исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Порцеву А. И. о расторжении кредитного договора № от 16.12.2010 года, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.    

Расторг кредитный договор № от 16.12.2010, заключенный между ОАО «АБ Финанс Банк» и Порцевым А. И..

С Порцева А. И. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскал задолженность по кредиту по состоянию на 06.10.2021 в размере 556276 руб., в том числе: основной долг в размере 514714 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22904 руб. 38 коп; неустойку в размере 18657 руб. 53 коп..

Обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Порцеву А. И., определил начальную продажную стоимость в размере 1984000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

С Порцева А. И. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 21250 руб. 20 коп..

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказал.

Предоставил Порцеву А. И. отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

В удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Порцеву А. И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказал.

Требование ФГКУ «Росвоенипотека» к Порцеву А. И. о расторжении договора целевого жилищного займа оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулировании спора.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» к Порцеву А. И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» в полном объеме. Указывает, что квартира приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и находится одновременно в залоге у банка и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Удовлетворяя требование банка об обращении взыскания на квартиру, и одновременно отказывая ФГКУ «Росвоеипотека» в удовлетворении требования о взыскания задолженности по договору, обращении взыскания на квартиру, суд лишил учреждение как обеспечение исполнения обязательства в натуральном виде, так и преимущественного права на удовлетворение требований о взыскании стоимости заложенного имущества, то есть фактически лишил учреждение статуса залогодержателя. После реализации предмета залога, оставшиеся денежные средства возвращаются должнику, и исполнение обязательств ответчика перед учреждением утрачивает обеспечение залогом при сумме задолженности по договору целевого жилищного займа более одного миллиона рублей. Вывод о не направлении учреждением требования о досрочном возврате оставшейся суммы, является несостоятельным, так как в нормах специального законодательства прямо закреплено право взыскателя – взыскание в судебном порядке задолженности по целевому жилищному займу. При этом направление требования о досрочном погашении задолженности специальным законодательством не предусмотрено, так как ГК РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону высшей юридической силой.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ФКУ «Росвоенипотека» указывает, что в иске учреждение заявляло требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 28.01.2022 года (п. 3 просительной части иска). Поскольку Порцев А.И. производит платежи по договору целевого жилищного займа, сумма долга перед учреждением изменилась, и по состоянию на 18.12.2023 года составляет 756254,13, из которой 733135,67 – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа, 23118,46 рублей – сумма процентов по состоянию на 18.12.2023 года за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,75% годовых с даты исключения из реестра 29.03.2017 года. В этой связи п. 4 просительной части необходимо изменить на: взыскать с Порцева А. И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 19.12.2023 года по день вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,75 %. В остальной части истец заявленные требования поддерживает, просит при рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека» учесть вышеуказанные доводы и положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя учреждения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Порцева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица Порцева И.А., пояснила, что ее супруг Порцев А.И., являющийся ответчиком по делу, был уволен с военной службы, по какому основанию ей не известно. В настоящее время он восстановился на службе и находится на территории проведения специальной военной операции в <адрес>, где и в какой должности проходит службу не знает, муж ей деньги посылает, сейчас платежи по договору ЦЖЗ вносят регулярно, просроченной задолженности нет.

На запрос судебной коллегии от 04.10.2023 года из Военного комиссариата Удмуртской Республики поступили сведения о том, что Порцев А. И. службу по контракту не проходит, на военную службу в рамках мобилизации не призывался, в списках добровольно изъявивших желание принять участие в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации не числится.

В суд апелляционной инстанции истец АО «ДОМ.РФ», ответчик Порцев А.И., третье лицо несовершеннолетний Порцев И.А., представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, От ответчика Порцева А.И. поступило заявление от 23.10.2023 года с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в письменных пояснениях к апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения третьего лица Порцевой Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16 декабря 2010 года между ОАО КБ «АБ Финанс» и Порцевым А.И. заключен кредитный договор № для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2487000 руб. в собственность Порцева А.И., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1975709 рублей на срок 177 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) по договору целевого жилищного займа (п.1.1- п.1.6 кредитного договора).

Заемщик исполняет обязательства по договору самостоятельно за счет собственных средств при исключении заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору (п.1.5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п.1.8 кредитного договора).

В соответствии с п.3.2 договора за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета переменной процентной ставки, состоящей из фиксированной части, равной 2%, и индексируемой части, равной ставке рефинансирования, публикуемой Центральным Банком РФ.

На дату заключения договора размер процентной ставки составлял 9,75% годовых, размер ежемесячного платежа составлял 15816 руб. (л.д. 31).

16 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ в лице ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Порцевым А.И. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту (далее – договор ЦЖЗ), согласно которому заемщику предоставляется целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения в размере 501710 руб. 65 коп. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счета заемщика (п.2).

Заем по договору ЦЖЗ предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2487000 руб. (п.3 договора ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. №370 (п.6 договора ЦЖЗ).

Обязательства по кредитному договору и договору ЦЖЗ банком и ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» исполнены, денежные средства зачислены на счет ответчика.

С использованием заемных денежных средств ответчиком приобретена в свою собственность указанная квартира на основании договора купли-продажи от 25.01.2011 года (л.д.39), на которую оформлена закладная, первоначальным держателем закладной указано ОАО КБ «АБ Финанс» (л.д. 42-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.01.2011 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Порцев А.И., произведена регистрация ипотеки в пользу ОАО КБ «АБ Финанс» и в пользу ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» № от 28.01.2011 года (л.д. 41, 151).

    Впоследствии права на закладную перешли ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем свидетельствует отметка в закладной (л.д.47, 51).

Согласно распоряжению Росимущества от 2 марта 2018 г. № 97-р ОАО «АИЖК» переименовано в АО "ДОМ.РФ".

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 73).

Таким образом, истец АО «ДОМ.РФ» является займодавцем по вышеуказанному кредитному договору.

    Ответчик Порцев А.И., принятые на себя обязательства по кредитному договору заключенному с банком, исполнял ненадлежащим образом, с декабря 2020 года допускал просрочки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по данного договору.

16 января 2021 АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчика Порцева А.И. направило требование о полном досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, на которое ответчик не ответил, задолженность в установленный срок не оплатил (л.д. 69), что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Задолженность ответчика перед АО «ДОМ.РФ» на 06.10.2021 года составила 605720 руб. 08 коп., из которых основной долг в размере 514714 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22904 руб. 38 коп., неустойка в размере 68100 руб. 93 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иной ее расчет не представлен.

Порцев А.И. досрочно уволен с военной службы с 29.03.2017 года, в связи с этим исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее по тексту НИС), именной накопительный счет закрыт.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило Порцеву А.И. уведомление о возврате задолженности по договору целевого жилищного займа от 16.10.2010 года, в связи с его увольнением, с графиком ежемесячных платежей.

На момент рассмотрения дела просроченная задолженность у ответчика перед третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует.

В связи с обращением АО «ДОМ.РФ» в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно находящегося в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека», ФГКУ «Росовенипотека» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ответчику Порцеву А.И. о досрочном погашении задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.

Частично удовлетворяя исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Порцеву А. И., суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора № от 16.12.2010 года, № от 16.12.2010 года, статьями 309, 310, 319, 329, 330, 331, 333, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ); статьями 3, 50 ФЗ «Об ипотеке», статьями 56, 98 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, доказательств оплаты просроченной задолженности не представил; размер неустойки, заявленной к взысканию, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства; кредитные обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества; заложенное по закладной имущество, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов с установлением стоимости в размере 80% от его рыночной стоимости; стоимость квартиры определяется согласно заключению оценщика.

Решение суда в указанной части не обжаловано. Оснований для проверки законности решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался статьями 4, 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.1, ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 9, ст. 10, 15 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. 46, ч.1 ст. 50, 54, 56, Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», статьями 348, 811 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что право последующего залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Общим условием, необходимым для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет ипотеки является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства. На момент обращения в суд ФГКУ «Росвоенипотека» с самостоятельными требованиями просроченная задолженность по договору ЦЖЗ отсутствовала, ежемесячные платежи вносятся ответчиком согласно полученному графику о возврате задолженности ежемесячно.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд, ссылаясь на статьи 450, 452 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ оставил без рассмотрения требование о расторжение договора ЦЖЗ.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

    Пунктом 15 статьи 15 данного закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ №117-ФЗ) путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

    В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 ФЗ № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

    Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ № 117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

    Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 117-ФЗ).

    Основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих является увольнение его с военной службы (ч.3 ст. 9 ФЗ № 117-ФЗ).

    При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 названного федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" - "н" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет

    Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (часть 2 статьи 15 ФЗ № 117-ФЗ).

    Данные положения закона корреспондируются с п. п. 75, 82 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 307.

     Согласно постановлению Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уполномоченный орган в течение одного месяца со дня закрытия именного накопительного счета участника направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79 Правил).

    Как следует из материалов дела, ответчик Порцев А.И. досрочно уволен с военной службы с 29.03.2017 года, в связи с этим исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее по тексту НИС), именной накопительный счет закрыт 29 апреля 2017 года (л.д.150).

    На наличие оснований, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 статьи 10 ФЗ №117-ФЗ, позволяющих участнику накопительно-ипотечной системы не возвращать выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа, ответчик не ссылался.

Основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, установленные ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» у Порцева А.И. не возникли.

На дату закрытия именного накопительного счета задолженность ответчика по договору ЦЖЗ составила 2001482 руб. 55 коп (л.д. 153).

Таким образом, у ответчика Порцева А.И. возникла обязанность возвратить денежные средства, выплаченные по договору целевого жилищного займа перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику уведомление о возврате задолженности, расчет задолженности и график возврата задолженности по договору от 16.12.2010 года с ежемесячными платежами в размере 27424 руб., который включает в себя часть задолженности по основному долгу и начисленные проценты, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет (л.д. 156-158).

Основанием для обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с самостоятельными требованиями к Порцеву А.И. явилось обращение в суд с иском АО «ДОМ.РФ» к Порцеву А.И. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека».

    В соответствии с п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлению Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

    Согласно ч. 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

     В соответствии с положениями ч. 2 статьи 342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем.

    Аналогичные положения содержатся в ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.4 статьи 342.1 ГК РФ).

    Таким образом, последующему залогодержателю предоставлено право одновременно с предшествующим, предъявить требование о досрочном погашении задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от наличия просроченной задолженности заемщика перед последующим залогодержателем.

При неиспользовании данного права наступают негативные для залогодержателя последствия в виде прекращения последующего залога.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком с использованием кредитных денежных средств, в том числе по договору целевого жилищного займа от 16.10.2010 года, находится одновременно в залоге у истца АО «ДОМ.РФ» и третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (л.д. 151).

    Таким образом, АО «ДОМ.РФ» является предшествующим залогодержателем, третье лицо ФГКУ «Росвенипотека» – последующим.

При обращении в суд первоначального залогодержателя АО «ДОМ.РФ» с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, у ФГКУ «Росвоенипотека», как у последующего залогодержателя, возникло право на досрочное исполнение обязательств по договору ЦЖЗ и обращение взыскания на предмет залога.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований банка (п.1.10 кредитного договора, заключенного с ОАО «АБ Финанс Банк», л.д. 23, п. 1.4 договора целевого жилищного займа л.д. 38, ч.4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии у него просроченной задолженности по договору целевого жилищного займа перед ФГКУ «Росвоенипотека» на момент рассмотрения настоящего спора, не имеет юридического значения для разрешения исковых требований третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет залога, при обращении предшествующего залогодержателя АО «ДОМ.РФ» в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворения данного требования.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Порцева А.И. задолженности по договору ЦЖЗ от 16.12.2010 года обоснованные и подлежат удовлетворению.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции от третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», содержатся сведения о возврате Порцевым А.И. задолженности по договору целевого жилищного займа, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на 18.12.2023 года составляет – 756254 руб. 13 коп., из которой 733135 руб. 67 коп. – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа, 23118 руб. 46 коп. – сумма процентов по состоянию на 18.12.2023 года за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,75% годовых с даты исключения из реестра 29.03.2017 года. Также указано об изменении требования о взыскании с Порцева А. И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с 19.12.2023 года по день вступления решения суда в законную силу включительно.

В силу ч. 6 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

На основании изложенного, данные пояснения в качестве заявления об изменении исковых требований приняты быть не могут.

Сведения о размере задолженности по состоянию на 18.12.2023 года, указанные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, принимаются судебной коллегией в качестве расчета задолженности по договору ЦЖЗ.

Таким образом, с ответчика Порцева А.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на 18.12.2023 года в размере 756254,13 руб., из которой 733135,67 руб. – сумма непогашенной основной задолженности по договору целевого жилищного займа, 23118,46 руб. – сумма процентов по состоянию на 18.12.2023 года за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,75% годовых с даты исключения из реестра 29.03.2017 года.

Решение суда в данной части подлежит отмене.

В части отказа во взыскании пени решение является верным, поскольку по состоянию на 18.12.2023 года сумма пени ответчиком погашена, как это следует из представленного расчета.

Также третьим лицом были заявлены требования о продолжении начисления процентов по день вступления решения суда в законную силу, однако размер задолженности определён судебной коллегией на дату вынесения апелляционного определения – 18.12.2023 года, что и является датой вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что судом по данному делу принято решение об удовлетворении требований истца АО «ДОМ.РФ» в части обращения взыскания на заложенное имущество, данное обстоятельство также является основанием для удовлетворения требования третьего лица ФГКУ «Росовенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, являющее предметом последующей ипотеки в силу закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов (ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчета ООО «РАСТРО» от 9 декабря 2010 года рыночная стоимость квартиры составляет 2480044 руб., начальная продажная цена объекта недвижимости, равная 80% рыночной стоимости составит 1984000 руб.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлялось.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым определить начальную продажную стоимость спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 1984000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа ФГКУ «Росвоенипотеки» в удовлетворении требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору № от 16 декабря 2010 года и обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, подлежит отмене.

В остальной части решение третьим лицом не обжаловано.

Поскольку решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 ноября 2022 года постановлено с нарушением норм закона, то в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части.

Апелляционная жалоба ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 16 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 733135,67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23118,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1984000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

                                      ░.░. ░░░░░░░